страны:

  Пишите нам:
 

 

 

Счётчики:

 

Мы отказались от яда лжи

 

 

 

 

Архив статей за 11.2015 - 04.2016 гг.


Архив за 12.2016 г. - 11.2017 г.    Архив статей за 11.2015 - 04.2016 гг.
Архив за апрель - ноябрь 2016 г.
Архив за 01-11.2015г.     Архив за 2014 г.


12.04.2016

Будапешт-56 как эпизод Мировой войны

Политическая мифология беспощадна к исторической истине, тем более когда "правильная" трактовка определенных событий является обязательной демонстрацией лояльности курсу нынешних геополитических триумфаторов. В этой нехитрой схемке венгерские события принято брать в отрыве от их реальных истоков, не говоря уже о европейском и мировом контексте. Но стоит взглянуть на дело непредвзятым взглядом, и нашим глазам предстает куда более драматическая картина жестокого мирового противостояния, горячая вспышка которого стоит в одном ряду с Корейской войной 1949-53 гг., беспорядками в Берлине в 1953-м, чехословацкими событиями 1968-го, вьетнамской войной 1965-75 гг., афганской эпопеей 1979-1987 гг., "перестройкой" в СССР и волной так называемых "бархатных" переворотов в Восточной Европе.

На перекрестке фронтов
Особым положением, в котором оказалась Венгрия к исходу Второй мировой войны, она обязана прежде всего своей фашистской ориентации и тесному союзу с гитлеровской Германией. К осени 1944 года благодаря воинскому мастерству и самоотверженности Красной Армии и твердой просчитанной позиции советского руководства из войны вышли три серьезных фашистских союзника: Финляндия, Румыния и Болгария. Трезвые прогрессивные политики, поддержанные измученными войной народами, содействовали спасению сотен тысяч жизней своих граждан и советских воинов, по крайней мере, на несколько недель приблизив долгожданный крах гитлеризма. Среди условий выхода Румынии из войны в частности был обеспеченный СССР возврат части Трансильвании, аннексированной хортистской Венгрией в 1940-м. 22 сентября 1944 года Красная Армия подошла к венгерской границе. Однако выход из войны Венгрии, одного из самых надежных союзников Германии, державшего на Восточном фронте до полутора миллионов солдат и офицеров, удалось обеспечить только лишь к середине февраля 1945 года в результате масштабной Будапештской операции.
Но еще в октябре 1944 года Черчиллем, находившемся с визитом в Москве, был поднят вопрос о сферах интересов союзников в Европе. Он предложил Советскому Союзу следующее разграничение:
Румыния
Россия - 90 процентов, Другие - 10 процентов
Греция
Великобритания (в согласии с США) - 90 процентов, Россия - 10 процентов
Югославия - 50:50 процентов
Венгрия - 50:50 процентов
Болгария
Россия - 75 процентов, Другие - 25 процентов
(В мемуарах самого Черчилля, где впервые это факт предан гласности, отсутствуют его собственные слова "этот грязный документ" и пояснение, что американцы, если узнают, будут поражены грубостью, с которой он изложен, но господин Сталин - реалист и поймет, о чем идет речь1).
Сталин, как вспоминает британский премьер, после секундного размышления согласился с такой схемой2.
Историки полагают, что ключевой позицией в соглашении была Греция. Также обращает на себя внимание отсутствие в списке Польши. Как известно, Великобритания и США, держа "в рукаве" эмигрантское правительство Миколайчика, рассчитывали оставить Польшу "за собой".
Далее, трезвый политик Черчилль прекрасно понимал, что требовать "своей доли" в только что выигранных Советами Румынии и Болгарии нереально (хотя в случае с последней просматривается попытка некоего торга). А вот что касается Югославии и Венгрии, чье стратегическое положение и промышленный потенциал играли в Европе заметную роль, премьер-министр явно спешил: советские войска, как упоминалось выше, уже были на границах этих стран, и перед западниками во весь рост встала угроза безраздельного доминирования СССР на Балканах и по Дунаю.
Простота, с которой Сталин согласился на предложенные условия, не должна вводить в заблуждение. Западные исследователи и их нынешние российские единомышленники объясняют это беспринципностью тирана, который с той же легкостью изменял своим обещаниям, с какой и давал их, если того требовала обстановка. Однако примерами из истории подтвердить этого мнения не могут. Другое дело, что Сталин прекрасно знал, с кем имеет дело, и отдавал себе отчет в том, что всякое обещание утрачивает силу, если оппонент сам не склонен честно выполнять свои обязательства. (Забавно, что Черчилль предложил тут же сжечь бумажку - "грязный документ", мотивируя это ее крайним политическим цинизмом. "Нет, - ответил Сталин, никогда не делавший такого, за оглашение чего потом бы опасался, - держите её у себя"3).
Так, например, советское командование не питало иллюзий насчет истинных целей группы офицеров американских спецслужб, действовавших с осени 1944 года в Румынии. Используя подкуп и антирусские настроения румынской верхушки, американцы установили широкие связи в Бухаресте и получали важную информацию о военном потенциале и политике СССР. Как проницательно докладывал в Вашингтон один из американских разведчиков, "политика русских в настоящее время состоит в том, чтобы демонстрировать желание сотрудничать… с нами, и потому русские придерживаются курса выжидания и проволочек вместо того, чтобы ясно и открыто заявить о своем нежелании мириться с действиями УСС (Управление стратегических служб США, предтеча ЦРУ. - Авт.) в зоне их военного (и политического) влияния". Подобная практика сотрудничества имела место и в Болгарии.
Ободренные либеральным отношением Москвы к своей неофициальной деятельности, американцы в январе 1945 года решили обосноваться и в освобожденной части Венгрии. В отличие от Румынии и Болгарии, здесь вовсю еще шли бои, и поэтому запрос американской стороны об открытии миссии УСС в Венгрии, гласивший, что задача бюро "будет заключаться в сборе стратегических разведывательных сведений, необходимых для операций против Германии", не мог не насторожить Генштаб Красной Армии. Советская сторона прекрасно понимала, какой характер носят интересующие здесь союзников "стратегические разведывательные сведения". Это прозрачно читалось в советском ответе: "согласно существующих положений в Красной Армии, такого рода службы в этой зоне не могут получить возможностей для развертывания своей деятельности"4.
Правильность такой позиции подтвердилась всего несколько месяцев спустя. В ходе боевых действий разведкой Третьей армии США был захвачен шеф германской разведки на Балканах штурмбанфюрер СС С. Гетлл. Последний тут же предложил сотрудникам УСС использовать остатки своей агентурной сети в Румынии и Венгрии против СССР. Проведенная УСС проверка на месте(!) подтвердила наличие агентуры в Будапеште и Бухаресте, где она имела хорошие контакты среди "железной гвардии" и других элементов профашистского подполья. Американцы поначалу не рискнули принять предложение, резонно опасаясь, что часть агентов Гетлла уже могли быть засечены советской разведкой и решили информировать советскую сторону об этом, предложив совместно ликвидировать фашистскую агентуру. Органы НКГБ выразили большой интерес к этой идее и тут же запросили у США дополнительную информацию о группе Гетлла и других крупных германских разведчиках, захваченных американцами. И тем самым поставили американцев в безвыходное положение. Ибо в это самое время те вели плодотворные переговоры с главой разведки вермахта на Восточном фронте генералом Р. Геленом, который вовсю давал ценнейшие сведения о советской группировке в Австрии. Отказываться от своего же предложения было неудобно, но и расширять сотрудничество с Москвой в этой сфере нельзя - вдруг другие немецкие разведчики откажутся работать с американцами. Так или иначе, вскоре Гетлл вышел на свободу5.
Интересно, чем были заняты его подопечные в Будапеште десять лет спустя?

Миф о насильственной советизации
На совещании Коминформа в сентябре 1947 года представитель Венгрии Й. Реваи говорил: "В сознании широких масс наша партия жила как партия 1919 года, как партия диктатуры пролетариата. Было много так называемых старых коммунистов, которые думали, что Красная Армия освободила Венгрию с целью создать советскую власть… Эти люди не понимали политики сотрудничества с другими демократическими партиями… и причинили партии много вреда"6.
Антикоммунистами муссируется мнение о тайной политике принудительной советизации Советским Союзом освобожденных (они пишут - оккупированных) восточноевропейских стран. Высказывания, подобные процитированному, квалифицируют как пропаганду, не отвечающую действительности. Однако факты - многочисленные указания и директивы командованию частей и соединений Красной Армии, жестко предостерегающие от всякого рода установления советских порядков7; личные заверения лидерам освобождаемых стран8, прямые предостережения чрезмерно торопливым сторонникам в руководстве братских партий9 - говорят о противоположном. СССР, разумеется, поддерживал в этих странах идеологически родственные ВКП(б) организации. Но хорошо осознавал при этом, насколько важно, чтобы политический и экономический курс этих государств перед лицом все более явно обозначавшегося противостояния социализма и капитализма был устойчивым и опирающимся на объективные внутренние предпосылки. В свете этого не одобрялись любые политические скачки, к которым были склонны пришедшие во власть коммунисты и социал-демократы.
В теснейшей связи между лидерами левых восточноевропейских партий с Москвой, в их утрированном подчас стремлении согласовывать с Кремлем каждый шаг и каждое назначение, в устойчивом желании воспроизводить у себя дома иногда без разбора весь наработанный в СССР социально-экономический опыт, - во всем этом с готовностью видят проявление сталинской воли, направленной на контроль и обольшевичивание этих стран. И мало учитывают специфику, психологию верхушек коммунистических и рабочих партий, оказавшихся у власти в результате освобождения их стран Красной Армией.
Все они так или иначе вошли в состав коалиционных правительств, которые в силу указанных обстоятельств не могли не быть в целом левыми и демократическими (правые всюду были замазаны сотрудничеством с нацистами). Мощь соседа-освободителя как бы замещала объективные предпосылки движения к социализму, а близость и открытость руководства СССР обманчиво гарантировала от любых ошибок и провалов. Вот эта специфика на фоне присутствия в освобожденных странах советских войск сбивала с толку, провоцировала на упрощения в социально-экономической политике.
В Москве это понимали лучше, чем где-либо, и настойчиво призывали партнеров к самостоятельности и вдумчивости в проведении социально-экономических преобразований. Со стороны же, глазами западников, ситуация смотрелась с точностью до наоборот. Любые действия восточноевропейских левых там с готовностью включали в схему тайной и всесильной "руки Москвы". И, исходя из этого, наращивали давление на СССР и его европейских партнеров.
В результате откровенно антисоветской политики бывших союзников обстановка в Европе оказалась перенакалена. Провокационный план Маршалла, демонстративный отрыв и ремилитаризация Западной Германии, нагнетание обстановки вокруг неумелых и неуместных действий югославов и болгар (речь о так называемой "балканской федерации"10), которые, разумеется, также были приписаны Сталину, привели к тому, что мосты оказались сожжены. СССР, настойчиво подталкиваемый недальновидными, а порой и безответственными восточноевропейскими руководителями, был вынужден включиться в план форсированной советизации этих стран, взяв на себя едва ли посильную ношу по экономическому и политическому обеспечению плохо продуманных рывков. На этом фоне разгорелись принципиальные противоречия с югославами, пытавшимися играть на обе стороны. Путаясь в анализе объективных и субъективных социальных условий, уходя от реальности в область поиска скрытых врагов (чему нимало способствовала антисоветская политика Тито и Ко), практически все, начиная с поляков и заканчивая албанцами открыли у себя охоту на оппортунистических ведьм. Совершенно некстати, не внемля настойчивым предупреждениям из Москвы, в "освободительный поход" выступили корейцы. Наконец, что следует признать роковым фактором для судеб европейского (а в итоге и мирового) социализма, уходит Сталин.
В этой ситуации руки у западников для действий в Восточной Европе оказались развязаны. Последующие эксцессы в той или иной мере были делом времени. Это, конечно, вовсе не означало, что жизнь "за железным занавесом" была ужасна и невыносима, что социализм провалился, а люди только и жаждали возврата помещиков и капиталистов. Просто дала всходы непродуманная политика копирования советского опыта, планирования из расчета на бесконечную помощь Москвы, инфантильное желание ряда руководителей выступать в роли эдаких региональных Сталиных. Рассчитывать при этом, что империализм станет дожидаться у моря погоды, было до наивности непростительно. Западу нужно было срочно отыгрывать очки, потерянные к исходу Второй мировой в результате героизма советского народа и искусной сталинской внешней политики.
Жареный петух взвился над соцлагерем, но в Кремле были слишком заняты "освобождением" от наследия "культа личности" и выстраиванием линии на конструктивное партнерство с Западом. Отрезвление наступило скоро.

Откуда же "выросли ноги"
Хорошо известна и настойчиво тиражируется в качестве главной подоплеки бурных событий в Венгрии в сентябре-ноябре 1956 года ошибочная политика, проводимая в стране руководством Венгерской партии трудящихся, и в частности генеральным секретарем М. Ракоши.
Оставим в покое требования "демократизации" и свободы мнений, цена этих жупелов прекрасно известна. На наших глазах подобными лозунгами с успехом вооружают небольшие, но очень шумные группки так называемых оппозиционеров внутри стран, чья политика не устраивает "подлинные" западные демократии. Тем смешнее брать такие лозунги в расчет в контексте 50-х годов прошлого века, когда в обстановке жестокой идеологической войны ни мы, ни империалисты не цацкались с оппонентами внутри своих стран.
Куда более серьезными следует признать грубые просчеты в экономике, когда вопреки логике и естественным условиям венгерское руководство шло, например, на создание металлургии, для развития которой не было необходимых сырьевых и других предпосылок, чрезмерно увлекалось развитием тяжелой промышленности и пренебрегало сельскохозяйственным производством. Трезвости взглядов и объективной самооценке не способствовали и попытки самоутверждения Ракоши в роли непогрешимого руководителя11.
Как одно из следствий этого - практика поиска среди соратников виновников политических провалов. Не секрет, что в силу совершенно объективных причин, почти все наши восточноевропейские партнеры грешили "заносом" в сторону национализма. Соответствующие предупреждения и замечания, отнюдь не носившие директивного характера, делались Москвой регулярно (хорошо известна переписка с титовским руководством12 , но в случае с югославами дело зашло уже слишком далеко). В марте 1948 года в аппарате ЦК ВКП(б) был подготовлен документ "О националистических ошибках руководства Венгерской коммунистической партии и о буржуазном влиянии в венгерской коммунистической печати" где товарищам М. Ракоши, М. Фаркаш и Й. Раваи с горечью указывалось на то, что они "игнорируют Советский Союз", "стараются умолчать о нем", "допускают националистические ошибки". Это был не первый и не последний сигнал, поданный Ракоши. В конечном счете, те ошибки, о которых там говорилось, и подвели Венгрию к краю бездны. Однако, как оказалось, "венгерского Сталина" больше интересовало обеспечение единоличного властного контроля. Из сложившегося положения он сделал свои выводы.
30 мая 1949 года венгерской службой безопасности был арестован Ласло Райк, глава МВД и, по признанию многих, реальный конкурент Ракоши на политическое лидерство в партии. В ход пошли реальные и вымышленные факты связей, прежде всего с югославскими деятелями (справедливости ради, надо заметить, что последние не сидели сложа руки: в одной Венгрии они имели более 40 своих агентов). Прокатилась волна арестов, началась фабрикация показаний. Сами следователи, привлеченные к ответственности пять лет спустя, в 1954-м признавали, что следствие "было совершенно запутано" и "уже никто не мог разобраться, где правда, где ложь". Райка и других жестоко избивали, однако пытки немедленно прекратились после приезда советских советников. Прибывшие в Будапешт по просьбе венгерской стороны генерал М.И. Белкин и полковник МГБ СССР Н.И. Макаров, немедленно сообщили в Москву, что "признания по делу Райка требуют тщательной проверки, так как допросы велись неправильными методами, широко применялись физические меры воздействия и угрозы… Следствие по этому делу направлялось и руководилось непосредственно Ракоши".
Тем не менее, последний продолжал настаивать на необходимости не только показательного процесса с обвинением в многочисленных связях с англо-американцами и югославами, но и на казни практически всех главных обвиняемых (семерых человек; к сентябрю, однако, Ракоши уже решил ограничиться лишь тремя - Л. Райком, Т. Сеньи и А. Салаи). 22 сентября, за два дня до вынесения приговора, Сталин написал в Будапешт: "Т. Ракоши. Ваше письмо получил. Не возражаю против Вашего предложения о характере судебного приговора в отношении обвиняемых. Я отказываюсь от своего мнения в отношении Райка, которое я Вам высказал во время беседы в Москве (20 августа 1949 г. - Авт.) Считаю, что Л. Райка надо казнить, так как любой другой приговор в отношении Райка не будет поднят народом…". Сталин уступил.
А в 1956 году бывший начальник Управления госбезопасности Венгрии Г. Петер писал: "Тов. Ракоши не только осуществлял непосредственное руководство следствием по делу Райка и других товарищей, но и давал указания избивать заключенных, лично придумывал различные "концепции" и требовал от работников Управления госбезопасности, чтобы они, используя незаконные методы нажима и принуждения, получали показания, подтверждающие эти, заранее подготовленные "концепции"… советский советник Белкин неоднократно выступал против того, чтобы работники УГБ "раздували дело Райка", считая его надуманным. Однако это вызывало недовольство со стороны тов. Ракоши"13.
Видимо, интереснее было заниматься фабрикацией подобных процессов, чем реальными серьезными проблемами страны.
Все это, к сожалению, имело место и создавало весьма благотворную почву для широкого недовольства. Однако не только в Венгрии и вовсе не в тех масштабах, чтобы послужить основанием стрельбы и изуверских убийств коммунистов и сотрудников безопасности. Как резонно заметил участник венгерских событий С.С. Бельченко, возглавлявший в 1956-м по линии КГБ обеспечение прекращения беспорядков в Будапеште, "если бы дело было только в том, чтобы устранить даже самые большие ошибки и недостатки в строительстве социализма, никогда не дошло бы до вооруженного насилия"14.
Тут мы подходим к тому, о чем сегодня совсем не любят вспоминать, хотя речь идет о фактах давно и хорошо известных.
В самом начале 50-х с подачи британской разведки МИ-6 к исполнению принимается широкомасштабный план под кодовым наименованием "Льотэй". Цель - лишить социалистическое сообщество цельной идеологии и перессорить между собою его членов. Активная реализация плана началась фактически со смертью Сталина. Выступления в Восточном Берлине 17 июня 1953 года, вылившиеся в массовые демонстрации и беспорядки, являлись скоординированной операцией ЦРУ и геленовской БНД. Тогда же британцы приступили к обучению будущих венгерских "повстанцев" обращению со взрывчатыми веществами и огнестрельным оружием. В этих целях был налажен тайный вывоз "дессидентов" через венгерскую границу в британскую зону Австрии для прохождения специальных курсов подготовки боевиков. Оперативники МИ-6 встречали их в Граце и переправляли в горы к месту дислокации курсов. По окончании учебы их направляли обратно в Венгрию15. Абсолютная неготовность венгерского руководства к обеспечению внутриполитической стабильности и достойному отпору инспирированным извне провокациям позволила превратить в страну в арену кровавых схваток.

"Народная революция": что осталось за кадром
Первые же дни мятежа показали, что речь идет не о стихийном, но об умело организованном выступлении. В Будапеште и ряде других городов Венгрии была начата настоящая охота за коммунистами и работниками органов безопасности, многих из них зверски убивали, вешали прямо на улице, на трамвайных мачтах, телеграфных столбах, на деревьях, так же как и в зловещие дни Гитлера, устраивали костры из книг. И не мудрено: костяк военного командования мятежников состоял из бывших хортистских офицеров, создавших в Будапештском районе Будапешта "революционный комитет", который немедленно обратился за поддержкой к контрреволюционным эмигрантским организациям и направил своего представителя в Австрию для установления связей со странами Запада.
В Венгрию тут же нелегально прибыл представитель организованной и финансируемой ЦРУ радиостанции "Свободная Европа", которого снабдили сведениями о деятельности мятежников и оказали помощь в нелегальном возвращении на Запад.
Для организации вооруженной борьбы комитет сформировал и вооружил в Будапеште ядро мятежных сил - свыше 1500 человек под руководством бывших хортистских офицеров.
Под прикрытием Международного Красного Креста из США, Великобритании, Австрии и Франции мятежники получали оружие, обмундирование, продовольствие, медикаменты. Грузовики Красного Креста ввозили оружие через австрийскую границу16.
Любопытно, что во всей венгерской армии нашлось всего несколько офицеров, которые перешли на сторону путчистов. При этом ни один генерал не принял участие в этой бойне17.
Правительство же Имре Надя не только поощряло мятежников, но и прикрывало контрреволюционную сущность мятежа демагогическими фразами о якобы происходящей в Венгрии революции. Чего стоит одно решение этого правительства о выплате бастующим рабочим заработной платы в двойном размере. К концу мятежа правительство Надя и вовсе активно поддержало мятежников и ставило своей задачей создать из них вооруженные отряды для борьбы с Советской Армией.
Но западникам во главе Венгрии была нужна другая фигура. В последние дни мятежа они строили планы создать венгерское правительство во главе с кардиналом Миндсенти. Освобожденный мятежниками из тюрьмы, он прятался в американском посольстве, а 3 ноября выступил по радио с программной речью, в которой заявил, что ведет борьбу за восстановление в Венгрии буржуазно-помещичьего строя, ликвидацию всех социальных завоеваний и дружбу с империалистическими государствами.
Мятежников активно поддержало венгерское кулачество. В ряде районов страны были отмечены факты роспуска кооперативов и растаскивания общественного имущества. Вернулись бывшие помещики, вместе с кулаками с оружием в руках добивавшиеся возврата конфискованных поместий и земель. Кроме того, мятежникам удалось увлечь значительные слои неустойчивой части рабочего класса, при этом были использованы демагогические лозунги: повышение заработной платы, отмена норм выработки, увольнение директоров-коммунистов, передача власти в руки рабочих советов.
Таким образом, сразу же сказалась никудышная идеологическая работа и низкий авторитет ВПТ. Контрреволюционный мятеж, подготовленный из-за рубежа с опорой на внутреннюю реакцию, поставил венгерский народ перед серьезной опасностью восстановления фашизма и ликвидации социалистических завоеваний18.
Чем все кончилось - хорошо известно. В Будапешт и другие города Венгрии, где шли бои, вошли советские войска, и за четверо суток все было закончено. Между тем, в различных боевых отрядах мятежников в одном Будапеште сражалось в общей сложности около 35000 человек из которых более половины - бывшие солдаты и офицеры "хортисты", составившие костяк путчистов.
Так обороной города Печ командовал опытный хортистский офицер, ветеран войны в России майор Чорги, у которого под командованием находилось больше 2000 боевиков, Мишкольц так же защищали хортисты и переброшенные сюда из Западной Германии, прошедшие подготовку у Гелена эмигранты.
В распоряжении путчистов было более 50000 единиц стрелкового оружия, до 100 танков, около 200 орудий и минометов. И всего за 4 суток боев вся эта группировка была рассеяна и разоружена. Потери венгров составили около 1300 убитых, а всего за весь период боевых действий с 1 ноября по 5 января в боях погибло 1700 человек. При этом в эту цифру входят потери обоих стороны, путчистов и тех, кто воевал против них19.

Об итогах
Публицист В. Шурыгин, откликаясь на формулу "кровавое подавление венгерской революции советскими войсками", предлагает провести параллели:
"За шесть лет до событий в Венгрии английские части были брошены на подавление коммунистического восстания в Малазии, и только за первый год боев там было уничтожено больше 40 000 человек. И никого это не возмутило.
За два года до событий в Венгрии французская армия начала карательную экспедицию в Алжире, где в ходе войны погибло почти миллион алжирцев. И опять же никому в голову не пришло обвинять французов в жестокости.
А советские войска всего за 4 суток, смогли разгромить и рассеять почти пятидесятитысячную армию мятежников, взять под контроль все основные города и объекты, уничтожив при этом всего 2000 мятежников, и за это заслужили прозвище "кровавых палачей". Вот уж воистину краснобайство!
Потери советской стороны составили 720 убитыми, 1540 ранеными, 51 пропал без вести.
В ходе следствия было заведено 22000 судебных дел. Было вынесено 400 смертных приговоров, но приведено в исполнение чуть больше 300, сбежало на Запад 200000 человек. Если считать, что на Запад бежали только противники коммунистического режима (а на самом деле, очень многие просто воспользовались возможностью устроить свою жизнь на Западе, не являясь активными участниками событий), то получается, что в путче принимало участие всего 2,5% населения Венгрии (10 млн.) Мягко скажем - не много…"20.
Однако главным итогом следует считать все же не то, что относительно малой кровью нам удалось погасить запаленный на границе социалистического содружества пожар. Когда началась стрельба, и оказалось, что венгерские товарищи уже упустили обстановку, причем упустили ее кардинально, по существу иных вариантов не оставалось. Цена вопроса была известна, и создание в Будапеште "революционных комитетов" искушенных наблюдателей обмануть не могло. В то время как "советский сапог топтал суверенную Венгрию", англо-французы бомбили не менее суверенный Египет, однако почему-то никому не приходит сегодня в голову отмечать юбилеи мужественного египетского сопротивления.
По большому счету в Венгрии мы, конечно, проиграли. И проиграли гораздо раньше 1956 года, дав возможность империализму подготовить и устроить столь масштабные беспорядки в одной из стран народной демократии, члена Варшавского договора. Этот проигрыш не был роковым, но как один из эпизодов беспощадной межформационной схватки убедительно продемонстрировал, что наш противник не дремлет, атакует и не остановится ни перед чем. Здесь-то и пробил час бросить внешнеполитическую болтовню и задействовать весь арсенал сталинских методов укрощения Запада. А арсенал этот включал в себя весьма тонкие и далеко просчитанные комбинации, ставившие в тупик таких зубров, как Черчилль. Но главное, следовало самым серьезным образом подойти к трезвой и реальной политике социально-экономических преобразований в странах Восточной Европы, имеющих с Россией-СССР гораздо более отличий, чем общих черт. Но разве под силу это было деятелям, в одночасье подорвавшим столь трудно копившееся доверие "великим" XX съездом и "развенчанием культа личности"? Дав в руки западников козырного туза антисталинизма, они тем самым позволили поставить под сомнение все завоевания социализма в Европе. И, как показала история, во многом предопределили позорную сдачу позиций в 80-х годах XX столетия.

----------------------------------------
1 Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии. М., 2004. С.417.
2 Черчилль У. Вторая мировая война. М., 1991. Т.3. С.448-449.
3 Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии. С.417.
4 Печатнов В.О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х гг. М., 2006. С.290-292.
5 Там же. С.288-289.
6 Волокитина Т.В., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф., Покивайлова Т.А. Москва и Восточная Европа. Становление политических режимов советского типа. 1949-1953. Очерки истории. М., 2002. С.104.
7 См., например, Постановление ГКО 31 июля 1944 года в отношении Польши: "советских порядков не вводить… костелов не трогать" (Печатнов В.О. Указ. соч. С.154); два постановления ГКО, от 10 апреля и 27 октября, предписывающие, что "линия поведения наших войск… должна заключаться в предоставлении освобождаемым народам полной свободы в решении вопароса о своем государственном устройстве и социальном строе" (См.: Ю.В. Рубцов. Из-за спины вождя. М., 2003. С.174). Подобные документы не единичны и отражают твердую линию советского руководства.
8 "Про нас думают, что мы хотим установить повсюду советский строй. Это не так. Когда Красная Армия пришла в Болгарию, то кое-кто пытался устанавливать там Советы, но мы сказали, что этого не следует делать. Мы хотим, чтобы каждый народ имел тот строй, которого он достоин. Мы не собираемся вводить в Чехословакии советский строй" (Сталин И.В. Сочинения. Т.18. С.360).
9 Например, на встрече с руководителями СЕПГ в Москве 18 декабря 1948 года Сталин подверг критике новый курс немецких товарищей, призвал их проводить "оппортунистическую" политику и идти к социализму "зигзагами", заявил, что в Восточной Германии нет никакой "народной демократии" и, тем более, рано двигаться к социализму (Платошкин Н.Н. Жаркое лето 1953 года в Германии. М., 2004. С.23-24).
10 См.: Сталин И.В. Сочинения. Т.18. С.640.
11 "Ракоши был хороший, - вспоминал впеследствии В.М. Молотов, - но тоже имел недостатки: изображал из себя Сталина в Венгрии. Чересчур, чересчур…" (Чуев Ф.И. Молотов: полудержавный властелин. М., 2002. С.162). На основе поведения некоторых восточноевропейских руководителей сегодня утверждают, что, мол, социализм, как тоталитарная система, в принципе не может обходиться без культа. Чтобы внести в этот вопрос ясность, необходимо заметить, что главные проблемы создавало не столько культивирование образа суперличности как таковое, сколько неумное копирование формы без опоры на достойное содержание. За примерами далеко ходить не надо: чего стоит отечественный образчик записного культониспровергателя "любимого Никиты Сергеевича"!
12 См.: Миличевич П. Осторожно - ревизионизм. М., 2001; Сталин И.В. Сочинения. Т.18. С.463-468, 472-494, 496-499.
13 Волокитина Т.В., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф., Покивайлова Т.А. Москва и Восточная Европа. Становление политических режимов советского типа. 1949-1953. Очерки истории. С.520-527.
14 Попов А.Ю. 15 встреч с генералом КГБ Бельченко. М., 2002. С.294.
15 Лекарев С. Операция длиною в полвека. НВО. 2002 г. №16.
16 Попов А.Ю. 15 встреч с генералом КГБ Бельченко. С.304-305.
17 Шурыгин В. Кровавый Будапешт 56-го. (http://shurigin.livejournal.com/82995.html)
18 Попов А.Ю. 15 встреч с генералом КГБ Бельченко. С.308-309.
19 Шурыгин В. Кровавый Будапешт 56-го.
20 Там же.

Юрий Алексеев
Источник: http://prometej.info/blog/istoriya/budapesht-56-kak-epizod-mirovoj-vojny/


11.04.2016

ВИЗИТ МИНОТАВРА

Состоялся визит президента США на Кубу. Безусловно, этот визит явился результатом усилий кубинской дипломатии, целью которой выступает установление диалога во имя решения жизненно важных вопросов дальнейшего развития страны. Прежде всего, определяющего из них - снятия американской блокады. Блокады, на протяжении более полувека ввергшая Кубу в замкнутое пространство, сопровождающие и последующие факторы которой в очередной раз представлены в докладе Кубы по Резолюции 69/5 Генеральной Ассамблеи ООН. Решение данных проблем не предполагает приватизации земель, возврата земли бывшим владельцам, но предполагает закрытие американской базы в Гуантанамо и др. А что нужно США? Скупка этого благословенного острова оптом и в розницу, хождение фантика/доллара по его территории, а для начала - посягательства на свободную экономическую зону "Мариэль".
Цели противоположны - Куба ищет пути развития, США, по привычным лекалам, пытается удовлетворить неутолимый рефлекс пожирания. Поэтому мотивация стремления к подобной встрече со стороны Кубы ясна. Мутна мотивация США. Почему именно сейчас, с перерывом почти в девять десятилетий?
Из содержания речевых посылов Барака Обамы становится очевидным, что визит является следствием смыслового заблуждения реакционных сил США. Сил, порожденных забракованным веществом космогенеза. Суть этого заблуждения самоуверенно примитивна - они перепутали "особый период", на который была вынуждена пойти Куба, с самоубийственной "перестройкой" в СССР. США допускают, что плацдарм для очередной победы, в этот раз уже над Кубой, готов. Но на Кубе нет мертвяка-самолюбца Горби, как нет и опоенных и окропленных дьявольским снадобьем "архитекторов" и "прорабов" разрушения великой страны. Кубинские государственные деятели чисты как слеза. Они остаются последовательными в принципах Революции на всех уровнях, вплоть до непривычно молодых ректоров университетов, деканов факультетов, руководителей предприятий и абсолютного большинства кубинцев. (И хотя в "особый период" частично заявили о себе некоторые черты "человеческого фактора", появившийся в наши 90-е и ужасающийся сегодня в комментариях ("Ну, и натворили мы тогда!"), кубинскому аналогу натворить не дадут!) Просто Куба осталась один на один с крайне сложными проблемами, когда, после сдачи в плен "западным ценностям", распалась система социализма, лавина предательства великой идеи оголила международный фронт борьбы с мировым злом.
Но Куба не предала. На грани возможного и за гранью невозможного она держала этот фронт. Держала не пассивной обороной, а активным наступлением гуманитарными программами, прозрачной чистотой принципов, верностью страстной этике Хосе Марти, пропуская через себя и удерживая в себе осевое время истории.
Стереотипы риторики Обамы на брифинге были столь же предсказуемы, как поток сознания самонадеянно нерефлексирующей субъективности. Наушники Рауля Кастро отказались это переводить. Нечего слушать вариации американского словоблудия о "политических страстотерпцах" в кубинских тюрьмах! И от кого? От президента, служители которого пытали героическую Пятерку каменными мешками! От представляющего страну, выступающей мировым палачом, превратившего Гуантанамо в полигон изощренных экспериментов над телом и душой, в вместилище нечеловеческих мук представителей рода человеческого!
И вот… Прощальное! Остановись мгновенье, ты прекрасно!!!
Протокольное рукопожатие еще можно пережить, но объятие?! Объятие представителя пока что безнаказанного зла с Революционером? Контраст строгого лица и сильной руки Рауля Кастро, в которой трепыхается кисть жалко улыбающегося Обамы глубоко символичен контрастностью силы Кубы и слабости США. И мир восхитился этим мгновенным дарованием истинной силы на фоне жалкой слабости.

Разве не за каденции Обамы игнорировались решения большинством голосов стран членов ООН о снятии блокады Кубы? Его полномочия вполне могли опираться на количество поданных голосов для того, чтобы воплотить в жизнь коллективную волю этих стран. Но он не воспользовался этой возможностью.
Разве не на его каденции выпал наибольший срок заключения несгибаемой Пятерки, когда, под видом борьбы с терроризмом, жестокому наказанию были подвержены именно борцы с терроризмом? И разве не во время его каденций, когда собственные дочери росли в безмятежности выпавшего с неба социального статуса, росли и взрослели без отцов дети Пятерки, изумляющие зрелостью и неординарностью мысли, целеустремленностью и особой человеческой красотой?
Не за его ли каденции усилились препятствия для возможности развития Кубы во всех областях общественной жизни? По требованию Кубы США должны возместить более 900 миллиардов убытков, понесенные ею из-за блокады. Можете ли вы представить себе, какой была бы Куба, не потеряв эту астрономическую сумму? Человечество уже созерцало бы рай на земле! Хотя у меня нет сомнений в том, что немалые средства были бы выделены на расширение гуманитарных програм в мире. Куба последовательна в своей устремленной красоте. И этим маленькая, искусственно обедненная страна противостоит большому всемирному вору, увеличившем свой внешний долг за последние три года еще на пару триллионов. Эти деньги пошли на новый виток разрушения мира, как и на насыщение американского ежедневного бифштекса кровью уже миллионов - не успевших жить детей, юношей и девушек, зрелых мужчин и женщин, беспомощных стариков.
Согласно легенде, каждые девять лет Минотавру присылались в лабиринт семь девушек и семь юношей, или каждый год по семеро детей, а также преступников. Но по количеству пожираемых Минотавр из Кносского лабиринта уступает Минотавру/США. Да и не питается последний преступниками - он их взращивает, холит и лелеет. Хотя, временами этих кровожадных "птенцов" истребляет, если они становятся ненужными.
Очевидно, что геометрическая прогрессия внешнего долга США пропорциональна геометрической прогрессии мировых конфликтов, за дымовой завесой которых тщетно пытается скрыться их главный породитель.
Именно за период каденций Барака Обамы США ввергнули мир в пучину искусственно созданных конфликтов, окончательно приведших планету к черте последней мировой войны. Список международных преступлений США можно перечислять до бесконечности. Многие из них уже неисправимо вписаны в биографию нынешнего президента дома, построенного дьяволом.
По всей видимости, Барак Обама так и не понял, почему североамериканский мировой киллер вывел именно его на орбиту президентства в отрезок исторического времени последнего десятилетия. Времени, когда предстояло не только окончательно расправиться с целостностью восточноевропейских социумов, но и обезлюдить континент-родину его же предков, а также стремительно истребить ближневосточную цивилизацию во имя нефтяных скважин, до которых из опасения допускаются только индусы, но не местная рабочая сила.
Наверное, он отнес взлет своей карьеры на счет образования, а также исключительных качеств собственного "я". Тщеславие помешало понять картину мира в себе и себя в картине мира, иначе он не стремился бы к президентству. Или стремился бы с благородными целями. Не оставила существенного следа в его самосознании даже дружба с несломленным Нельсоном Манделой. И слезы после второй победы на президентских выборах в перспективе вечности могут быть плачем жизни, мутировавшей в смыслы, которые обрекают смертных быть выброшенными на её - вечности - задворки.
В контексте истребительных задач, поставленных перед собой американским капиталом, продвижение представителя черной расы на президентский пост не было данью смертоносной американской "демократии". Это Мефисто ухмыльнулся, развлекаясь поручением исполнения бесчеловечных намерений представителю истребляемой расы, который будет в том числе устанавливать и поддерживать идеологии, одним из компонентов которых является и расизм. Зазеркалье, бредовый символ, распространяющийся на самоубийственную глупость современности, полная инверсия исторической памяти, трансфузия автобиографической семантики, истощенная рассудочность жадной пресыщенности трусливых "сильных мира сего", "прикол" заигравшихся безумцев.
Думается, что персонализация нынешним американским президентом этого символа стала возможной потому, что он проникся ложной могущественностью сил, интересы которых захотел представлять на мировой арене. Именно поэтому он выражал эти интересы как раб, а не как политический деятель. И именно по этой причине он не воспользовался ресурсом своих полномочий, что позволило бы оставить след в истории, а не наследить в ней. Увы, подлинная свобода осталась президенту Бараку Обаме недоступной. Доступной оказалась мнимая свобода беспрекословного подчинения стоящим за ним мировых гангстеров от политики спекулятивного капитала. И, безусловно, Бараку Обаме далеко до жизненных принципов Мартина Лютера Кинга, ибо при его же каденциях внутри США участились случаи расового насилия.
…На Кубе Обама имел возможность прозреть и постичь важные смыслы. Смыслы, которые время не только не может унести с собой, но через которые и благодаря которым время утверждается. Эта возможность была во время прогулки по старой Гаване. Но произошло ли прозрение? Что он увидел здоровыми, но зашоренными замшелыми стереотипами глазами? Неужели только внешние следы блокады, запечатлевшая себя и в отсутствии средств на реставрацию великолепной архитектуры? Способен ли он постигнуть и почувствовать, как в открытых абсолютному пространству стенах этих домов абсолютное время бьется пульсом славных людей, воплотивших в себе и собой абсолютную красоту? К тем стенам стоит прикоснуться ладонями и попытаться почувствовать величие времени, спрессованное в борьбе, в несгибаемости духа скромных и щедрых людей, в возвышенности исторического выбора прекрасного народа. И из никогда не закрывающихся дверей выйдет старик с оттеняющей матовость кожи белоснежной головой и с юными, но всепонимающими глазами, растворяющими застывшую душевную муку, легкой рукой на мгновение касающийся твоей руки, как бы говоря: "Ходи легче!".
Какими глазами смотрел бы на американского президента тот старик, вместе со своим народом познавший на себе "прелести" агрессивной недоброжелательности соседа, с которым не повезло его Родине? Не думаю, что глазами ненависти, ибо ненавидят слабые. Сильные презирают. Наверное, смотрели бы те проникновенные глаза с понимающей жалостью, зная, что из вечности невозможно вернуться, чтобы что-либо исправить в своей жизни и избежать изгнания абсолютным временем.
Но Обама ничем не проникся, попытавшись уравнять неуравнимые сущности разных историй. В ответ на эту попытку легендарный Команданте отметил, что для американского президента не существует коренного населения Кубы, что тот не заметил, как кубинская революция уничтожила расизм на острове: "Ни у кого нет сомнений, что народ этой благородной страны не откажется от славы, прав и духовного богатства, заработанных за счет развития образования, науки и культуры".
И за ужас, который случился в жизни Барака Обамы, за то, что он не использовал ни одного шанса своего поста на благо человечества, его образ останется в истории в виде свисающей кистью в крепкой руке Рауля Кастро и жалкой улыбкой слабовольного человека.
…По разным версиям легенды о Минотавре, его пленники слепли или же им выкалывали глаза, из-за чего они не могли найти выхода из лабиринта. В большинстве своем современное человечество платит высокую цену за то, что позволило себе ослепнуть или допустило, чтобы его ослепили. Этому большинству не хватило величия духа, из которого родился феномен Острова Свободы. И "платежка" по чужим счетам в ближайшее время будет производиться в мировой "валюте", которой становятся человеческие жизни. …Слышится ржание Мефисто. Но это его последний "восторг" от самого себя.

Мария Шкепу
д.ф.н., профессор
Киев, Украина


11.03.2016

Ноль свиданий с Зеленским. Фильм с украинским актером провалился в прокате по всей России

Российские зрители бойкотируют фильм "8 лучших свиданий", главную роль в котором играет гражданин Украины Владимир Зеленский, который открыто высказывает ненависть к нашей стране, и перечисляет часть своих гонораров на поддержку карательной операции Киева против жителей Донбасса.
Несмотря на то, что режиссер картины Марюс Вайсберг выражал уверенность в том, что "8 лучших свиданий" будут успешны в прокате, премьера кинокомедии фактически провалилась по всей России. Напомним что первые две комедии - "8 первых свиданий" и "8 Новых Свиданий" - в которых главную роль сыграл спонсор украинских карательных батальонов Зеленский, при бюджетах в 72 млн и 77 млн рублей собрали в прокате 210 млн и 420 млн рублей, соответственно.
Сегодня мы наблюдаем немножко другую картину.
В Москве в кинотеатре развлекательного комплекса "Времена года" (у Парка победы). В день премьеры на фильма с Зеленским было куплено 11 билетов.
В киноконцертном зале при ГУМе (Красная площадь) и з 70 мест не было продано ни одного.
В кинотеатре "Октябрь" на Новом Арбате из 1500 билетов продали только 2 (два).
В кинотеатре "Звездный" на пр. Вернадского на зал из 350 мест оказались куплены лишь около десятка билетов.
В Кинотеатре "Севастопольский" на Севастопольском проспекте: из 152 мест продано ноль.
Аналогичным образом фильм с Зеленским "пролетел" и в Санкт-Петербурге.
В Твери владельцы городских кинотеатров уже убрали фильм "8 лучших свиданий" из анонсов, хотя по расписанию он значится. Однако, 3 марта на премьеру в зрительный зал "Монро" кинотеатра "Звезда" (270 зрительских мест) купили билеты 10 человек. Десять - на всю Тверь!
В Саратове в кинотеатре "Пионер" премьерный показ фильма "8 лучших свиданий" пришлось отменить. Премьера должна была состояться 3 марта в 12.50. Дотошный журналист местного издания "Четвертая власть" поехал в кинотеатр, чтобы выяснить у его посетителей, знают ли они о том, куда пойдет часть денег за купленный ими билет, но людей, которые бы желали посмотреть фильм с участием Владимира Зеленского, не оказалось.
В кассе кинотеатра сообщили, что на премьерный показ фильма было забронировано четыре билета. Однако даже за ними никто так и не пришел. "Кассир и администратор были несколько удивлены подобным, отметив, что случаи, когда премьеры не посещаются, конечно, бывают, но весьма редко. К 12:52 не было продано ни одного билета, в связи с чем было принято решение отменить премьерный кинопоказ", - пишет издание.
В Крыму фильму с участием спонсора украинских карателей Зеленского объявлен почти официальный бойкот. Кинотеатры пусты. В Симферополе горожане вышли с плакатами и запустили петицию с требованием отказаться от просмотра данного фильма. В руках активистов - фотографии убитых детей Донбасса. Как оказалось, этого можно было и не делать, так как интерес к фильму и так был полностью НУЛЕВОЙ.
Дирекции кинотеатров приходилось вызывать полицию, чтобы разогнать активистов, которые призывали людей не ходить на киноленту. Однако, по словам очевидцев, участников акции поддержали и сотрудники правоохранительных органов, не усмотрев в их действии ничего криминального.
Отметим, что на сайте Кинопоиск - крупнейшем портале о кино, фильм по данным на 6 марта уже получил провальный рейтинг 2,550 по 10-балльной шкале. Это даже не двойка - это кол.
Не спасла картину даже Вера Брежнева, имеющая огромную армию поклонников в России. Любопытно сейчас выглядит ее инстаграмм. В комментариях к фотографии с премьеры фильма мнения разделились. Веру любят многие, а потому, несмотря на обилие негативных комментариев о фильме и Зеленском, наблюдается немало и извинений. Примерно половина сообщений написана в духе: "Простите, Вера, мы очень любим ваше творчество, но на фильм с Зеленским в главной роли пойти не можем. Считаем, что это неправильно".
Много и негатива:
"Из-за этого Зеленского, туда мало кто пойдет. Надеюсь, что вообще никто не пойдет!"
"Я разочарована в Зеленском и тоже не желаю смотреть фильм и выступления с его участием"
"Пусть поедет и свой фильмец покажет героям АТО, убийцам мирного населения Донбасса, которых он, м**ак, поддерживает!"
Владимир Зеленский отпускал циничные шутки про детей Донбасса, вынужденных прятаться по подвалам от обстрелов карателей. Он нарочито и публично перечислил 1 млн. грн. украинским карательным батальонам, а защитников Донбасса и тех, кто их поддерживает, назвал мразями.
Сейчас фильм с Зеленским с треском проваливается в кинотеатрах. Люди голосуют против Зеленского рублем. Это должно привести к тому, что режиссеры и продюсеры поймут, что пригласить Зеленского на съемки, значит потерять сборы от проката. И спонсор АТО больше никогда не появится на российских съемочных площадках.
http://vg-news.ru/n/119885


08.03.2016

8 марта - день борьбы и солидарности

В преддверии Международного женского дня в Лондоне прошли две акции. В конце недели родители с детьми вышли на митинг против жилищной политики правительства. Трёхлетние крохи держали плакаты с надписью "Не заставляйте мою маму плакать". В результате политики консерваторов люди лишаются муниципального жилья, бедняков отжимают из центра города, в трущобы.
Вот что сказал корреспонденту "Гардиан" один из участников акции, отец троих детей Лори Андервуд: "Эта экономия особенно старается, чтобы наказать семьи трудящихся. Если вы небогаты, это ваша собственная вина. Вас всё время наказывают за бедность".
А вот что сказал одиннадцатилетний Джамаль: "…Для трудящихся дело идёт к тому, что они будут жить в трущобах или на улице".
Шестого марта женщины вышли на демонстрацию, вспомнив первых борцов за права женщин - суфражисток. Возглавила демонстрацию праправнучка Эвелины Пэнхёрст - доктор Хелен Пэнхёрст. Женщины одетые так же, как их прабабушки, прошли вдоль берега Темзы и потом провели митинг. Хелен сказала, что речь идёт и о празднике, и о единстве, и о товариществе и о том, что женщины ещё недостаточно активны, а нужно больше выходить с протестами на улицы. Можно бороться разными путями "через социальные СМИ, самая большая ценность - этой выйти на улицу, пройти плечом к плечу, как это делали суфражистки 100 лет назад".
В демонстрации приняли участие кандидат от лейбористкой партии на пост мэра Лондона Садах Хан с женой-адвокатом Саадьией, известные деятели культуры. Они шли под приветственные возгласы и барабанный бой.
Потом был митинг и известная певица Анна Леннокс, вспомнив суфражисток сказала: "Они принесли себя в жертву за нас… чтобы иметь доступ к ому голосованию, образованию, демократическому голосованию, праву на труд и сейчас борьба продолжается.
Проблема нашей страны в амнезии. Мы забыли людей, которые столь многим пожертвовали, чтобы мы получили то, что сейчас принимаем как должное… Как мать, я поняла то, что привилегированная жизнь недостаточна. Я вижу неравенство, я чувствую, что нужно против этого бороться и нужно сохранять солидарность".
Амнезией страдают не только англичане. Неплохо бы нынешним родителям водить детей с цветами не только к памятникам героев прошедшей войны, но и борцов революции и гражданской войны, провести их вдоль кремлёвской стены, ещё раз прочитать, кто там лежит. Между прочим, там есть и ровесники нынешних школьников.
Неплохо бы вспомнить и о сути Международного женского дня - дня борьбы и солидарности. А то советская власть, так много сделавшая для женщин, приучила к безмятежному светлому празднику цветов и подарков. Нынешней власти выгоден праздник Винни Пухов. Не дай бог, женщины разозлятся и пойдут требовать вернуть то, что у них отобрала буржуйская власть. Женщины - большая сила. Вы только вспомните, с чего всё началось в феврале семнадцатого.
Англичанкам есть за что бороться. У них немалый разрыв в заработной плате по сравнению с мужчинами. По последним данным, за всю свою трудовую жизнь они зарабатывают на 298000 фунтов меньше, чем мужчины. Есть ещё семейные заботы. Всё труднее поднимать детей, давать им образование. Это при том, что у детей могут быть трудности с работой, дальнейшим жизненным устройством.
Нина Нечаева
http://www.krasnoetv.ru/node/27023


07.03.2016

Оценить состояние и перспективы рабочего движения в России

Сегодня Минэкономразвития дало прогноз, что кризисное состояние экономики России продлится ещё четыре года - это прямой симптом нарастания революционной ситуации - ведь с некоторым ослаблением в 2011-2013 годах кризис длится с 2007 года, и получается, что он продлится, по крайней мере, 13 лет, случай в истории небывалый.
Во время кризиса рабочий класс вынужден обороняться, выживать, а обострение ситуации до сих пор наблюдалось на выходе из кризиса, когда экономика начинает оживать и появляется возможность наступать и свежи в памяти невзгоды кризиса.
Согласно информации в различных СМИ большая часть, более трети предприятий готовится сокращать штаты. Появились данные о том, что изменилась структура покупок продовольствия - покупают больше дешёвых некачественных продуктов, дорогие покупки сильно сократились, многие услуги теперь - мелкий ремонт, стрижка и т.п. население делает своими силами. Задержки зарплат стали частым явлением, а безработица уже растёт в стране.
Тут вопрос - где слабое звено в цепи капитализма, переместилось ли оно с Украины в Россию?
Что левые настроения в обществе страны явно усиливаются, это показывает и структура передач по телевидению - вслед за обращением к памяти о победах Красной Армии, стала проклёвываться ностальгия по Советскому Союзу - вслед за антифашизмом и настроениями анти-США.
Характерны сейчас дискуссии о Сталине - недавняя дискуссия в февральской программе по поводу годовщины доклада Хрущёва в 1956 году - у Соловьёва, где Третьяков и Шахназаров завоевали зрителей вдвое более, чем противники Сталина. Сейчас, в мартовские дни, опять дискуссия о Сталине дала сторонникам Сталина перевес голосов втрое по сравнению с его противниками. Опрос Левады недавний показал, что сторонников плановой экономики больше половины населения и вдвое больше чем сторонников рыночной, а не определившихся только 22%. И за советскую власть высказались при опросе 37 процентов населения. Сейчас по опросам Левады настроения населения, как и ожидалось в начале года в пользу переизбрания Путина уже не 88%, как было в дни воссоединения Крыма, а только 74%, но и это больше чем пару лет назад. Тогда за него было около 40 % и порой колебалось и ниже, и выше этого процента. А сейчас - у него рейтинг небывало большой, хотя кризис и давит.
На Украине отношение к режиму Порошенко определённо враждебнее, о трех четвертях избирателях за режим речи определённо нет. Что касается самого Порошенко и Яценюка, их рейтинги составляют единицы процентов, даже по официальным украинским данным, даже заграничная пресса это признаёт.
Скорее всего, ситуация ближе к революционной пока именно на Украине.
В Европе кризис, хоть и не так обременён санкциями, как Россия, но наплыв мигрантов также обострил, и еще будет больше обострять ситуацию. В особенности это касается Южной Европы, где пример Греческих катаклизмов в экономике повторяется в сравнительно сильной степени и в Италии, и в Испании с Каталонскими трениями, и в Португалии. Англия, и особенно Франция также понесли невзгоды кризисных лет, и в локомотиве Европы - Германии - сильно сказывается спад производства. Безработица в Западной Европе вновь выросла до кризисных уровней 2007 года - 11%.
В третьем мире та же картина.
И особенно примечательна - картина в США. В декабре финансовые боссы США попытались блефом разбудить рост производства. Около десяти лет они держали учётную ставку по кредитам в пределах от 0 до 0, 25 %. Дескать, начинай бизнес, почти не тратя средств на оплату взятого кредита - только лишь создавай рабочие места. Обычно сигналом того, что кризис кончается, служит повышение стоимости кредита. И вот в США такой сигал дали - повысили стоимость кредита вдвое - от 0,25% до 0,5 %. Дескать, всё, наступает подъём и спеши развивать бизнес пока не поздно, а то кредит ещё больше подорожает. НО...! за следующий месяц - конец декабря - январь обнаружилось - блеф не прошёл. В течение следующего месяца произошли три обвала цен акций на биржах, и обнаружился рост новых заявок на пособия по безработице. За последнюю неделю февраля только таких заявок поступило около 300 тысяч. Пока это сравнимо с сезонными колебаниями, но рост безработицы продолжается.
Таким образом на память приходит обстановка перед первой и второй мировыми войнами - кризис толкает мир к военному катаклизму, и опасность роста горючего материала в мире нарастает.
Конечно все элиты стран боятся: война грозит быть самоубийственной, как и предполагал в конце жизни Ленин, но есть автоматизм в возникновении войны, сейчас очевидно, что локальных войн капитализму не достаточно, чтобы справиться с невзгодами кризиса. В США это понимали уже в годы войны в Ираке. Американские политологи так и говорили - война в Ираке слишком маленькая, чтобы загрузить всю промышленность США. Вот в такой обстановке нам и предстоит ориентироваться.
Пугачёв Б.А.


02.03.2016

Как Запад создает терроризм

Андре Влтчек
У терроризма много форм и много лиц, но самое ужасное из них - холодная жестокость.
Нам предлагают поверить, что террористы - грязные психи, которые носятся с бомбами, автоматами и взрывчатыми поясами. Так нам предлагают представлять их.
Многие из них бородаты, почти все "выглядят иностранцами", не белые, не западные. Короче, они все бьют жен, насилуют детей и разрушают античные статуи.
На самом деле, во время Холодной войны, некоторые "террористы" были белыми - леваки из нескольких революционных групп, в Италии и в других странах Европы. Но только сейчас мы узнаем, что теракты, приписанные им, были на самом деле совершены Империей - несколькими европейскими правыми правительствами и секретными службами. Помните, страны НАТО взрывали поезда в тоннелях, или взрывали бомбы на железнодорожных станциях.
Это "было необходимо", чтобы дискредитировать левых, чтобы быть уверенными, что народ не станет настолько безответственным, чтобы проголосовать за коммунистов или настоящих социалистов.
Также в Латинской Америке было несколько "террористических" групп - революционные движения, сражающиеся за свободу против угнетения, многие - против западного колониализма. Их нужно было сдержать, уничтожить, и, если они были у власти - свергнуть.
Но террористы стали на самом деле популярны на Западе только после того, как СССР и социалистическое содружество были разрушены с помощью экономических, военных и пропагандистских способов, и Запад внезапно почувствовал себя чересчур беспомощным и одиноким - ему не с кем было воевать. Как-то это было нужно, чтобы оправдывать кошмарные преступления в Африке, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и в Азии.
Западу нужен был новый "могучий", на самом деле могучий враг, чтобы оправдывать астрономические расходы на армию и шпионов. Недостаточно было нескольких сотен "выродков" где-то в джунглях Колумбии или в Северной Ирландии, или на Корсике. Нужно было что-то огромное, что-то похожее на "зло" советской "угрозы".
О, как им вдруг была нужна эта угроза! Само собой, только угроза, не опасность идеалов равенства и интернационализма...
И поэтому Запад связал терроризм с исламом, одной из величайших культур мира, с миллиардом шестьюстами миллионов последователей. Ислам достаточно велик и могуч, чтобы заставить обделаться со страха домохозяек в приличном западном пригороде. И, кроме того, ислам должен был быть удержан в любом случае, он был, по сути, слишком социалистическим и слишком мирным.
В то время все великие светские и социалистические лидеры исламских стран (Иран, Индонезия, Египет) были свергнуты Западом, а их наследие оплевано или просто запрещено.
Но этого было недостаточно для Запада!
Чтобы сделать ислам настоящим врагом, Империя должна была сначала радикализировать и совратить бесчисленные исламские движения и организации, а потом создать новые, а потом обучить, вооружить и финансировать их, чтобы они стали достаточно пугающими.
Конечно, есть еще одна важная причина, почему "терроризм", а особенно исламский "терроризм" так важен для выживания западных доктрин, исключительности и всемирной диктатуры: он оправдывает утверждение Запада об абсолютном культурном и моральном превосходстве.
Это делается так:
Сотни лет Запад вел себя как безумное кровожадное чудовище. Несмотря на самохвальную пропаганду, которую западные СМИ разносят по всему миру, стало известно, что Империя насиловала, убивала и грабила во всех концах Земли. Еще несколько десятилетий, и мир будет видеть Запад не иначе, чем гнусную и заразную болезнь. И это нужно предотвратить любой ценой!
И поэтому идеологи и пропагандисты Империи выдумали новую блестящую формулу: Давайте создадим что-то, что выглядит и ведет себя даже хуже, чем мы, и потом мы можем трубить, что мы на самом деле самая ответственная и терпимая культура на Земле!
И давайте-ка сделаем настоящий выверт: давайте воевать с нашим собственным созданием - воевать во имя свободы и демократии!
Вот так новое поколение, новая порода "террористов" была выведена. И они живые! Живут - не тужат! И размножаются как чапековские саламандры.
***
Западный терроризм на самом деле не обсуждается, хотя его наиболее крайние и кровавые формы разрушают мир безостановочно и уже долгое время, с сотнями миллионов жертв повсюду.
Даже легионеры и гладиаторы Империи - муджахеддины в Афганистане, Аль-Каида и ИГ, не могут приблизиться к зверствам, которые снова и снова совершают их английские, французские, немецкие или американские хозяева. Конечно, они стараются изо всех сил подражать своим гуру и кормильцам, но они неспособны к такому насилию и зверству.
Тут нужна "Западная культура", чтобы забить как скот 10 миллионов человек в одном регионе почти зараз.
***
Так что такое настоящий терроризм, и как ИГ и прочие у него учатся? Говорят, что ИГ рубит головы своим жертвам. Это ужасно. Но у кого они учились?
Столетиям европейские империи убивали, пытали, насиловали и калечили людей на всех континентах. А те, кто не делали это сами, "инвестировали" в колониальные экспедиции (сам Ньютон удачно вложил деньги в работорговую компанию - пер.), или посылали своих в геноцидные армии.
Бельгийский король Леопольд и его шайка сумели уничтожить около 10 миллионов человек в Западной и Центральной Африке, в современном Конго. Они охотились на людей как на зверей, заставляя их работать на каучуковых плантациях. Если они решали, что их казна наполняется недостаточно быстро, они без колебаний отрубали руки или сжигали целые деревни вместе с жителями.
10 миллионов жертв исчезли, 10 миллионов! И не в далеком прошлом, в "темные века", но в 20 веке, под властью так называемой конституционной монархии и самозваной демократии. Как можно сравнить это с терроризмом на территориях ИГ? Сравним цифры и уровни зверства!
Демократическая республика Конго с 1995 года потеряла снова около 10 миллионов в ужасающей оргии террора, спущенной с цепи западными шестерками - Руандой и Угандой (об этом см мой фильм "Гамбит Руанды".
Немцы совершили холокост в Юго-Западной Африке (нынешней Намибии). Племя гереро было уничтожено, точнее, не меньше 90% из них. Сначала их выгнали из их домов и с их земли, и погнали в пустыню. Если они выживали, за ними отправлялись предшественники нацистов, убивая огнестрельным оружием и другими средствами массовой бойни. На людях проводили медицинские эксперименты, чтобы доказать превосходство германской нации и белой расы.
Это были мирные жители, их единственным преступлением была их небелая кожа, и то, что они жили на земле, которую оккупировали и насиловали европейцы.
Талибан никогда даже близко к этому не подходил, и даже ИГ!
Как насчет англичан и устроенных ими голодоморов, которые они использовали для контроля над населением и для запугивания в Индии? Только в Бенгалии в 1943 году умерло 5 миллионов, 5.5 миллионов в 1876-78, 5 миллионов в 1896-97, и это только несколько примеров терроризма Британской империи против беззащитного населения, принужденного жить под властью такого ужасного и угнетающего террористического режима! (Орвэлл в 1947 году в своей пропаганде называл эту империю "демократией" - пер.)
То, что я перечислил - всего лишь три главы длинной истории западного терроризма. Этой темы хватит на целую энциклопедию.
Но все это не касается сознания Запада. Европейские и североамериканские массы предпочитают не знать ничего ни о прошлом, ни о настоящем. Насколько им известно, они правят миром потому, что они свободные, умные и трудолюбивые. Не потому, что столетиями их страны грабили и убивали, и прежде всего - терроризировали мир, заставляя подчиниться.
Элиты знают все, само собой. И чем больше знают, тем больше используют эти знания.
Террористические приемы и опыт передаются от западных господ их исламским новобранцам.
Маджахеды в Афганистане, Аль-Каида, ИГ - если присмотреться, их способы запугивания и терроризирования не новы. Они основаны на империалистических и колониальных приемах Запада.
Новости об этом, и даже о терроре, которому подверг Землю Запад - тщательно цензурируют. Вы никогда не увидите их в передачах ВВС и не прочтете о них в массовых журналах и газетах.
С другой стороны, насилие и жестокость их ручных террористических организаций постоянно подчеркивают. Их расписывают в подробностях, повторяют и "анализируют".
Все в ужасе, в бешенстве! ООН "глубоко озабочена". Западные правительства "в гневе", и западная публика "сыта по горло - она не желает мигрантов из этих ужасных стран, которые плодят терроризм и насилие".
Запад "просто обязан вмешаться". И вот вам "война против терроризма".
Это война против созданного Западом чудовища. В этой войне никогда не собираются победить. Потому, что если победить, боже упаси, будет мир, а мир означает сокращение военных бюджетов и решения настоящих проблем нашей планеты.
Мир будет означать, что Западу придется взглянуть на его прошлое. Это будет означать мысли о справедливости и переформирование всей властной структуры планеты. Этого никак нельзя допустить.
И поэтому Запад "играет" военные игры, он "воюет" со своими собственными новобранцами (или притворяется, что воюет), а невинные люди гибнут. Нигде в мире, за исключением Запада, не смогли бы придумать и создать что-то такое же гнусное и варварское, как ИГ или Нусра!
Присмотритесь к стратегии этих групп - у них нет никаких корней в исламской культуре. Но они вполне вдохновляются западной философией колониального терроризма: "если ты полностью не примешь наши догмы, мы отрежем тебе голову, перережем горло, изнасилуем всю твою семью, сожжем деревню или город дотла. Мы разрушим твое культурное наследие, как мы сделали в Южной Америке 500 лет назад и в еще многих других местах".
И так далее! Надо сильно заставить себя, чтобы не видеть этих связей. *** В 2006 году я навестил своего друга - бывшего президента Индонезии, прогрессивного исламского лидера Абдурахмана Вахида (в Индонезии его зовут "Gus Dur"). Мы встретились в штаб-квартире его крупной исламской организации Nahdlatul Ulama (NU). В то время NU была крупнейшей мусульманской организацией мира.
Мы обсуждали капитализм и как он разрушал и растлевал Индонезию. Gus Dur был "тайным социалистом", и это было одной из главных причин, почему прозападные лакеи - индонезийская элита и военные - свергли его в 2001 году.
Когда мы заговорили о "терроризме", он вдруг заявил своим обычным тихим, едва слышным голосом: "Я знаю, кто взорвал гостиницу Марриотт в Джакарте. Это сделали наши спецслужбы, чтобы оправдать увеличение своего бюджета, да и помощи из-за границы".
Конечно, индонезийская армия, спецслужбы и полиция состоят из совершенно особого сорта людей. Несколько десятилетий с 1965 года они жестоко терроризировали свое собственное население, после того, как прозападный переворот сверг прогрессивного президента Сукарно и привел к власти фашистскую клику, при поддержке бизнес-банд, в основном христианских. Этот террор унес 2 или 3 миллиона жизней в самой Индонезии, а также в Восточном Тиморе и (до сих пор) в оккупированной и разграбленной Папуа.
3 геноцида всего за 50 лет!
Путч в Индонезии - один из крупнейших террористических актов в истории человечества. Реки были запружены трупами, и вода в них покраснела.
Зачем? Чтобы капитализм выжил, и западные горнодобывающие компании могли получить свою добычу, за счет индонезийского народа. Чтобы коммунистическая партия Индонезии не смогла демократически победить на выборах.
Но на Западе эта бойня 1965 года никогда не описывалась как "терроризм". Взорвать гостиницу или пивную - это всегда терроризм, особенно, если там были западные клиенты.
Теперь в Индонезии есть собственные группы "террористов". Они вернулись из Афганистана, где воевали в пользу Запада против СССР. Сейчас они возвращаются с Ближнего Востока. Недавние нападения в Джакарте могут быть всего лишь разминкой, хорошо спланированным началом чего-то большего, может быть - открытием нового "фронта" игрушечных солдатиков Империи в Юго-восточной Азии.
Для Запада и его стратегов - чем больше хаоса, тем лучше.
Если бы Абдуррахману Вахиду позволили остаться президентом Индонезии, скорее всего, здесь бы не было терроризма. Его страна провела бы социальные реформы, осуществила социальную справедливость, реабилитировала коммунистов и стала бы светской.
В социально устойчивых обществах терроризм не процветает.
Но это было бы неприемлемо для Империи. Это бы означало - назад к временам Сукарно! Самой многочисленной исламской стране нельзя позволить идти своим путем, строить социализм и уничтожить террористические организации.
Она должна быть в напряжении. Она должна быть готова к использованию как марионетка. Она должна быть напуганной и пугающей. Поэтому она такая и есть. ***
Игры, в которые играет Запад, сложны и запутаны. Они туманны и негативны. Они так разрушительны и жестоки, что даже самые проницательные аналитики часто не верят своим глазам и суждениям: "Неужели это может быть так на самом деле?".
Короткий ответ - "Да, может. Да, это так уже многие десятилетия и столетия".
Исторически, терроризм - оружие Запада. Его использовали без раздумий люди типа Ллойд Джорджа, премьер-министра Англии, который отказался подписать соглашение против бомбардировки мирных жителей, используя непоколебимую английскую логику: "Мы оставляем за собой право бомбить этих черномазых". Или Уинстон Черчилль, который поддерживал использование отравляющих газов против "низкосортных" рас, как курдов или арабов.
Именно поэтому, когда кто-то со стороны, как Россия, начинает настоящую войну против террористических групп, Запад в панике. Россия нарушает все правила игры! Она разрушает такое совершенное неоколониальное равновесие!
Сами посмотрите, как все мило: после убийства сотен миллионов по всему миру, Запад сам себя объявил защитником прав человека и свободы. Запад продолжает терроризировать мир, грабить его, полностью контролировать его - но также считается верховным вождем, добрым советчиком и единственной достойной доверия частью мира.
И почти никто не смеется.
Потому, что все запуганы.
Жестокие легионы Запада разрушают целые страны на Ближнем Востоке и в Африке, нетрудно увидеть, откуда они взялись, но почти никто не решается на это. Некоторые, которые пытались указать на источник, умерли.
Чем ужаснее эти изобретенные, выращенные и имплантированные террористические монстры, тем краше выглядит Запад. Это все известные штучки. Это основано на рекламе и сотнях лет пропаганды.
Затем Запад делает вид, что воюет против этих сил тьмы. Запад использует мощный, "праведный" язык, явно основанный на догмах христианского фундаментализма.
Вся задействованная мифология действует не хуже, чем "Кольцо" Вагнера.
Террористы изображают зло, а не огромные суммы, потраченные госдепом, ЕС и НАТО. Они еще хуже, чем Сатана.
И Запад на белом коне, немного подшофе, но всегда в хорошем настроении, изображается как и жертва, и главный враг этих дьявольских террористических групп.
Это - то ещё шоу. Тот еще фарс. Посмотри под маску всадника - на эти оскаленные зубы, на смертельную ухмылку! На красные глаза, полные алчности, похоти и жестокости.
И не забудем никогда: колониализм и империализм - две самых смертоносных формы терроризма. И они до сих пор - два главных оружия этого всадника, который душит весь мир!

Перевод с английского
Ирина Маленко
http://www.counterpunch.org/2016/01/22/how-the-west-creates-terrorism/
http://www.krasnoe.tv/node/26970


21.02.2016

Рогатый заяц или Империя наоборот

Статья члена ЦК КПГ, заведующего Международным отделом ЦК КПГ Элисеоса Вагенаса, опубликованная http://krasnoe.tv/node/26815 в первом выпуске политико-теоретического журнала ЦК Компартии Греции "Коммунистики Эпитеориси" за 2016 год, отталкивается от образа "рогатого зайца" как символа современной капиталистической России. Но если к зайцу прикрутить рога, то это отнюдь не сделает его хищником. Говорят, что однажды, когда великий французский ученый Жорж Кювье дремал в своей комнате, один из студентов, нарядившись бесом, вошел к нему, потряс за плечо и страшным голосом прорычал, что сейчас съест его. Ученый открыл глаза, взглянул на создание, склонившееся над ним, и заявил: "У тебя есть рога и копыта, следовательно, ты травояден и не можешь съесть меня", после чего отвернулся и уснул.
Гордый рогоносец может, конечно, попытаться завести дружбу с настоящим хищником, который даже будет терпеть его, пока как следует не проголодается. Захватывающая история козла Тимура и тигра Амура, как мы знаем, закончилась трагически: когда Тимур рогами попытался сбросить Амура со скалы, да еще и наступить на него, он незамедлительно был растерзан презревшим нежную дружбу вероломным хищником.
О дружбе с капиталистическими хищниками мечтали предатели Родины - последний генеральный секретарь ЦК КПСС и первый российский президент. О дружбе с капиталистическими хищниками мечтает до их пор т. н. "либеральная оппозиция". Однако для большинства граждан нашей страны ясно, что любовь Запада к России носит исключительно гастрономический характер. И только ядерный щит, выкованный в советское время под руководством товарища И.В. Сталина, не дает сожрать Россию с потрохами.
Современная капиталистическая Россия, унаследовавшая от Советского Союза "рога" - мощный военный арсенал - до сих пор использовала его исключительно в оборонительных целях. Да, Россия прибегла к военной силе в Молдове - для того, чтобы остановить гражданскую войну, защитить мирное население Приднестровья от фашиствующих молодчиков. И в Таджикистане, остановив прорыв афганских моджахедов и боевиков таджикской оппозиции с территории Афганистана во время гражданской войны в Таджикистане. И в Абхазии и Южной Осетии, защитив мирное население от агрессии со стороны Грузии. В Крыму, позволив осуществить волю народа, выраженную на референдуме, в полном соответствии с ленинским тезисом права народов на самоопределение вплоть до отделения.
Отдельно в этом ряду стоит операция российских воздушно-космических войск в Сирии. Действительно, российские военные действуют далеко за пределами территории бывшего СССР. Но, как известно, российские военные находятся и действуют в Сирии по приглашению законно избранного сирийского правительства, а, следовательно, не нарушают Декларацию о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств, принятую резолюцией 36/103 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1981 года. Таким образом, эти действия не подпадают под определение интервенции как вмешательства во внутренние дела другого государства, нарушающего его суверенитет. В данном случае речь идет скорее о защите суверенитета Сирии, который она неизбежно потеряет, если победу одержит так называемая "умеренная сирийская оппозиция", которую даже под большим увеличением не отличишь от боевиков ИГ. И тех, и других направляет, финансирует, снабжает оружием американский капитал.
В то же время российское буржуазное правительство показывает, что способно себя защитить от внешней агрессии не только с помощью ядерного вооружения, но и посредством обычных видов вооружения, понимая, что вслед за Югославией, Ираком, Ливией и Сирией на повестке дня стоит уничтожение России как единого государства. Такое нежелание сдаться на милость победителя, похоже, создает путаницу в головах некоторых тоже-марксистов. Вот если бы правительство буржуазной России позволило провести в нашей стране реакционный буржуазный переворот, как это произошло на Украине, осуществить военную интервенцию, как в Ливии, дало повесить себя, как Саддама Хусейна, позволило расчленить страну, как это произошло с Югославией, то, по-видимому, оно бы действовало в полном согласии с интересами рабочих России и всего мира, и не вносило бы сумятицу в международное коммунистическое движение.
Удивительно, но аргументы некоторых коммунистов в точности повторяют слова буржуазных политиков, что де вмешательство России привело к терактам в Париже, и вообще Россия виновата в том, что сирийский конфликт далек от своего разрешения. Получается, что в гибели мирных граждан от рук террористов виноваты не те, кто обучал, вооружал, финансировал, направлял этих террористов, не те, кто подпитывал этот конфликт задолго до вмешательства России, кому было выгодно втянуть Францию в вооруженный конфликт в Сирии, а исключительно Россия, потому, что она начала бомбить базы этих террористов.
Кстати, на примере Сирии мы видим всю ту же половинчатую тактику, что и на Донбассе, которую Ленин характеризовал как "Шаг вперед - два шага назад", когда вслед за первыми военными успехами буржуазное российское правительство пытается вести переговоры о мире, о политическом урегулировании и теряет завоеванные позиции.
Марксисты отличаются от немарксистов тем, что всякую войну рассматривают особо, с позиций интересов рабочего класса. Так и в случае войны в Сирии необходимо рассмотреть, поражение какой из сторон - Асада или сирийской оппозиции - будет иметь более тяжелые последствия для рабочего класса. Ответить на этот вопрос не так трудно. Достаточно посмотреть на Ирак, Ливию или Украину, чтобы понять, что в результате реакционных буржуазных переворотов, организованных Соединенными Штатами Америки в собственных интересах, положение рабочего класса, да и всех трудящихся в этих странах, неизмеримо ухудшилось. То, что произошло на Украине в результате организованного США фашистского государственного переворота, ясно показывает, что участие в рабочем движении и пропаганда коммунистических идей становятся чрезвычайно трудными и смертельно опасными. То же самое происходит в странах, где к власти пришли не либеральные, а религиозные фанатики.
На вопрос о том, является ли современная Россия империалистической страной, блестящий ответ дал в своей статье http://krasnoe.tv/node/26506 с одноименным названием наш товарищ В.И. Галко. Да и как язык поворачивается назвать империалистической страной Россию, в которой пролетариат не только не получает часть доходов буржуазии от ограбления подчиненных стран, но сам подвергается жесточайшей эксплуатации со стороны иностранных монополий, прямо или косвенно контролирующих большинство российских предприятий! При империализме капиталистические страны разделились на небольшую горстку кредиторов и огромную массу должников. В настоящее время, по сути единственным мировым кредитором являются США, а Россия, несмотря на небольшие размеры госдолга, должна западным кредиторам через предприятия огромную сумму денег.
Причисляя Россию к странам выдуманной им "империалистической пирамиды", автор статьи, по всей видимости, руководствуется определением ренегата К.Каутского: "Империализм есть продукт высокоразвитого промышленного капитализма. Он состоит в стремлении каждой промышленной капиталистической нации присоединять к себе или подчинять всё большие аграрные (курсив Каутского) области, без отношения к тому, какими нациями они населены". Критику этого определения можно почерпнуть в работе Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма". Да, Россия пока еще страна промышленного капитализма, несмотря на все усилия экономического блока правительства. Но надо учитывать, что российские монополии - не вполне капиталистические, они образовались не в результате концентрации и централизации капитала, а в результате захвата и раздробления общественной собственности под непосредственным контролем американского финансового капитала. Мы видим, что идет процесс дальнейшей деградации, распада этих монополий. И в определении Каутского, и в статье Вагенаса затушевывается роль финансового капитала (который в России есть, только иностранный), выпячивается промышленный капитал, который при империализме имеет подчиненное положение. Так, в качестве мотива участия России в сирийском противостоянии выдвигаются интересы промышленных капиталистов - владельцев нефтяных и газовых компаний, производителей предметов потребления, что в корне противоречит ленинскому определению империализма.
В разделе "Растущее иностранное военное вмешательство" автор пытается исподволь провести мысль о том, что России является такой же империалистической державой, как и США, и речь идет всего лишь о переделе мира. Но позвольте, Сирия не является колонией ни США, ни России, ни какой-либо другой страны, это суверенное государство, у которого есть законное демократически избранное правительство, которое автор статьи вслед за буржуазной пропагандой называет "режимом Асада". Это - буржуазная демократия, которую пытается разрушить так называемая вооруженная оппозиция. Странно, что, зная судьбу Ирака и Ливии, автор может говорить о каком-то будущем режиме, Асада или не Асада. Понятно, что в результате свержения Асада мы получим распад государства, постоянную вражду группировок, хаос и ужасы для мирного населения, что не помещает благополучно выкачивать нефть и газ. Страны, отброшенные в средневековое варварство, не только не способны перейти к социализму, но и иметь какое- то ни было рабочее движение. То, что остается после этих реакционных буржуазных переворотов, даже не страна, а некоторая территория, контролируемая бандитскими группировками.
Рабочему классу отнюдь не безразлично, кто и как его угнетает, в какой форме осуществляется это угнетение. Одно дело - присвоение прибавочной стоимости, имущественный ценз при участии в выборах, антикоммунистическая пропаганда, другое дело - физическая расправа над коммунистами и рабочими активистами, как это имеет место в нынешней Украине.
Значение многополярного мира не в том, что он может обеспечить прочный мир и благосостояние народов. Прочного мира при капитализме вообще быть не может, и империалистический мир сменяется империалистической войной и наоборот. Значение т. н. многополярного мира, с одной стороны, в том, что он позволяет сохранить условия для построения социализма в отдельно взятой стране: крупное машинное производство как материальную базу социализма и буржуазную демократию, как почву, на которой может произрастать рабочее движение. После разрушения страны рабочий класс образовавшихся карликовых государств не способен взять власть, к тому же рабочих постоянно сталкивают между собой на национальной и религиозной почве.
С другой стороны, подрыв гегемонии США в мире важен в свете обострения внутренних противоречий в этой стране. Не надо забывать, что часть средств, получаемых от ограбления зависимых стран, буржуазия направляет на поддержку прослойки обеспеченных рабочих, которые и являются проводниками интересов буржуазии в рабочем движении. Оппортунизм подпитывается частью прибылей монополий. Подрыв гегемонии американских монополий ограничивает этот поток средств, разрушая финансовую почву оппортунизма.
Отличие империалистических войн начала прошлого века от начала века нынешнего в том, что, если тогда эти войны являлись захватническими, грабительскими с обеих сторон, то теперь мы видим не только угрозы, но и примеры реального разрушения государств в результате агрессии США.
Безусловно, Россия не может характеризоваться как антиимпериалистическая сила, хотя бы потому, что монополии, господствующие в ней, в большинстве случаев являются совсем не российскими. Вместе с тем, некоторые действия российского руководства следует признать позитивными, так как они осуществляются, хотя и помимо воли, не только в интересах своей буржуазии, но объективно и в интересах рабочего класса.
Марксистский подход к войне состоит в том, что пролетариат угнетающих стран должен выступать против войны, желать поражения своему правительству. Требовать от пролетариата угнетаемой страны, страны, подвергающейся агрессии, чтобы он желал поражения своему правительству - значит, толкать его к самоубийству. Мы видим, что современные войны, развязанные США по всему миру, отличаются от войн начала ХХ века тем, что они не только не приводит к изменению соотношения сил в пользу рабочих, а дают прямо противоположный эффект. В силу слабости рабочего движения и, по выражению И.М Герасимова, "крайнего интеллектуального оскудения международного коммунистического движения", пролетариат страны жертвы агрессии не в состоянии взять власть из рук гибнущей национальной буржуазии и она переходит к компрадорам. Как это ни парадоксально, для того, чтобы рабочее движение окрепло, необходимо существование буржуазной демократии, способной защитить страну от внешней агрессии.
В статье звучат нападки на принцип разделения буржуазии на компрадорскую и национально ориентированную, дескать, вся буржуазия одним миром мазана. Здесь надо заметить, что никто не утверждал, что между этими группами буржуазии есть какая-то нерушимая граница. Довольно легко и непринужденно капиталисты переходят из одного лагеря в другой, руководствуясь исключительно выгодой, порой забывая о собственной безопасности. Национальная буржуазия, в отличие от компрадоров, может играть и играет иногда позитивную роль, например, в национально- освободительном движении, как это мы видим сегодня на Донбассе, где власть - буржуазная, но вынуждена, чтобы защитить себя, бороться в т.ч. за интересы противоположного класса.
Нападкам подвергается также вполне подтвержденная на практике теория "фашизма на экспорт" - теория, основанная на изучении поведения современного финансового капитала в своей стране и за ее пределами. Конечно, для тех, кто изучает диалектику, различие - это различие тождественного, и в этом смысле внешняя и внутренняя политика буржуазии направлена на одно и то же - на выкачивание прибавочной стоимости из рабочих. Но в то же время, мы знаем, что тождество - это тождество различного, в связи с чем становится понятно, что фашизм на экспорт - это еще и средство поощрения растущего оппортунизма, средство раскалывания международного рабочего движения. И в этом смысле борьба с "фашизмом на экспорт" сплачивает пролетариат разных стран, как это мы видим на примере ополчения Новороссии.
В.И.Ленин писал, что "борьба с империализмом, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая и лживая фраза". Если в начале прошлого века оппортунизм обозначал преимущественно поддержку своей национальной буржуазии, то сегодня, по сути, оппортунизм - это поддержка американской буржуазии, в том числе против национальной. Ярким примером такого оппортунизма является разбираемая статья. В империалистические страны записываются все страны, проводящие активную внешнюю политику, включая Россию - полуколонию США и Китай, находящийся в переходном периоде от капитализма к социализму. Хорошее название - Российская или Китайская империя, только не соответствует понятию империи. Кто выигрывает от этого смешения понятий? Только класс капиталистов наиболее сильной, наиболее агрессивной империалистической державы, которая относится к остальным странами выдуманной автором "империалистической пирамиды" (где все существующие при империализме страны объявляются в большей или меньшей мере империалистическими), как сельдевая акула к селедкам.
Говорят, что однажды Кювье зашел в зал, где происходило заседание комиссии французской Академии наук, работавшей над составлением энциклопедического словаря. Один из членов комиссии поделился с ним своей радостью. Дескать, нам только что удалось найти краткое и точное определение трудного слова: "Рак - это маленькая красная рыба, которая плавает задом наперед". "Великолепно", ответил Кювье, "однако разрешите мне сделать небольшое замечание. Дело в том, что рак не рыба, он не красный, и не плавает задом наперед. За исключением всего этого, ваше определение превосходно".

Дегтерев Денис Борисович, кандидат медицинских наук, член идеологической комиссии ЦК Рабочей партии России.
Источник: http://www.krasnoe.tv/node/26892


21.02.2016

Что говорил Сталин про Северную Америку?

Несмотря на отличие на одну букву имени Карлсона, «который живет на крыше», от фамилии Бена Карсона, претендента на пост президента США от Республиканской партии, у них есть немало схожего. Как и герой повестей Астрид Линдгрен, не устающий повторять, что он «самый лучший в мире» во всех отношениях, Бен Карсон постоянно твердит о своих необыкновенных способностях для исполнения должности президента страны. Как и у толстяка с пропеллером на спине, у Бена Карсона чрезвычайно развито воображение, а потому недавно он объявил: «Сталин утверждал: «Если хочешь уничтожить Америку, надо уничтожить ее духовную жизнь, патриотизм и нравственность». Вскоре было установлено, что эта вымышленная фраза была сочинена авторами «Цитат великих людей», размещенных в Фейсбуке.
Приписывание Сталину слов, которых он не произносил, и действий, которых он не совершал, давно вошло в практику. Фразу, придуманную писателем Анатолием Рыбаковым («Есть человек – есть проблема. Нет человека – нет проблемы»), до сих пор многие, включая президента России, выдают за подлинные слова Сталина.
Многие «изречения» Сталина создал Хрущев, когда он сочинял свой доклад для закрытого заседания ХХ съезда КПСС, а затем, уже после отставки, наговаривал на магнитофон свои мемуары. В них Хрущев постоянно приводил примеры «дурного характера» Сталина. Например, Хрущев утверждал, будто, находясь в туруханской ссылке, Сталин из неприязни к соседу по избе Якову Михайловичу Свердлову назвал своего пса Яшкой. (На самом деле пса звали Тишкой.) Развивая свою версию из доклада, Хрущев в своих воспоминаниях уверял, будто в первые дни войны Сталин, деморализованный успехами гитлеровцев, объявил на заседании Политбюро: «Я отказываюсь от руководства». (Хотя известно, что Сталин остро переживал поражения Красной Армии, ни подобного заседания Политбюро, ни такого заявления Сталина не было.).
Вслед за Хрущевым сочиняли байки о Сталине представители творческой интеллигенции. В своей книге «Сталиниада», выпущенной впервые в 1990 г., Юрий Борев собрал несколько тысяч баек с вымышленными высказываниями Сталина. В этих анекдотах Борев увидел продукт «городского, интеллигентского фольклора». В книге Борева голословно утверждается: «Сталин назвал Гитлера ледоколом революции». Эти слова были взяты из названия клеветнической книги изменника Родины Резуна, в которой оправдывалось нападение гитлеровской Германии на СССР. Сборник Борева изобилует придуманными сценками, в которых Сталин выглядит грубым, примитивным, циничным и жестоким. «Сталин» в этих байках постоянно запугивал людей. Ему ничего не стоило сказать своему собеседнику, что его надо повесить. Когда же напуганный до смерти человек спросил: «За что?!», Сталин якобы ответил ему: «За шею!» Только тут выяснялось, что Сталин просто пошутил. Эти сочинения до сих пор используются при подготовке телефильмов о Сталине и сталинском времени.
Свой вклад в фабрикацию мнимых заявлений Сталина вносили и западные деятели. В ответ на предложение нейтральных стран оказать помощь нашим пленным в Германии Сталин якобы ответил: «Среди бойцов Красной Армии нет пленных, а в немецких лагерях находятся предатели». Западные сочинители также придумали заявление Сталина по поводу выборов, которые должны были состояться после освобождения в ряде стран Юго-Восточной Европы: «Главное не то, как проголосуют на выборах. Главное: кто и как подсчитает итоги голосования».
Сталин давал отпор антисоветским измышлениям, если они вопиющим образом искажали ход исторических событий. Именно по этой причине вскоре после окончания войны была издана справка «Фальсификаторы истории», в которой разоблачалась клевета на советскую внешнюю политику и раскрывались коварные действия западных держав перед началом Второй мировой войны.
Но Сталин терпеливо сносил вымыслы враждебной пропаганды относительно своей персоны. Известен лишь один случай, когда Сталин высмеял сочинения американской печати. 26 октября 1936 г. он написал заведующему бюро «Ассошиэйтед Пресс» Чарльзу Наттеру, отвечая на его запрос по поводу сообщений о тяжелом заболевании и даже смерти Сталина:
«Милостивый государь! Насколько мне известно из сообщений иностранной печати, я давно уже оставил сей грешный мир и переселился на тот свет. Так как к сообщениям иностранной печати нельзя не относиться с доверием, если Вы не хотите быть вычеркнутым из списка цивилизованных людей, то прошу верить этим сообщениям и не нарушать моего покоя в тишине потустороннего мира. С уважением И. Сталин».
В отличие от своих идейных врагов, зачастую использовавших упрощенные шаблоны для описания советского строя и его лично, Сталин старался избегать подобных приемов. В своей беседе с видным политическим деятелем Гарольдом Стассеном 9 апреля 1947 г. Сталин призвал правящие круги США отказаться от этих пропагандистских штампов. Он сказал:
«Советскую систему называют тоталитарной или диктаторской, а советские люди называют американскую систему монополистическим капитализмом. Если обе стороны начнут ругать друг друга монополистами или тоталитаристами, то сотрудничества не получится. Надо исходить из исторического факта существования двух систем, одобренных народом».
Через 9 лет авторство идеи о мирном сосуществовании двух систем приписали Хрущеву.
Хотя Сталин прекрасно знал о враждебном отношении США к нашей стране с первых же дней Советской власти, он никогда не принижал сильные стороны Америки и американского народа. Более того, он считал, что некоторые черты американского национального характера могут служить примерами для подражания в нашей стране. В своей основополагающей работе «Об основах ленинизма» Сталин выделил «американскую деловитость» как важную особенность ленинского стиля в работе. Сталин писал:
«Американская деловитость – это та неукротимая сила, которая не знает и не признает преград, которая размывает своей деловитой настойчивостью все и всякие препятствия, которая не может не довести до конца раз начатое дело, если это даже небольшое дело, и без которой немыслима серьезная строительная работа».
Правда, Сталин тут же предупреждал, что:
«Американская деловитость имеет все шансы выродиться в узкое и беспринципное делячество, если ее не соединить с русским революционным размахом… Соединение русского революционного размаха с американской деловитостью – в этом суть ленинизма в партийной и государственной работе».
Такое отношение Сталина к «американской деловитости» не имело ничего общего с преклонением перед всем американским. Поэтому, реагируя на слова писателя Эмиля Людвига («Я наблюдаю в Советском Союзе исключительное уважение ко всему американскому, я бы сказал даже преклонение перед всем американским, т. е. перед страной доллара, самой последовательной капиталистической страной»), Сталин сказал:
«Вы преувеличиваете. У нас нет никакого особого уважения ко всему американскому. Но мы уважаем американскую деловитость во всем – в промышленности, в технике, в литературе, в жизни. Никогда мы не забываем о том, что САСШ – капиталистическая страна. Но среди американцев много здоровых людей в духовном и физическом отношении, здоровых по своему подходу к работе, к делу. Этой деловитости, этой простоте мы и сочувствуем. Несмотря на то, что Америка высоко развитая капиталистическая страна, там нравы в промышленности, навыки в производстве содержат нечто от демократизма, чего нельзя сказать о старых европейских капиталистических странах, где все еще живет дух барства феодальной аристократии… Наши рабочие-хозяйственники, побывавшие в Америке, сразу подметили эту черту. Они не без некоторого приятного удивления рассказывали, что в Америке в процессе производства трудно отличить с внешней стороны инженера от рабочего. И это им нравится, конечно».
Видимо, Сталин сам хотел побывать в США и убедиться в правильности таких впечатлений. Также известно, что Сталину хотелось повидать Вашингтон с привлекавшей его неоклассической архитектурой и памятниками выдающимся деятелям Америки. Об этом свидетельствовал ответ Сталина на приглашение президента США Гарри Трумэна посетить американскую столицу. 2 февраля 1949 г. Сталин писал:
«Я благодарен президенту Трумэну за приглашение в Вашингтон. Приезд в Вашингтон является давнишним моим желанием, о чем я в свое время говорил президенту Рузвельту в Ялте и президенту Трумэну в Потсдаме. К сожалению, в настоящее время я лишен возможности осуществить это свое желание, так как врачи решительно возражают против моей сколько-нибудь длительной поездки, особенно по морю или по воздуху».
Желание Сталина так и не было осуществлено, а его встреча с Трумэном не состоялась.
Таковы наиболее известные высказывания Сталина о США и американцах. Однако фальсификаторы из Фейсбука, а вслед за ними претендент на высший пост в США, постарались перечеркнуть их и вместо них сочинили сталинский план уничтожения Америки, ее духовной жизни, патриотизма и нравственности. В этом проявились типичные приемы антисоветизма и антикоммунизма, превращающие с необыкновенной легкостью белое в черное.

Юрий Емельянов
Источник: http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=602201, http://prometej.info/blog/prochee/chto-govoril-stalin-pro-severnuju-ameriku/


20.02.2016

Революционный подход к президентской кампании Сандерса.

Рэй Лайт.
"... Энгельс с полнейшей определённостью называет всеобщее избирательное право орудием господства буржуазии. Всеобщее избирательное право, говорит он... есть "показатель зрелости рабочего класса. Дать большее оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве".
(Процитировано: Ленин "Государство и революция". См. Ленин В.И. Соч. изд. 4-е, т. 25, с. 365)
Президентская гонка 2016 года в США до сих пор отражает горькое испытание рабочего класса, городской и сельской бедноты, и среднего класса капиталистической суровостью для 99% и почти беспрецедентные годы бума для Уолл-стрита и финансового капитала.
Это наступление на наши условия жизни было осуществлено двухпартийными "республикратами" (respublicrats) под руководством республиканского президента Джорджа У. Буша и демократического президента Барака Обамы, начиная с экономического кризиса, ударившего в 2007 и 2008 гг.
Под флагом "всеобщее избирательное право" теледебаты, голосования, митинги и постоянные сообщения прессы открыли, что "сильные фавориты" "республикратов", основные кандидаты демократов и республиканцев Хиллари Клинтон и особенно Джеб Буш пользуются чрезвычайно малой поддержкой. Вместо них сильны позиции на стороне республиканцев правого крыла, таких, как кандидатов фашистской Партии Чая (Tea Party) Трампа, Карсона, Фиорины, Круза, Рубио и др., и со стороны демократов социал-демократа Сандерса.
Это положение отражает определённый уровень массового народного отказа поддерживать "Власть республикратов" и правящий империалистический класс Уолл-стрита, который они представляют.
Многие представители разорившейся привилегированной мелкой буржуазии, особенно белая верхушка, шовинисты великой нации (и христианские фундаменталисты среди них) поддерживают Трампа, Карсона, Фиорину, Круза или Рубио и помогают привлекать большое число (особенно белых) обнищавших рабочих и бедноту. Эта кампания ускоряет грозное фашистское направление, которое в США проявилось недавно. Это разрушительное и опасное направление.
С другой стороны большое количество людей нижнего слоя среднего класса и рабочего класса, испытывающих рост экономических трудностей, поддерживают Берни Сандерса. Показателем этого является огромное число людей, участвующих в митингах Сандерса и вносящих пожертвования в его кампанию, в то же время незначительные у других кандидатов.
Кампания Сандерса мобилизует эту массовую поддержку вопреки проимпериалистически про-уоллстритовски настроенным профсоюзам AFL-СIО и NААСР с их ранним одобрением архи-империалистической и уолл-стритовской марионетки Хиллари Клинтон.
Три профсоюза к началу 2016 года поддержали кампанию Сандерса: National Nurses United (Национальный Союз медсестер), Postal Workers Union - APWU (Союз почтовых рабочих) и CWA (Союз связистов).
Тем не менее эти три профсоюза с их одобрением Сандерса и прогрессивным руководством не представляют какого-либо существенного разрыва с предательским AFL-CIO руководством, такого как это случилось в 1930-е годы, приведшего к расколу между инертной (косной) сверху донизу бюрократией AFL и тогда новым и растущим демократическим, ориентированным на массы, профсоюзом СIО, большим влиянием в котором пользовалась Коммунистическая партия.
Более того, преждевременное обязательство Сандерса поддержать Клинтон или Байдена или любого преступника, выступающего за империалистическую войну, которого в итоге выберет Демократическая партия, как своего кандидата, резко суживает расстояние, отделяющее кампанию Сандерса как некоторую реальную альтернативу "республикратам" и Партии Чая.
После шестидесятилетия американской империалистической гегемонии в лагере мирового капитализма, периода, который засвидетельствовал разоружение (демонтаж) международного коммунистического движения и ликвидацию социалистического лагеря, американский сектор международного рабочего класса остается в значительной мере изолированным от остального класса. Он все еще политически подавлен своим непосредственным и прямым буржуазным врагом - американским империализмом. Это все еще мощная общемировая сила, Империя США, как главный бастион международного капитализма, продолжает черпать свои силы из международных связей, от угнетения народов мира.
Этот неравный конфликт между американским рабочим и американским капиталом отражается помимо прочего в отсутствии авангардной партии революционного рабочего класса в США сегодня. Кроме того, кажется, пройдет немало времени для восстановления пролетарской международной солидарности среди остального международного рабочего класса и, особенно с американскими рабочими, такой, какая существовала во времена возглавлявшегося СССР Коммунистического Интернационала.
Тем не менее американская Империя США сама находится в быстром упадке, фактор, который обеспечивает вновь открывшиеся возможности для развития пролетарского революционного дела (движения) в США.
В Президентской Кампании до сих пор кампания за избрание президентом Сандерса помогает рабочему классу и угнетённым национальностям и беднякам в приобретении знания, что они достойны лучшей жизни, после десятилетий, когда большинство рабочих и 99% покупали мысль Уолл-стрита, что проблемы в США происходят из-за того, что рабочие получают больше, чем они заслуживают!
(Демократическая партия и её рабочие агенты из AFL-CIO, обманщики - лидеры из NAАСР и т.д. утверждают, что "средний класс" нуждается и заслуживает большего, но не увеличивающиеся массы бедных людей и рабочего класса.)
В то же время кампания Сандерса конкретизирует положительные требования масс к американскому империалистическому правящему классу: единое по оплате всеобщее здравоохранение, минимальная зарплата 15 долларов в час, защита общественных потребностей, т.е. бесплатное обучение в колледжах, общественные школы и общественная почта, и т.д.
С большей частью или всеми из этих требований кампании Революционная Организация рабочих (ROL USA) солидаризировалась уже, как стоящие внимания цели классовой борьбы, вокруг которых мы пытаемся мобилизовать рабочий класс и массы. Как в пределах, так и в связи с кампанией Сандерса мы можем теперь продолжать и углублять политическую борьбу вокруг этих требований.
Трамп и другие республиканские кандидаты Партии Чая быстро и решительно продвигают американское общество к фашизму. (Резкая антилатинская иммиграционная позиция Трампа, заострённость Фиорины в кампании на ограничение прав женщин (anti-women campaign), руководимая Карсоном истерия против мусульманской иммиграции).
Положительным сигналом, однако, является то, что кампания Сандерса организует часть американского населения к сопротивлению власти Уолл-стрита.
Могут ли слабые и изолированные силы революционного рабочего класса позволить себе сегодня стоять в стороне драки и отказаться от критической поддержки сандеровской кампании нерешительной и заведомо компромиссной защиты мелкой буржуазии, рабочих и бедняков? Нерешительная и заведомом компромиссная, ибо Сандерс сам остаётся привязанным к крылу Демократической партии, входящей в партию "республикратов" Уолл-стрита и американского империализма и защиты Империи США.
Вспомним руководящие указания нашего самого смелого лидера товарища Ленина - мы вынуждены заключать политические компромиссы и союзы. Но эти маневры могут только тогда продвигать дело пролетарской революции, если мы проводим принципиальную политику, используя вместе "единство с борьбой против" наших временных союзников. Например, Ленин указывает: "Большевики… с 1905 года... систематически отстаивали союз рабочего класса с крестьянством против либеральной буржуазии и царизма, никогда не отказываясь в то же время от поддержки буржуазии против царизма (напр., на 2-й стадии выборов или на перебаллотировках) и не прекращая самой непримиримой идейной и политической борьбы против буржуазно-революционной крестьянской партии, "социалистов-революционеров", разоблачая их, как мелкобуржуазных демократов, фальшиво причисляющих себя к социалистам". (Процитировано: Ленин В.И. "Детская болезнь левизны в коммунизме". соч., изд. 4-е, т. 31, с. 53)
Следуя примеру большевиков, мы можем одобрить мелкобуржуазную демократическую платформу Сандерса, в то же время решительно выступая против и показывая его преступную поддержку Империи США с её непрерывными империалистической войной и угнетением народов мира. Для того, чтобы успешно (по революционному) осуществлять работу объединённого фронта с кампанией Сандерса, мы должны постоянно помнить, что Сандерс не лучше, чем "крайне левое крыло империалистической буржуазии" и что наш постоянный долг состоит в том, чтобы привносить этот факт рабочим и угнетённым в США и по всему миру.
В разделе информационного бюллетеня "Ray O' Light Newsletter" № 59 (март-апрель 2010 года), озаглавленном "Обама и Федеральное Правительство председательствует над Империей США в период упадка", мы открыто высказали следующее:
"Барак Обама вполне годится для решения трудной задачи председательствовать над стройным маршем американского населения к обнищанию в отчаянных усилиях американских капиталистов и империалистического правящего класса, чтобы спасти себя и свою позицию гегемонии в мировой капиталистической системе".
После тщательной разработки ещё, когда в лице спасающего Уолл-стрит Обамы Демократическая Администрация Обамы-Байдена соблазнила многих американских "левых", афро-американцев, рабочих и иммигрантов из Латинской Америки и организованную часть американского рабочего класса под руководством AFL-CIO, мы сделали вывод, что "этот марш к обнищанию, тем не менее, всё ещё начальная стадия. И вызов монополистическому американскому капиталу и империалистическому правящему классу и президенту Обаме, ведущих массы рабочих и угнетённых национальностей к бедности, без нашего выбора за восстание, без нашего поворота к социалистической революции, как пути выхода из наших трудностей, станет только более трудным."
С тех пор, как мы сделали вышеуказанные наблюдения, более чем 5-летний горький опыт 99% американского населения в нашем марше назад к строгости под руководством режима Обамы и американского империализма, является конкретной материальной основой для силы (крепости) кампании Сандерса, которая удивила каждого, включая и Сандерса.
В свете этого ясно, что часть среди 99%, среди американских рабочих, угнетённых национальностей и мелкой буржуазии начинает поворачиваться к социалистической революции, как пути выхода из наших трудностей. Это помогает объяснить, почему Сандерс высказывается за необходимость политической революции, несмотря на уже принятые им на себя обязательства поддержать кандидата от демократов, крыла от правящей партии "республикратов".
Кампания Сандерса представляет шаг, хотя и небольшой, тысяч американских рабочих, включая некоторую часть молодёжи в направлении к открытому "восстанию", в направлении к "социалистической революции". Перед ROL USA и небольшим количеством других пролетарских революционеров стоит ответственная задача помочь рабочему классу и массам продолжать идти по этому революционному пути к власти рабочих и социализму.

Информационный бюллетень "Ray O' Light Newsletter" № 94 (январь-февраль) 2016, получено 11 января 2016 года.
Перевод Владимира Чеченцева.


27.01.2016

Раздел Евразии: угроза атомной войны и Корейский полуостров

Махди Дариуш Наземройя
Global Research, 6 декабря 2015 года


Эта статья была представлена на 2-м международном симпозиуме "Мир и процветание в Корее" 25 ноября 2015 года. Тема - безопасность северо-восточной Азии с международной точки зрения, когда северо-восточная Азия и Корейский полуостров стратегически связаны с другими регионами Евразии. США добивается дестабилизации стран и экономики этих регионов в Европе и Азии. В этом смысле раздел Корейского полуострова и угроза атомной войны между Пхеньяном и США прямо связан с проводимым Вашингтоном "активным силовым вмешательством, чтобы предотвратить европейское или азиатское объединение" в Евразии, его так называемым "Азиатским поворотом" и милитаризацией Японии и тихоокоеанско-азиатского региона как части вашингтонских планов по окружению Китая.
Тема безопасности в северо-восточной Азии и на Корейском полуострове не может рассматриваться в отрыве от остальной Азии, всей Евразии и, даже шире - остального мира.
Безопасность северо-восточной Азии и Корейского полуострова должна изучаться в рамках международного соперничества и силовой политики так называемых "великих держав". Поэтому, северо-восточно-азиатская и межкорейская безопасность должна анализироваться с учетом "Азиатского поворота" США и вашингтонских стратегических целей против Китая и геополитических перемен, вызванных евразийской интеграцией и китайской политикой "Нового шелкового пути" (или "Один пояс, один путь")


Изучение тихоокеанско-азиатского региона
Хотя существует масса определений, что такое тихоокеанско-азиатский регион, северо-восточная Азия и Корейский полуостров - часть более обширного региона, включающего или нет (в зависимости от определения) тихоокеанские страны Америк, Океанию (включая Австралию), Россию и всю Азию. Тихоокеанско-азиатский регион более-менее включает страны тихоокеанского побережья. Поэтому форум тихоокеанско-азиатского экономического сотрудничества (APEC), созданный в 1989, включает США, Канаду, Мексику, Чили и Перу.
Северо-восточная Азия и особенно Корейский полуостров стратегически важны для политики США в Евразии, которая основана на теории сдерживания Николаса Спикмэна ("Римланд") Тихоокеанский командный центр США (USPACOM) также создан на этом основании.

Практически эти объединенные команды и стратегические фронты, которые они поддерживают, связаны со старой доктриной сдерживания времен Холодной войны, основанной на доктрине стратегического вторжения, явно связанной в эпоху после Холодной войны с концепцией "мастера теории сдерживания" Николаса Спайкэна о "европейском Римланде". Николас Спикмэн основывается на призыве Халфорда Макиндера к созданию "пояса дробления" вокруг Евразийского центра - между Германией и Россией - от Балтийского до Эгейского моря. Спикмэн был одним из тех, кто связывал сдерживание со вторжением - превращая стратегию обороны США в стратегию наступления. Спикмэн утверждал, что стратегия изоляционизма - надежда на защиту океанов против вторжения, обречена на провал. (Nazemroaya 2012:270)
В предисловии к труду Спикмэна Фредерик Шервуд Данн объяснил, что стратегия Спикмэна призывала правительство США принять "активную программу силового вмешательства, чтобы предотвратить европейское или азиатское объединение" (там же, 271). Таковы были основания для раздела Германии в 1945 году. "Любое предложение объединения Европы приведет Европу в подчиненное положение по отношению к Германии (независимо от юридических соглашений), потому, что Германия, если она не расколота, останется крупнейшей страной континента", объяснил Данн. Он подвел итог так:

"Самое важное в безопасности США - кто контролирует побережье ("римланд") Европы и Азии. Если они попадут в руки одной державы и группы держав, враждебных США, последующее окружение поставит нас в положение страшной опасности, независимо от размеров нашей армии и флота. Эта угроза смутно осознавалась в прошлом, в двух недавних случаях, когда одна держава угрожала захватить контроль над Европой, мы участвовали в войне с целью предотвратить это. Но наши усилия были запоздалыми и обошлись нам в большую цену. Если бы мы вполне осознавали суть нашего географического положения в мире, мы могли бы вести внешнюю политику, которая помогла бы предотвратить возникновение такой угрозы вообще". (там же)

В таком контексте северо-восточная Азия рассматривается американскими стратегами как путь применения силы в центр Евразии с ее восточной периферии. Япония, как Англия на западном конце Евразии, рассматривается как база морских (океанских) сил США. С другой стороны, Корея - как восточный вход в Азию для Вашингтона. Это - часть давней стратегии США, сложившейся еще до Холодной войны, когда США поощряли Японию вторгнуться в Корею в 1905 году.

В 2011 году госсекретарь Хилари Клинтон заявила, что Вашингтон собирается сосредоточить свое внимание на восточной Азии и тихоокеанско-азиатском регионе. Из-за статьи под названием "Американский Тихоокеанский век", который она опубликовала в журнале международных отношений "Foreign Policy,", эта политика США стала называться "Поворотом". Она утверждала, что "Азия критически важна для американского будущего", и что мировой баланс сил будет решен в Восточной Азии, а не в Афганистане, Ираке или юго-восточной Азии. (Clinton 2011) "Одной из самых важных задач американской стратегии в следующем десятилетии будет, таким образом, сделать все более крупные вложения -дипломатические, экономические, стратегические и прочие - в тихоокеанско-азиатский регион", заключила она. (Там же). Поэтому США будет пересматривать и переключать свое внимание и ресурсы в сторону Восточной Азии.

Спустя 2 года отчет английской исследовательской организации Chatham House описывал усилия Вашингтона по переводу сил в тихоокеанско-азиатский регион таким образом: "Правительство США находится на ранней стадии значительного национального проекта - переориентации существенной части ее внешней политики на тихоокеанско-азиатский регион и поощрения своих партнеров вне региона сделать то же самое." (Andrews and Campbell 2013:2) "Этот "стратегический поворот" или ребалансировка, начатые 4 года назад, основаны на понимании того, что львиная доля политической и экономической истории 21 века будет написана в тихоокеанско-азиатском регионе", сказано в отчете (там же). Так или иначе, этот анализ подразумевает, что страна, которая контролирует тихоокеанско-азиатский регион, будет мировым гегемоном.

Китая видит вашингтонский "Поворот к Азии" как политику сдерживания, направленную против него. Как писала Клинтон (2011): "Отношения с Китаем представляет одно из наиболее вызывающих и чреватых последствиями двусторонних отношений, которые когда-либо имели США". На самом деле, кроме Корейского полуострова, одно из двух мест, которые США постоянно называют как проблемное для своей безопасности в тихоокеанско-азиатском регионе - Южно-Китайское море, что включает территориальные претензии и споры между Пекином и Брунеем, Индонезией, Малайзией, Сингапуром, Филиппинами и Вьетнамом.

США приложили много усилий для консолидации сетей - военной и безопасности - в тихоокеанско-азиатском регионе, которая угрожает Китаю, и которая - часть более общей задачи подчинения Китая США (Nazemroaya 2012: 175-191, 268-278, 343). Что характерно, США делали это под предлогом, не имеющим отношения к реальности. Милитаризация тихоокеанско-азиатского региона ведется под лозунгами мира и стабильности в регионе. На самом деле регион именно дестабилизируют как ростом милитаризации, так и разжиганием США напряженности в Южно-Китайском море и на Корейском полуострове.

В то время, как Пекин предпочитает дипломатию и диалог в территориальных спорах, его вынуждают принимать оборонительные меры на шельфе в Южно-Китайском море и Восточно-Китайском море. Китай объявил о создании Восточно-Китайской морской воздушно-защитной опознавательной зоны (ADIZ) в Восточно-Китайском море в ноябре 2013 года. Несмотря на то, что США и их союзники имеют такие зоны уже многие годы - раньше, чем Китай, - ответом Вашингтона и его союзников было изображение этой зоны как проявления агрессии и милитаризма Китая. Пентагон даже намеренно и вызывающе послал 2 бомбардировщика B-52 над установленной ADIZ.

Важно отметить, что "Основание Китаем этой зоны было сделано с целью опознавать самолеты и тем избежать неожиданных трений, но для общественного мнения это было представлено совершенно иначе" ("Непокорность B-52"). Другими словами, противостояние вокруг ADIZ вызывает напряженность и используется для демонизации Пекина в общественном мнении. Кроме того, как пишет Global Times (там же), китайская ADIZ вызвала "политический скандал из-за Восточно-Китайского моря, потому, что пересекается с японской ADIZ".

Вашингтон обвиняет Пхеньян, а целит в Пекин

15 ноября 2014 года на встрече большой двадцатки (G20) в Брисбейне президент США Барак Обама произнес важную речь перед дипломатами, политиками, преподавателями и студентами университета Квинсленда на тему политики в тихоокеанско-азиатском регионе. В этой речи Обама предупредил потенциальных агрессоров никогда не сомневаться в решимости и преданности Вашингтона его региональным союзникам в Восточной Азии и Океании.

Хотя президент Обама не сказал этого так уж прямо, каждый знал, о каких странах он говорил, и СМИ тут же заполнили эти "пробелы". Хотя президент Обама прямо назвал атомную программу и ракеты КНДР как региональную угрозу для тихоокеанско-азиатского региона, он был осторожен в упоминании Китая в вопросе региональных земельных споров. О России он тоже только упомянул коротко. РФ он только назвал однажды и вскользь, когда сказал, что русские - угроза миру из-за их действий в Восточной Европе, особенно на Украине.

СМИ хорошо поняли, что речь Обамы в университете Квинсленда означала обвинение верховным главнокомандующим армии США КНДР, Китая и России в том, что они - злодеи тихоокеанско-азиатского региона. В отличие от речи Обамы, эти три страны постоянно назвались и демонизировались в отчетах СМИ о встрече большой двадцатки (G20) в Брисбейне и о речи Обамы в университете Квинсленда. Пекин, Москву и Пхеньян прямо или косвенно изображали как новую "ось зла" тихоокеанско-азиатского региона. Китай был упомянут 17 раз в речи Обамы, КНДР - дважды, и Россия - один раз. (Obama 2014).Хотя Пекин ни прямо, ни косвенно не был назван врагом в этой речи, было ясно, что США призывают к оружию против китайцев, которые, вместе с русскими, являются глобальными врагами или соперниками Вашингтона. Министр обороны США Эштон Картер сказал об этом 5 ноября 2015 года: и русские и китайцы угрожают мировому порядку, в котором господствуют США.

Хотя Обама добавил еще и Пхеньян, ясно, что КНДР - только предлог для Вашингтона разместить свои войска и атомное оружие в северо-восточной Азии, на юге Корейского полуострова и в Японии. Цель их - Пекин, с восточного побережья, в чем и заключается, в том числе "поворот к Азии". Под предлогом защиты марионеток Вашингтона в Южной Корее (ЮК), Пентагон держит морпехов, солдат, летчиков и моряков в готовности к атомной войне на Корейском полуострове и в Японии.

США даже командуют вооруженными силами ЮК. Ли Сын Ман, которого Пентагон выбрал как президента ЮК и привез на самолете из Токио после капитуляции Японии во Второй мировой войне, поставил армию ЮК под контроль США. Формально ЮК получила контроль над своей армией только в декабре 1994 года, но США продолжает ее контролировать и имеет неоспоримое командование над ней в случае войны на Корейском полуострове или в северо-восточной Азии. (Su 2012:159) Условлено, что в случае войны Вашингтон будет отдавать командованию армии ЮК приказы через Пентагон. Когда это условие было впервые раскрыто корейскому населению и всему миру, было сказано, что это соглашение - временное. Предполагалось, что оно вызвано необходимостью времен Холодной войны - "угрозой нападения КНДР", и продолжится только пока Сеул не будет готов взять в свои руки свои военные дела и безопасность. С тех пор проходили постоянные протесты, выражающие гнев разных слоев населения ЮК против этого соглашения о командовании США (OpCon) войсками ЮК в случае войны. Это даже вошло в предвыборные обещания политиков ЮК.

Соглашение ЮК-США о командовании может быть оправдано только постоянной клеветой на КНДР как якобы "военную угрозу" для ЮК. С межкорейским диалогом и попытками сближения между КНДР и ЮК стало труднее оправдывать контроль США над ВС ЮК. Чтобы продолжать это соглашение, КНДР надо было изображать угрожающей и нерациональной. Именно поэтому необходимо изображать КНДР и ее правительство как угрозу для ЮК.

В 2015 году оперативный контроль должен был быть передан от США ЮК. В октябре 2014 года, однако, Вашингтон и ЮК договорились отменить "долгосрочные планы передачи Сеулу контроля над вооруженными силами в случае войны" на Корейском полуострове. (Schwartz). Было заявлено, что вопросы безопасности оперативного контроля будут отложены до середины 2020-х. Сначала Сеул пытался игнорировать этот вопрос, но был вынужден ответить на массовый гнев из-за отсрочки и нарушения предвыборного обещания президента ЮК Пак Гын Хе перевести оперативный контроль из Пентагона в Сеул. "Этот вопрос надо рассматривать рационально и реалистично с точки зрения национальной безопасности. Это не нарушение предвыборного обещания Пак", сказал представитель по связям с общественностью правительства ЮК Мин Кен Вук (Seok and Park). 12 ноября, менее чем за год до того, Пак на предвыборной пресс-конференции обещала провести передачу контроля без задержки, если ее выберут президентом ЮК. (там же)

США не желают передать оперативное командование Сеулу по стратегическим причинам, связанным с их региональными планами.

Одна из необъявленных целей США в ЮК - иметь мощную группировку войск в северо-восточной Азии, не только для противостояния КНДР, а для возможного баланса против Китая. Поэтому передача OPCON делает цели военных США, размещенных в ЮК сомнительными для иностранцев. Признавая возможности армии ЮК в случае войны, передача OPCON может поощрить к вопросу - против кого направлена военная группировка США на Корейском полуострове (не считая баз в Японии). Если США остаются в регионе и используют для этого конфликт КНДР и ЮК как предлог, тогда передача OPCON подорвет объяснения США, почему их войска находятся в ЮК. (Su 2012:168)

И Пхеньян, и Пекин знают об этом. В таком контексте не только КНДР считает военные маневры и прочие операции войск США, а также контроль над армией ЮК угрозой, Пекин тоже так думает. Китайские стратеги понимают, что КНДР демонизируют и угрожают ей как предлог для США содержать вооруженные силы рядом с Китаем. Как территориальные споры в Южно-Китайском море, это тоже причина для поощрения межкорейской напряженности. По той же причине Китай вмешался против США во время войны в Корее в 1950 году, хотя и неофициально. Китай вмешался в войну на Корейском полуострове в 1950 году потому, что не желал войск США на своей границе, недалеко от Пекина. И кроме исторических тесных политических и военных связей с Пхеньяном ("кровных связей", как их называют) (Ong 2002:57-58), руководители Китая понимают, что КНДР была и остается возможным пунктом атаки США с целью окружения, дестабилизации и конечной нейтрализации Китая.

Понимая, что такое стратегические цели США в северо-восточной Азии, китайцы и русские постоянно работают для предотвращения конфронтации на Корейском полуострове, посредничая между КНДР и США и ЮК. И США продолжают наращивать военную мощь в тихоокеанско-азиатском регионе, а Россия и Китай начали координировать совместные широкомасштабные воздушные, наземные и морские учения, чтобы усилить сотрудничество и готовность. Москва также укрепляет связи с Пхеньяном.

Милитаризация тихоокеанско-азиатского региона

Тихоокеанско-азиатский регион становится все более милитаризованным в последние годы. Постояннй приток морпехов США идет в Австралию и юго-восточную Азию, в то время как Вашингтон углубляет военные союзы и союзы в области безопасности с Австралией и Японией. Министерство обороны Австралии говорит о региональной гонке вооружений и публикует отчеты о военных расходах Китая и его морских учениях, в то время как японское правительство постоянно твердит о КНДР и Китае как о военной угрозе. Никогда при этом не упоминают, что военно-морская экспансия Пекина и рост военных расходов Китая - реакция на милитаризм США и попытки Вашингтона окружить Китай. Китая действует оборонительно и пытается обеспечить безопасность торговых путей по Индийскому океану и потоков энергии от угроз США, потому, что опасается, что США могут перекрыть их в случае конфронтации (Nazemroaya:175-191).

Австралия, Япония и ЮК - ключевые детали стратегии США против Китая (там же 252-265) Они - часть глобального ракетного щита, угрожающего России и Китаю, который США сначала оправдывали демонизацией и КНДР, и Ирана. В Австралии, Японии и ЮК размещены руководимые США силы быстрого реагирования, необходимые на случай войны против Китая, России и КНДР. Политика Канберры, Токио и Сеула также радикально меняется, они превращаются в оплот против Китая (там же). Например, стратегическая цель Пентагона окружить и сдерживать Китай поощряет одно за другим японские правительства отказываться от японской конституции, особенно от статьи 9, проводя перевооружение Японии для наступательной войны. Несмотря на протесты и гнев многих японских граждан и многих жителей Азии в целом, Токио нарушает и разрушает основу своей конституции, милитаризуя Японию.
Нет сомнения, что Япония - партнер с Австралией, США, Сингапуром и НАТО против Китая, Москвы и их партнеров.

В 2007 году Япония подписала второе после Второй мировой войны двустороннее соглашение о безопасности. Первое было с США, но в 2007 - с Австралией. Это стало началом австралийско-японско-американского трехстороннего диалога в целях безопасности. Это соглашение привело к подписанию соглашения о японско-австралийском соглашении ACSA 19 мая 2010 года, которое предполагает объединение военных ресурсов и совместное их использование Японией и Австралией. В 2015 году впервые японцы присоединились к австралийцам и американцам в ежедвухгодичных учениях Talisman Sabre - генеральной репетиции конфронтации с Китаем. (Schogol).

Что касается Австралии, она постоянно проводит переговоры и заключает секретные соглашения с правительством США и Пентагоном. Соглашение между США и Австралией об открытии разведцентра Пентагона и военной базы в Джеральдтоне произошло после нескольких лет тайных обсуждений. В 2011 году премьер-министр Австралии Джулия Джиллард и ее правительство позволили США разместить войска на территории Австралии после серии публичных и тайных обсуждений. Сделка Джиллард с Пентагоном оказалась не по душе Китаю, и ознаменовала первую значительную экспансию Пентагона в азиатско-тихоокеанском регионе со времен войны во Вьетнаме. В 2013 году Китай призвал правительства Австралии, Японии и США не использовать их региональные союзы для разжигания местной напряженности или для вызова военных действий в Восточной Азии путем вмешательства в двусторонние территориальные споры в Восточно китайском и Южно Китайском морях. (Ruwitch). Уже в 2015 году передовица в китайской газете утверждала, что война с США будет "неизбежна", если США продолжит свои действия в Южно-Китайском море. (Ryall цитирует Global Times).

Включение Австралии и Японии в возглавляемый США военный союз против Китая и России не только включает австралийско-японско-американский трехсторонний диалог в целях безопасности. Создание такого управляемого Вашингтоном фронта включает НАТО как ключевую фигуру в стратегии военного окружения всей Евразии. В этом духе произошло включение Австралии и Японии, как и Новой Зеландии, Южной Кореи и Колумбии в партнерство с НАТО. Эти партнерства называются штаб-квартирой НАТО программой "глобального партнерства". Монголия, Ирак после 2003 года и оккупированный НАТО Афганистан - также "партнеры". НАТО создало также разные программы партнерства со странами как Катар, ОАЭ, Бахрейн, Иордан, Израиль, Египет, Марокко, Тунис, Грузия, Кувейт, Босния и Мавритания.

Все это вносит дополнительную дестабилизацию в международные отношения, угрожает превратить Европу и азиатско-тихоокеанский регион, включая северо-восточную Азию, в театр военных действий - или глобальной конфронтации, или сначала региональных войн, которые могут быстро перейти в более обширные войны.

Корея и глобальная многосторонняя война

Холодная война была больше, чем идеологической борьбой, идеология просто использовалась как оправдание внешней политики и неприемлемых действий. Разделительные линии времен Холодной войны не исчезли также, потому, что борьба, разжигающая Холодную войну, также не кончилась. На самом деле, шла "холодная война после Холодной войны". С течением времени стало все яснее, что разделительные линии Холодной войны только изменились, но никуда не делись. Эти линии постепенно снова выходят на поверхность.

Призрак атомной войны тоже не исчез. США и НАТО "всегда считали Договор о нераспространении атомного оружия (NPT)ничего не значащей бумажкой в случае мировой войны" (Nazemroaya 2012:374).

По сути NPT - не более чем удобный способ господствовать над неядерными странами и обеспечить частичную монополию США и НАТО на атомное оружие, для обеспечения их господства над другими странами. В момент, когда это господство оказывается под угрозой, США и НАТО не колеблются открыто нарушить этот договор, как они сами и предупредили. (там же 347-348)

В нарушение NPT США даже угрожали напасть на КНДР и Иран атомным оружием. Это потому, что Обама "пересмотрел обязательства Вашингтона по NPT в апреле 2010 года, заявив, что "правительство США нарушит условие NPT, запрещающее атомную атаку на неядерное государство, имея в виду Иран и Северную Корею". (там же, 346). Хотя КНДР не обязана по закону подчиняться NPT, поскольку она вышла из него согласно статье 10 - 10 апреля 2003 года, предлог Вашингтона состоит в том, что он единолично и незаконно решил, что КНДР и Иран нарушают NPT.

В 2001 году "Обзор атомного положения" (NPR) признал, что США имеет атомное оружие, постоянно нацеленное на Ирак, Ливию, Сирию, Иран, Китай, Россию и КНДР. Со времен англо-американского нападения на Ирак и войны НАТО против Ливии, США продолжает держать атомное оружие нацеленное на КНДР, Иран, Сирию, Россию и Китай. В 2006 году Пентагон даже провел военные учения - симуляцию атомного нападения на Иран, Россию, Китай и КНДР (под названием "Бдительный щит"!), называя их "Ирмингхэм", "Руебек", "Чурия" и "Немазее".

Поэтому КНДР, как и Россия и Китай, держит атомное оружие как стратегическое средство сдерживания против США. Атомный фактор также делает подписание формального мирного договора с официальным окончанием войны между США и КНДР крайне важным для евразийской и мировой безопасности, потому, что конфликт на Корейском полуострове может разрастись до атомной войны с немедленными последствиями, которые могут втянуть туда Китай, Россию, Японию и НАТО.

Угроза ядерной конфронтации на деле возросла, потому, что на политиков оказывается меньше давления со стороны публики, которая менее осведомлена о природе мирового соперничества и опасностях атомной эскалации. Это прямо зависит от роли СМИ и информационной политики правительств.

Цепь контролируемых США союзов куется вокруг Китая, России и Ирана. В этом контексте вот что было написано в 1997 году:
"Но если центральная часть отринет Запад и станет единой и решительной, и или получит контроль над Югом или заключит союз с важным действующим лицом Востока, тогда американское главенство в Евразии резко уменьшится. То же самое произойдет в случае двух крупных восточных сил как-то объединившихся" (Brzezinski 1997:35).

Слегка закамуфлированная либеральными и научными словечками суть того, что Бжезинский имел в виду - что если Россия и пост-советское пространство сумеют отразить западное господство - некую комбинацию подчинения США и его союзникам - и сумеют реорганизовать себя в какую-то конфедерацию или в наднациональную группу, или получить влияние на БВ и в Средней Азии, или в союзе с Китаем - тогда с влиянием Вашингтона в Евразии будут покончено. Именно поэтому правительство США делает все, что может, чтобы предотвратить "центральную часть" и "центральное королевство" (Zhongguo/Китай) - от объединения Евразии. В этом смысле США против Евразийского экономического союза (EEU) и китайских Новых Шелковых путей и проекта "Один пояс, один путь". С изменением баланса сил, это также причина того, что США пришлось пересмотреть политику в отношениях с Кубой и Ираном.

В то время, как НАТО продвигается на Восток к границе с Россией и ее союзниками в постсоветском пространстве, США укрепляют систему союзов в Восточной Азии и Океании против Китая, способствовали созданию "Исламского государства" - эскадронов смерти для дестабилизации Сирии как средства ослабления Ирана и блока Сопротивления (сионистской колонизации - включая Сирию, Иран, Хизбаллу и палестинские группы - пер.), и стремится контролировать залив Аден и стратегический пролив Мандеб путем саудовской войны против Йемена. Союзники и партнеры Китая, Ирана и России - Белоруссия, Армения, Киргизия, Боливия, Эквадор и Венесуэла - стали мишенью разнообразных попыток заставить их изменить курс. Это все, а также упор на самодостаточность идеологии КНДР чучхе - дополнительные причины того, почему Пхеньян стал мишенью США.

Наземные компоненты ракетного щита устанавливаются и распространяются на Балканы, Израиль, Турцию и азиатско-тихоокеанский регион. Кроме этого, Пентагон включил в проект морскую армаду, которая окружит Евразию от Балтийского, Черного и Средиземного моря до Персидского залива, Южно китайского моря и Восточно китайского моря. Ракеты, нацеленные на Армению, Иран, Сирию и Россию, размещены в Турции, а в Польше размещена инфраструктура - на границе с союзной России Белоруссией, а также Калининградом.

Милитаризация границ с Россией и Белоруссией со стороны НАТО ставит США и их союзников в положение прямого противостояния не только России и Белоруссии, но и всей Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), военного договора СНГ и связанного с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС), включающей Китай, Казахстан, Киргизию и Таджикистан как членов и ОДКБ и ШОС, Армению как члена ОДКБ и партнера ШОС, Узбекистана как члена ШОС, приостановившего членство в ОДКБ. В 2007 году ОДКБ и ШОС подписали соглашение, тем самым создав российско-китайское оборонительное сотрудничество, от Шанхая до Владивостока и от Санкт-Петербурга до Минска через Душанбе и Астану.

Экономические санкции все более становятся орудием многосторонней войны, которую США ведут против противников по всему миру. КНДР - одна из самых старых мишеней санкций США, которые нацелены именно на мирное население, чтобы создать внутреннюю нестабильность и ослабить страну путем ослабления самого важного ресурса - населения. Проще говоря - эти санкции есть экономическая война.

Такие страны, как Венесуэла, Сирия, Ирак при баасистах, и Россия - тоже мишени санкций США. Иран и Куба, две из стран, которые США держит под санкциями дольше всего, имеют опыт, сходный с КНДР, и в этом отношении без сомнений стали союзниками КНДР как часть организации международного сопротивления системе экономического принуждения Вашингтона. Эти санкции сделали экономическую самодостаточность важной для безопасности КНДР и Ирана.

Торговые блоки и экономическое соперничество

Вашингтонская милитаризация связана с торговлей, при этом в гегемонистском смысле. Другими словами, милитаризация и разжигание напряженности в тихоокеанско-азиатском регионе включает торговую составляющую. То же самое в отношении с Россией в Европе. В таких рамках КНДР, Китай и Россия демонизируются, чтобы помочь увеличить влияние США и оправдать военное присутствие США в Европе и Азии. Это также часть стратегии США по маргинализации и исключению России и Китая из участия в делах Европы и тихоокеанско-азиатского региона. Пока Вашингтон старается исключить Китай и Россию, цель США - объединение всех остальных стран в свою пользу, используя напряженность, которой США способствуют, между Россией, Китаем и их соседями.

В Европе цель США - создание нестабильности в поставках энергоресурсов из России в Евросоюз, устраивая проблемы на Украине и между Россией и украинцами. На самом деле США ослабляют как Россию, так и Евросоюз экономически. Сюда входит разрушение торговых связей. Ухудшение торговых отношений между Россией и Евросоюзом помогает США и ослабляет Евросоюз. Это - часть стратегии США в конечном счете контролировать и поглотить Евросоюз в рамках Межатлантического торгово-инвестиционного партнерства (TTIP), о котором ведутся переговоры между Брюсселем и Вашингтоном. Цель Вашингтона - единое евроатлантическое военно-политическо-экономическое пространство под контролем США, которое поглотит Евросоюз и Европу.

В азиатско-тихоокеанском регионе США применяют ту же стратегию искусственного создания напряженности и проблем между Китаем и другими странами. Именно поэтому чиновники США постоянно лезут в территориальные споры Китая, и это причина, почему Вашингтон вмешивается в двусторонние и многосторонние территориальные споры Китая в Восточной Азии. Вашингтон использует это, чтобы проталкивать тайное Транстихоокеанское партнерство (TPP) в азиатско-тихоокеанском регионе.

В конечном итоге США желают подчинить себе Китай и Россию. В случае России, США хотят контролировать богатые ресурсы и технологию. Как заметил Николай Патрушев, именно поэтому Мадлен Олбрайт, бывшая госсекретарь США в президентсво Билла Клинтона, имела наглость заявить, что Россия "несправедливо" контролирует мировые ресурсы на своей территории и должна дать США и их союзникам "свободный доступ" к ним в "интересах человечества". (Yegorov).

В случае Китая, все несколько иначе. Существует определенный уровень сотрудничества между ним и экономическими интересами так называемого Запада. Именно поэтому после весьма знаменательного визита президента Китая Си Цзиньпина в октябре 2015 года в Лондон, один из мировых финансовых центров, англичане заявили, что начинается "золотой век" в отношениях с Китаем. Этот визит Си Цзиньпина был после того, как он посетил Вашингтон, где тоже заключал сделки.

В случае с Китаем, США хотят контролировать Китай как промышленную колонию. Вашингтон и Уолл Стрит хотят, чтобы Китай стал огромным трудовым лагерем, производящим для корпораций США. Таким образом, цель Вашингтона - посадить Китай на цепь. Поэтому Обама(2014) перечислил следующие пункты для слушателей в Брисбейне: "Вопрос - какую роль он будет играть? Я только что из Пекина, и я сказал там, США приветствуют продолжающийся подъем Китая - мирного, процветающего и стабильного и играющего роль как ответственный игрок в мировых делах". Обама говорит, что Пекин соответствует интересам Вашингтона как промышленный центр. А под "играющим роль как ответственный игрок в мировых делах" Обама подразумевает, что признает Китай "ответственным игроком" если Китай будет следовать указке Вашингтона. "Так что мы будем сотрудничать с Китаем, где наши интресы совпадают или сходны. И во многих случаях они сходны: больше торговли и инвестиций", признал Обама (там же).

Корея: мир дома, мир за границей, или мир за границей, мир дома?

Мир, безопасность и объединение Корейского полуострова - внутренние проблемы корейского народа, но тут замешаны и важные внешние факторы. Ключевое слово тут "глобализм". Иными словами, и локальные, и глобальные интересы следует принять во внимание ради мира в Корее. Отношения между Северной и Южной Кореей во многом зависят также от внешних сил. Пока правительство ЮК подчиняется Вашингтону, эта внешняя сила - часть уравнения.

Как следует понимать, отношения между США и Китаем - другая внешняя сила в уравнении. Даже если США и КНДР подпишут мирный договор, он не будет иметь смысла пока США нацелен на Китай и желает господства в Евразии. Именно поэтому, как видно из рассекреченных документов правительства США, министр обороны Джеймс Бейкер инструктировал Ричарда (Дика) Чейни заставить ЮК отвергнуть междукорейское соглашение с КНДР о том, чтобы войска США ушли из ЮК в обмен на атомное разоружение Корейского полуострова (документ от 18 ноября 1991 года). Пока Вашингтон держит на прицеле Пекин, США хотят иметь военные силы на Корейском полуострове и вести враждебные действия против КНДР прямо или через власти ЮК. Это значит, что США будут продолжать препятствовать объединению Кореи и демонизацию руководства КНДР с целью ослабления и раскола движения за объединение в ЮК. Вашингтон будет вести себя так, если КНДР не сдастся и не подчинится приказам Вашингтона, или если не произойдут очень серьезные изменения в отношения Китая и США.

Случай с военным кораблем-шпионом США "Пуэбло", который был перехвачен в водах КНДР в 1968, стоит припоминания. Чтобы освободить команду корабля, США обещали прекратить все нарушения территории КНДР и все шпионские миссии. США не выполнили ничего из обещанного.

Рост напряженности между США и Россией, упадок глобального влияния Вашингтона, евразийская интеграция и рост влияния Ирана - также важные факторы, определяющие, как США и Китай будут действовать в северо-восточной Азии. Наряду с ростом многополярности, это дает КНДР возможности, альтернативы и большую свободу действий.

Несмотря на намерения Вашингтона в Корее и против Китая, мирный договор между КНДР и США остается важным шагом и частью в достижении объединения Кореи. Такой договор даст силу призыву вывести войска США из ЮК и передать контроль над армией ЮК в Сеул.

Это затруднит оправдание военного присутствия и командования США в ЮК.
В Турции было сказано, что "мир в доме" перейдет в мир за границей. Для Корейского полуострова, все наоборот. "Мир за границей" означает "мир в доме" в разделенной родине корейского народа. Это из-за роли, которую внешние силы играют в местной политике и безопасности на Корейском полуострове. Так что путь вперед для Кореи - глобальный.

Список литературы
Andrews, Briand, and Kurt Campbell. 2013. "Explaining the US Pivot to Asia." London, UK: Chatem House.
Brzezinski, Zbigniew. 1997. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. NYC: Basic Books.
"B-52's defiance no reason for nervousness." November 2, 2013. Global Times. Accessed November 7, 2015 <.">www.globaltimes.cn/content/828213.shtml#.UpaRe7VDvC0>.
Clinton, Hillary. October 11, 2011. "America's Pacific Century." Foreign Policy. Accessed November 7, 2015: <http://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/>.
Nazmeroaya, Mahdi Darius. 2012. The Globalization of NATO. Atlanta, GA: Clarity Press.
Obama, Barack. November 15, 2014. "Remarks by President Obama at the University of Queensland." Office of the Press Secretary. Accessed November 7, 2015: <www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/11/15/remarks-president-obama-university-queensland>.
Ong, Russell. 2002. China's Security Interests in the Post-Cold War Era. NYC: Routledge.
Ruwitch, John. October 6, 2013. "China warns U.S., Japan, Australia not to gang up in sea disputes," Reuters. Raju Gopalakrishnan, ed. Accessed November 7, 2015: <www.reuters.com/article/2013/10/ 07/us-asia-southchinasea-china-idUSBRE99602220 131007>.
Ryall, Julian. May 26, 2015. "US-China war 'inevitable' unless Washington drops demands over South China Sea." Telegraph. Accessed November 7, 2015: <http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/11630185/US-China-war-inevitable-unless-Washington-drops-demands-over-South-China-Sea.html>.
Seok Jin-hwan and Park Byong-su. October 27, 2014. "Latest OPCON transfer delay is Pres. Park's latest broken campaign promise."Hankyoreh. Accessed November 8, 2015: <http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_national/661566.html>.
Schogol, Jeff. July 26, 2015. "Talisman Sabre: Trying to deter China." Military Times. Accessed November 8, 2015: <www.militarytimes.com/story/military/2015/07/26/talisman-sabre-trying-deter-china/30574725/>.
Schwartz, Felicia. October 23, 2014. "U.S., South Korea Shift Plan on Wartime Military Control." Wall Street Journal. Accessed November 7, 2015: <www.wsj.com/articles/u-s-south-korea-shift-plan-on-wartime-military-control-1414104612>.
Su, Shelley. 2012. "The OPCON Transfer Debate." Pp.159-173 in 2011 US-Korea Yearbook. Baltimore, MD: The Paul H. Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University
Yegorov, Ivan. February 10, 2015. "Patrushev: US goal - to weaken Russia" ["Патрушев: Цель США - ослабить Россию"].Rossiyskaya Gazeta ["Российской газеты"]. Accessed November 8, 2015: <http://rg.ru/2015/02/10/patrushev-interviu-site.html>.

Перевод с английского http://www.globalresearch.ca/the-division-of-eurasia-threats-of-nuclear-war-and-the-korean-peninsula/5493862


26.01.2016

Корея: против истерии, бреда и лжи поджигателей войны!

Нынешнее положение в Корее не свалилось с небес. Оно - результат длинной, очень тяжелой и полной смертей истории. Неожиданная и жестокая оккупация Японией с 1910, антияпонское сопротивление во главе с коммунистами. В конце второй мировой войны Ким Ир Сен, лидер партии и признанный герой в борьбе за независимость и объединение страны, возглавляет страну на Севере, а американцы устраивают диктаторское правительство бывших коллаборационистов с японцами на Юге (так как они сделали и в Греции после поражения немцев). Те, кто будут так возмущаться десятилетие позже против так называемой "стены позора" в Берлине, сооруженной чтобы остановить экономическую дестабилизацию ГДР, никогда почему-то не протестовали против укрепленной границы, которая распространяется в Корее по 38-ой параллели, против "стены", которая была сооружена США.
Север хочет воссоединения страны, как его хотел Хо Ши Мин во Вьетнаме. Обвинения во "вторжении" на Юг Севером не выдерживают критики: когда страна разделена иностранной армией, пытаться ее освобождать и объединять -это не вторжение, а освобождение!
Таким было начало войны в Корее. Она закончилась после ужасного конфликта, в котором США всерьез рассматривали использование атомной бомбы (в лице генерала Мак-Артура). Война принесла от 4-х до 5-ти миллионов жертв, главным образом среди гражданского населения, из-за американских массовых бомбардировок на население в 30 миллионов жителей.
Корея разрезана пополам: Юг, где следуют один за другим диктаторские режимы при постоянном насилии, Север с социалистическим режимом, чьи национальные особенности могут иногда удивлять французских рабочих активистов, чье наследство восходит к Французской Революции и эпохе Просвещения; но Ленин всегда отмечал, что надо различать универсальную сущность социализма и его формы, исторически, культурно и географически различные.
В 1992 Ким Ир Сен протягивает руку мира США. Буш отец отклоняет эту руку, и власти Севера из этого делают заключение, что империализм США хочет воспользоваться исчезновением СССР для того, чтобы уничтожить КНДР с карты мира, пользуясь, среди прочего, и повторяющимися в те годы стихийными бедствиями, которые нанесли огромный ущерб Северной Корее (очень гористой стране, с очень малым процентом пахотных земель).
Воинственное и враждебное отношение США объясняется желанием использовать оружие атомного разубеждения, тем более, что руководство Коммунистической Партии Китая, кажется, делает ставку на включение Китая в капиталистическую глобализацию.
Что касается внутреннего положения КНДР, то северокорейская экономика выздоравливает, Ким Чен Ын закрепил свою власть, он улучшил отношения с Японией, которая отменила некоторые санкции, он разрешил вопрос о госдолге с Россией (Путин списал 90 % этого долга)",- анализирует директор Центра северокорейских исследовании в институте Сежон в Сеуле. "Ким Чен Ын пытается улучшать отношения с Южной Кореей и хотел бы снять напряжение в отношениях с США."- так оценивает ситуацию другой южнокорейский эксперт Университета Сеула.
Однако западные СМИ продолжают демонизировать КНДР, забывая, что Южная Корея сверхвооруженна, что 29.000 американских солдат размещены там, и что на Юге усиливаются антирабочие законы и набирают обороты губительные для свободы положения.
Империализм США, отказываясь от того, чтобы начинать настоящий процесс переговоров и мира, представляет собой главное препятствие нормализации отношений между обеими частями Кореи, и кажется очевидным, что его целью является сохранить постоянную точку напряжения с Китаем и постоянную военную платформу нападения против КНДР. И именно воинственная политика США вызывает оборонительную политику Пхеньяна: в конечном счете, какое право обвинять Пхеньян в том, что он изготавливает ядерное оружие, имеют те, кто терпят нарушения договора о нераспространении ядерного оружия Израилем, постоянно угрожающим своим соседям? Давайте напомним, кроме того, что в отношении ядерной милитаристской политики единственная страна, которая использовала ядерное оружие в Азии, а именно, в Нагасаки и в Хиросиме, - это Соединенные Штаты Америки…
Что касается французского правительства, то оно снова блещет своими непроходимой глупостью, рабским "атлантизмом" и тупым экстремизмом. Оно не признает КНДР, занимая таким образом позицию холодной войны, что показывает "мужество и политическую ясность" наших руководителей, клевещущих через СМИ на КНДР и игнорирующих страну, которая защищает свой суверенитет, завоеванный ею очень дорогой ценой - из-за французского раболепия и трусости перед фанатичными режимами Эр-Риада или Дохи, мировыми финансистами фундаменталистского терроризма. На самом деле то, что беспокоит Олланда и компанию - вовсе не "тоталитарность" Северной Кореи, но только то, что она защищает свое право на суверенитет и на некапиталистический путь развития!
Коммунисты Франции возобновляют свою антиимпериалистическую и международную солидарность с корейским народом и с Трудовой Партией Кореи, они призывают к тому, чтобы развивать солидарность с профсоюзниками и прогрессивными людьми, преследуемыми в Южной Корее фашиствующим режимом Сеула.

Международная комиссия "Полюса Коммунистического Возрождения во Франции" (PRCF)- 13 января 2016
(перевод с французского с небольшими сокращениями)
http://www.initiative-communiste.fr/articles/international/coree-contre-lhysterie-les-delires-et-les-mensonges-des-bellicistes/


26.01.2016

События в Йемене: Проклятие Аладдина

Ближний Восток продолжает расплачиваться за буйство "Арабской весны", устроенной по сценариям "цветных революций" и "управляемого хаоса". Впрочем, управляемого, лишь на начальной стадии. Очередным подтверждением этому может служить "внезапно" разразившаяся в Йемене "АТО по-аравийски", грозящая перерасти в полномасштабную войну в опасной близости от Баб-эль-Мандебского пролива по которому танкеры, с нефтью стран Персидского залива направляются в сторону Европы. На этот раз наступающий хаос не был управляем из Вашингтона даже на первоначальном этапе. События в Йемене и вокруг него выглядят мрачной пародией на "украинский кризис" а позиция США относительно бежавшего экс-президента Йемена прямо противоположна той, которую занимал Вашингтон и его европейские вассалы в отношении президента Януковича. Йемен - государство полное внутренних противоречий, в не меньшей, а возможно, и большей степени, чем Украина. Вынудив "недостаточно демократичного" по меркам США президента Салеха, умудрявшегося сохранять баланс не только между различными группировками внутри страны, но и, будучи шиитом, более-менее поддерживать отношения даже с Саудовской Аравией, уйти в отставку, США нарушили то хрупкое равновесие сил, которым обеспечивалась стабильность обстановки в стране. Американский ставленник Абд Раббо Мансур Хади был единственным кандидатом на выборах, его поддержали и правящая партия, и парламентская оппозиция. Хади принял присягу 25 февраля 2012 года. Он был избран на двухлетний срок, а когда время истекло, попросту продолжал править, не назначая выборы. Экс-президент Салех, даже после своего ухода с поста, сохранил влияние не только на отдельные сферы бизнеса, но и на значительную часть национальной гвардии Йемена. Массовые волнения, спровоцированные особенностями внутренней политики Хади, начались в августе прошлого года. Последней каплей в чаше народного терпения считается отмена правительством Хади государственных субсидий на нефтепродукты, в результате чего цены на них выросли в полтора раза (Йемен, в отличие от соседей саудитов, не богат нефтяными месторождениями). Главной движущей силой "майдана по-йеменски" стали "Ансар Аллах" ("Сподвижники Аллаха", военизированная группировка шиитов-зейдитов), которые более широко известны как "хуситы" (по имени основателя группировки Хусейна аль-Хуси, убитого йеменской армией в сентябре 2004 года). Вполне логично предположить косвенное участие в событиях и сторонников президента Салеха, и ещё более логичными выглядят обвинения в получении хуситами поддержки из Ирана - единственной страны арабского мира, в которой шииты составляют абсолютное большинство населения. Как и в случае с ДНР и ЛНР, фактов оказания Ираном прямой военной помощи восставшим единоверцам пока не предоставляется. Напомним, что мусульмане-шииты составляют больше половины населения Ирака, значительную часть мусульман Азербайджана, Ливана, Йемена и Бахрейна и, несмотря на относительную малочисленность по сравнению с суннитским большинством, представляют собой довольно влиятельную силу. Шиитский "майдан" развивался аналогично киевскому. 22 января Хади подал в отставку и вместе с кабинетом министров отправился под домашний арест. Однако уже на третий день передумал и заявил, что отзывает своё прошение об отставке. После того, как хуситы установили временное правительство, Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун призвал к восстановлению Хади на посту президента. 21 февраля находившемуся под домашним арестом Хади, удалось бежать в Аден. Там он встретился с губернаторами южных провинций и снова заявил о решении остаться у власти. После того как 25 марта Аден тоже оказался под контролем хуситов, Хади покинул страну вместе с дипмиссиями арабских государств. Саудовская Аравия, приютившая беглого президента и на этот раз, не советуясь с Вашингтоном, развернула арабский вариант АТО против йеменских повстанцев. В ночь на 26 марта созданная странами Персидского залива во главе с саудитами коалиция начала в Йемене военную операцию с типично американским названием "Буря решимости" и нанесла авиаудары по аэропорту столицы Йемена и ряду военных объектов. К "Буре решимости" официально присоединились Египет, Иордания и Судан. По данным катарского телеканала Al Jazeera Саудовская Аравия задействовала в операции "Буря решимости" 100 боевых самолётов, Объединённые Арабские Эмираты - 30 самолётов, Кувейт и Бахрейн - по 15, Катар - 10, Иордания и Марокко - по 6, Судан - три самолёта. Власти Египта и Пакистана, которым Саудовская Аравия оказывает финансовую помощь, предоставили для операции в Йемене поимо авиации, ещё и корабли своего ВМФ. После того как король Саудовской Аравии Салман бен Абдуль-Азиз отдал приказ о начале военной операции, власти королевства объявили воздушное пространство Йемена "зоной, закрытой для полётов". За бомбардировкой должна последовать наземная операция вооружённых сил Саудовской Аравии и Египта, но срок её начала по ряду причин отодвинулся. "Американское лидерство ведёт к правовому беспределу: если НАТО можно бомбить Белград и Триполи, то в других столицах сочли, что можно бомбить Йемен. Хаос"! - написал в своём микроблоге в Twitter председатель Комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. "Возможная интервенция в Йемен несёт в себе и долгосрочные риски, - осторожно предупреждает германская Deutsche Welle. - Так, неясно, как отреагирует население и различные йеменские племена на вторжение саудовцев. Впрочем, гораздо более значительной опасностью экспертам представляется обострение отношений с Ираном, который уже пообещал жёстко отреагировать на вмешательство Саудовской Аравии в конфликт в Йемене". Участие США в конфликте в настоящее время минимально. Американский спецназ извлёк с территории Йемена сбитого саудовского лётчика, ещё двух пилотов в Аденском заливе подобрали американские военные вертолёты. Госсекретарь Джон Керри пообещал странам Залива предоставление разведданных и необходимого оборудования. Почти так же, как и Киеву. Пикантность ситуации в том, что хуситы активно борются с йеменским отделением "Аль-Каиды" и выступают против ИГИЛ. Инициированная саудитами военная операция против них ставит США в крайне двусмысленное положение, поскольку очень трудно объяснить, почему те, кого на территории Ирака американские ВВС бомбят как террористов, на территории Йемена становятся их союзниками. А беглый президент Янукович, которого "цивилизованны Запад" тут же объявил низложенным, в отличие от беглого Хади, которого тот же Запад требует признать президентом, даже в отставку не подавал. Саммит Лиги арабских государств (ЛАГ) в конце недели не нашёл путей к мирному урегулированию: "беглый" экс-президент Йемена призвал продолжать военную операцию и вместе с королём Саудовской Аравии, который в свою очередь заявил, что операция будет продолжаться до тех пор, пока её цели не будут достигнуты, покинул саммит до его завершения. Катарский телеканал Al Jazeera сообщил о перемещении йеменскими повстанцами артиллерии к границе с Саудовской Аравией. "Коалиция во главе с Саудовской Аравией только и делает, что бомбит хуситов с воздуха, но с воздуха никакая война не выигрывается - Тем более - война с племенами. Но пойдут ли союзники на сухопутную операцию - большой вопрос. Пока мы знаем только, что несколько лет назад хуситы в столкновениях на границе наголову разгромили национальную гвардию Саудовской Аравии и захватили в плен множество высокопоставленных офицеров, которых пришлось выкупать" - считает президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский. По мнению эксперта, в случае активного вмешательства Ирана, Саудовская Аравия "может просто не остаться на карте". Он также назвал правильным решением эвакуацию сотрудников дипмиссии и американских граждан с территории Йемена. "На что бы ни рассчитывали американские дипломаты и военные, ситуация будет развиваться так, как она развивается, а не так, как это прогнозируют специалисты в США. Это мы уже долгие годы наблюдаем на Ближнем Востоке. В Вашингтоне понимают, что в Йемене начнут убивать американцев, причём это будут делать все", - отметил Евгений Сатановский. Трудно предсказывать, чем закончится очередная война на Ближнем востоке, но можно сказать определённо, что достичь мирного урегул
ирования будет не легче, чем на Украине. Джинн по доброй воле в лампу не вернётся.

Николай ФИЛИППОВ.
Источник: http://komtv.org/34700-yemen/


20.01.2016

Президент Пак не в курсе

Она уже три года на своем посту, но президент Южной Кореи Пак Гын Хе, кажется, по-прежнему, не знает, что значит управлять страной или что значит быть президентом. Очевидно, что, когда ее президентство подойдет к концу через два года, она по-прежнему будет в неведении об этих вещах. В самом деле, она, вероятно, не подозревает даже всю степень своего собственного невежества.
Пак, кажется, не в состоянии понять, как экономика Южной Кореи дошла до такого состояния, или что надо сделать, чтобы помочь экономике восстановиться. Она, кажется, не знает, почему молодые южным корейцам так трудно живется, почему они пасуют перед жизнью и что надо сделать, чтобы помочь им. Она, кажется, не подозревает, почему большинство южных корейцев считают наше общество неравным и несправедливым.
Пак, кажется, не знает, что готовит нашей стране будущее. И хотя она затрепала до дыр слова "экономический кризис"- по политическим мотивам, она, кажется, не подозревает, что тяжкий экономический кризис уже на пути к нам.
Пак пообещала помочь урезать расходы семей, создать комплексную программу правительства, которая будет обеспечивать бесплатные ясли и детские сады для детей в возрасте до пяти лет и облегчить беспокойство людей о стоимости обучения, но она, кажется, не помнит, что она делала такие обещания.
Пак даже не припоминает, что это были ее первые три обещания, когда она участвовала в избирательной кампании на пост президента. Она говорит, что она никогда не давала обещания, которые она не может выполнить, что она тщательно оценивала финансовую осуществимость всех и каждого из ее обещаний, и что она сделала ставку в своем политическом будущем на то, что сдержит свое слово, но она, кажется, не знает, что она когда-либо делала такие обещания.
Пак, кажется, не в состоянии понять, что она с головой ушла в политические игрища, игнорируя свою ответственность за управление страной и улучшение качества жизни людей. Она считает, что качество управления страной и улучшение жизни людей означает преследование ее личных политических целей и борьбу в ее личных политических баталиях; она считает, что оппозиционная партия и "нечистая" часть общественности лишь преследуют свои политические цели и ведут свои политические битвы, когда они требуют от нее как следует управлять страной и улучшить качество жизни людей. Она, кажется, не в состоянии понять, что действительность как раз в обратном.
Пак, кажется, не знает, что она нарушила больше обещаний народу, чем кто-либо другой. Она, кажется, не в курсе, что для рабочего класса Южной Кореи она является самым худшим политическим предателем. Она, кажется, не способна осознать, что она является политиком, который наиболее заслуживает народного суда.
Пак может думать, что, так как она не участвует в политических кампаниях сейчас, то у нее нет политической карьеры, которая находится под угрозой. Она может думать, что если она сама не помнит обещания, которые она давала, то она не несет за них ответственность.
В конце концов, эта администрация особенно искусна в том, чтобы валять дурака и притворяться. Когда возникают проблемы, министры и сама Пак находятся в притворном неведении и утверждают, что они "не были проинформированы". Вместо того, чтобы взять на себя ответственность, она деловито играет роль жертвы.
Пак, кажется, не в состоянии понять, что вообще-то она должна была знать, в чем заключается работа президента. Она, кажется, не знает, что если она не знает, что она должна была об этом знать, то ей нечего делать на президентском посту.
Пак, кажется, не знает, что "высокий уровень партнерства", который она считает своей дипломатической заслугой, - это лишь ложь для внутреннего потребления, и что, когда дело дойдет до драки, то ни Китай, ни Россия, ни США не поддержат Южную Корею. Она, кажется, даже не осознает, что "урегулирование" дела "женщин для утех" (с Японией) было скверной идеей.
Пак, кажется, не понимает, что все, что она знает, она узнала от своего отца, бывшего президента Пак Чжон Хи. Она, кажется, не понимает, что все, что она знает - это методы 19 века, которые годны только в контексте 19-го века, а на дворе уже век 21-й.
Пак, кажется, не знает, что молодые люди сегодня говорят, что они видят Пак Чжон Хи в Пак Гын Хе. Она, кажется, не понимает, что "ностальгия поколения" по Пак Чжон Хи превращается в ненависть поколения к этому человеку 20 лет спустя. Она, кажется, не видит, что ее действия - это самый надежный способ вычеркнуть Пак Чжон Хи из истории Южной Кореи.
Пак откровенно показала все свое невежество по всем этим пунктам в своем недвусмысленном публичном заявлении и пресс-конференции 13 января. Поскольку она до сих пор не знает об этом, ситуация безнадежна.
Решение довольно просто. Мы должны прекратить верить софистическому аргументу, что надо брать, прежде чем отдавать, надо начать смотреть на проблему с точки зрения уязвимых членов общества. Экономика эксплуатации должны быть заменена экономикой терпимости и сосуществования.
Я бы утешал себя тем, что придется потерпеть все это еще только два года, но нынешнее состояние политической оппозиции заставляет меня беспокоиться, что нам, возможно, придется все это терпеть еще целых семь лет.
Ли Дон Гель, приглашенный профессор в бизнес-школе Тонгукского университета.
http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_editorial/726682.html


20.01.2016

Северокорейская угроза - миф и его создатели.

Тим Бил
Имеющиеся данные показывают, что Северная Корея является во многих отношениях гораздо слабее в военном отношении, чем Южная, и баланс здесь во много раз больше в пользу Южной[1] из-за решающего аспекта, касающегося современного технологического оборудования. Но вопрос о сравнении Севера и Юга бессмыслен, потому что этот вопрос сравнения потенциала, прежде всего Северная Корея и США - нападение Северной Кореи на Южную неизбежно вызовет объявление войны против Соединенных Штатов. США располагают 'оперативным командованием'[2] на случай войны, то есть 28,500 военнослужащих США (и значительно больше гражданских лиц), размещенных там, и существует главный геополитический императив - США не потерпит насильственного создания независимой Кореи. Корейский полуостров - это место, где сталкиваются интересы Китая, Японии, России и США и потому он является наиболее стратегически важным местом на земле.
И это важно не только для собственной Америки - она является контролирующим центром обширного стратегического альянса. Южная Корея является одним из тех "союзников", но не она одна. Американская империя носит глобальный характер и имеет многолетний опыт создания коалиций - по желанию или нет. В (первой) корейской войне США сумели собрать войска от Австралии до Турции под юридической фикцией Объединенных Наций[3] ("Организация Объединенных Наций не осуществляла никакого контроля за боевые подразделениями в Корее. Соединенные Штаты принимали все важные военные решения...'). Сколько соберётся во второй раз - это большой вопрос (для многих сейчас Китай является одним из главных экономических партнёров), но там, возможно, могли бы появиться новые рекруты из Прибалтики, Восточной Европы и с Балкан. Но не менее важной является та страна, которая в прошлом была, формально, в стороне, в корейской войне она была в качестве тыловой базы, но лишена возможности непосредственного участия - Японии. На этот раз ситуация иная. Ремилитаризация и нынешнее истолкование Конституции относительно ничтожности прежних мирных ограничений были долгосрочной целью последующих японских правительств, и является основным компонентом политики администрации Синдзо Абэ[4]. Мало кто сомневается, что Япония будет приветствовать возможность расширить своё военное право на вмешательство[5] в случае кризиса на полуострове Корея, и в прошлом году это вызывало большое беспокойство в Сеуле. Боевые действия корейцев под контролем американского генерала уже, само по себе, достаточно плохо, а если ещё и бок о бок с японскими солдатами - это будет грандиозный скандал. Сеул пытается утверждать, что он имеет право на отказ, но это нереально; в действительности это будет американское решение и Вашингтон, наверняка, использует японские войска в случае большой войны с Китаем. Совсем недавно с большим трудом между Сеулом и Токио "сшили" соглашение по поводу проблемы "женщин для утех" - дипломатический сговор[6] как выразился представитель одной из НПО - надо же что-то было делать с этим; и, несомненно, это было результатом американского давления[7].
Но и без Японии, Южной Кореи и других союзников понятно, что военное превосходство Соединенных Штатов не вызывает никаких сомнений. Неуязвимость Соединенных Штатов является беспрецедентной в истории. Во-первых, это географическое положение, огромные океаны на востоке и западе и небольшие, неопасные соседи на севере и юге, а также обширные внутренние ресурсы делают любую блокаду неэффективной. Однако, несмотря на эти природные оборонительные укрепления США тратят умопомрачительные суммы на свою армию. Карта, сделанная Банком Америки[8] (вот так!) показывает, что:
"Не только военный бюджет США равен примерно половине мирового объема военных расходов, но огромная часть из оставшейся суммы тратится на ближайших американских союзников. Военные расходы России, например, перекрываются совместными обязательствами Великобритании, Франции и Германии. В Северной Корее военные расходы выглядит как малюсенький прыщ, сидящий на макушке головы Южной Кореи".
Но если военные расходы Северной Кореи - это прыщ на голове Юга, то, тем более, они несравнимы с расходами США.
Северная Корея в области обычных вооружений явно не представляет никакой угрозы Соединенным Штатам (да, и Южной Корее тоже, ввиду массированного, подавляющего возмездия), но как насчёт ядерного оружия? Здесь необходим беспристрастный анализ, потому что это очень эмоциональная тема. Ядерное оружие - это страшная сила, и война между крупными ядерными державами приведёт к разрушению планеты. Что делает трезвый подход еще более необходимым.
В общем, ядерное оружие на практике есть оружие возмездия, это вопрос сдерживания и обороны. Было только одно исключение из этого правила - свой первый и пока единственный ядерный удар США нанесли в 1945 году по Японии. Обстоятельства были особенными и уникальными, никогда не повторятся. Тогда не могло идти и речи об ответе Японии, либо ядерном (потому что только США тогда имели бомбу), либо обычном, потому что императорская Япония была на последнем издыхании. США применили ядерные устройства против Хиросимы и Нагасаки по ряду причин - чтобы проверить их эффективность, устроить публичную демонстрацию того, что появился новый глобальный гегемон, со специальным предупреждением[9] Советскому Союзу, единственному конкуренту тогда, и чтобы приблизить капитуляцию Японии, чтобы избежать вторжения в Японию, и чтоб опередить Советы в разгроме японской армии и чтобы они не могли потребовать себе бoльшую роль в послевоенных договоренностях[10] по Японии и Восточной Азии. С тех пор США воздерживались от применения ядерного оружия, в частности во время корейской войны, но он вступили в войну в других странах после 1945 года. Это не значит, что они или другие страны не будут использовать ядерное оружие в будущем, но это действительно предполагает, что есть хорошие практические ограничения, начиная с возмездия при уничтожении страны-цели - нет смысла разрушать то, что вы собираетесь захватить.
В случае с Северной Кореей эти ограничения являются прямыми и недвусмысленными. Ядерное оружие, вероятно, служат сдерживающим фактором от нападения, хотя в этом нет полной уверенности, поскольку США могут быть в состоянии нанести превентивный (обычный) удар и вывезти из строя ядерное оружие[11]. Что является бесспорным, однако, так это то, что Северная Корея может использовать ядерное оружие в наступательной манере, потому что возмездие будет уничтожающим. Нельзя использовать несколько единиц ядерного оружия с недоказанной эффективностью системы доставки на территорию противника против тысяч единиц ядерного оружия, с хорошо проверенными системами доставки. Северная Корея не может угрожать ядерным оружием Соединенным Штатам или той же Южной Корее (из-за ядерного зонтика США).
Хотя очевидно, что Северная Корея не может представлять наступательной угрозы, либо применением обычного или ядерного оружия, северокорейский военный потенциал значительно преувеличен обеими сторонами, хотя и по совершенно разным причинам. Северная Корея будет гордиться своей военной мощью, отчасти для того, чтобы напугать противника, но главным образом, чтобы успокоить своё население. Это стандартная процедура везде. Но что же Южная Корея и США? Здесь возможность может превратиться в угрозу; угроза - это способность с определенной заданной целью. Следует отметить, что Пхеньян всегда говорит о своём военном потенциале в терминах обороны и ответа; так Ким Чен Ын недавно заявил о том, что обладание 'водородной бомбой необходимо, чтобы надежно защищать свой суверенитет и достоинство нации[12]".
В Японии эта угроза используется для продолжения ремилитаризации. В Южной Корее угроза с Севера помогает удержаться консерваторам у власти, иметь раздутый военный бюджет и доходы военно-промышленного комплекса[13]. Для США ситуация иная, поскольку угроз полностью фиктивна. Но на геополитическом уровне это используется, чтобы оправдать свое военное присутствие в Корее и свой контроль над южнокорейскими военных, главной целью которого является сдерживание Китая. Ну и, конечно, военно-промышленный комплекс, который так атаковал Эйзенхауэр в своем прощальном послании в 1961 году[14]. Военно-промышленный комплекс, как экономическое животное, не имеет никакого интереса в геополитическом продвижении или завоевании, и пока войны ведутся против тех стран, которые не могут ответить (Ирак, Афганистан...), это приветствуется, но войн, которые предполагают серьёзные опасности следует избегать. Проблема с наращивание военной истерии против почти равных соперников, таких как Россия или Китай заключается в том, что если война и не разразится неожиданно, она может оказаться неизбежной даже для генералов и руководителей. Противник, который может быть изображен как угроза, но, на самом деле, не является таковым гораздо предпочтительнее. В этом смысле, Северная Корея - идеальный кандидат. Уязвимая страна, гораздо слабее, но дисциплинированная и рациональная, без мессианских порывов и без смертников, это безопасная ставка. Кроме того соседи, такие как Южная Корея и Япония - это отличные рынки для растущего экспорта оружия из Америки[15].
Учитывая подавляющее военное преимущество и естественную защиту США, и то, что Северная Корея не станет осуществлять проект наступательных действий, продажа американскому налогоплательщику и избирателю идеи о том, что Северная Корея - это угроза, безусловно, является большим достижением. Но это было достигнуто. Ловко сработано, ничего не скажешь[16].
Северная Корея, по понятным причинам, разыграет карту своего военного потенциала. Её противники также преувеличивают её возможности, добавляя идею угрозы, по иным и разным причинам. При столь мощной поддержке неудивительно, что миф превалирует над доказательствами.

[1] http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/reports/2007/R3305.1.pdf
[2] http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_international/662856.html
[3] http://oldsite.nautilus.org/fora/security/2a_armisticelegal_norton.html
[4] http://ajw.asahi.com/article/behind_news/politics/AJ201506100011
[5] http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_international/709903.html
[6] http://koreareport2.blogspot.co.nz/2015/12/a-statement-by-korean-ngo-on-korea.html
[7] http://journal-neo.org/2016/01/03/japan-and-south-korea-are-getting-closer/
[8] http://www.vox.com/2015/8/23/9189153/us-defense-spending-international-comparison
[9] http://en.ria.ru/international_affairs/20100902/160441915.html
[10] http://foreignpolicy.com/2013/05/30/the-bomb-didnt-beat-japan-stalin-did/
[11] http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_northkorea/706442.html
[12] http://www.reuters.com/article/us-northkorea-bomb-idUSKBN0TT0R020151211
[13] http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2015/12/08/2015120801909.html
[14] http://coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/indust.html
[15] http://www.nytimes.com/2015/12/26/world/middleeast/us-foreign-arms-deals-increased-nearly-10-billion-in-2014.html?_r=0
[16] http://foreignpolicy.com/2015/05/29/chill-out-america-fear-terror-threats/


14.01.2016

Данные о репрессиях в Южной Корее против активистов, выступающих за демократию и воссоединение.

1) Хан Сан Гюн, председатель Корейской Конфедерации Профсоюзов. Он участвовал в организации 1-ого массового народного протеста 14 ноября 2015 года, и южнокорейская полиция арестовала его после длительной осады буддистского храма, предоставившего ему убежище. 18 декабря ему были предъявлены обвинения в "подстрекательстве к мятежу". На следующий день после его ареста широкие круги населения в Южной Корее провели 3-ий массовый народный протест, и даже американский профсоюз, АФТ-КПП осудил в связи с этим арестом южнокорейскую правящую клику.
2) Активисты, выступающие за демократию и воссоединение Кореи: 27 ноября южнокорейская прокуратура потребовала 5 лет лишения свободы для Хван Сон за нарушение "закона о национальной безопасности". Ее "преступление" - то, что она организовала ряд лекций в различных местах в Южной Корее, совместно с американской кореянкой Син Ын Ми (которая была депортирована без права возвращения в Южную Корею на 5 лет), правдиво информируя людей о действительности КНДР и подчеркивая настоятельную необходимость воссоединения Кореи. Обвинительное заключение против Хван Сон содержит 170 страниц, а "улик" только со стороны прокуратуры к нему приложено 1600 штук. Среди "вещественных доказательств" "вины" Хван Сон - "мысли, записанные в личный дневник 17 лет назад" и "хранение дома своей собственной книги, изданной на Севере". "Преступления" Хван Сон включают в себя, например, заявление во время одной из публичных лекций, что Южная Корея является колонией США, а также "выпячивание позитивных сторон жизни в Северной Корее", "отказ критиковать передачу власти по наследству в трех поколениях" в КНДР и - самое страшное - "сочинение и рассылку по электронной почте собственных стихов", содержащих критику южнокорейских реалий и "выражения, выгодные для врага" (т.е. КНДР). То есть, законы в "демократической" Южной Корее таковы, что если любой человек пошлет кому-то в личном письме стихотворение, критикующее Пак Гын Хе и содержащее позитивные упоминания о КНДР, то ему прямая дорога в тюрьму. Никто там даже и не удивляется, что агенты госбезопасности читают чужую электронную почту как свою собственную.
Кстати, знаете ли вы, что за непредумышленное убийство по пьянке (нанесение тяжелых телесных повреждений, приведших к смерти потерпевшего) в Южной Корее дают только года три тюрьмы? Это для сравнения. То есть, одно слово похвалы в адрес КНДР стоит в этой "демократической" стране почти в два раза больше, чем насмерть забитый ногами прохожий где-нибудь в темном переулке...
У Хван Сон двое маленьких детей. И никакие "правозащитные организации" фактически ее и не пытаются защитить.
14 декабря к 3 годам тюремного заключения была приговорена Пак Чан Сук, советник Южной штаб-квартиры Национального Альянса за воссоединение страны. Южнокорейские власти обвинили ее в том, что она "поделилась новостями о КНДР", а это является "определенным и очевидным нарушением Закона о национальной безопасности".
3) Последователи идей чучхе. Сегодня в Южной Корее, несмотря на все выпады реакции, растет число различных кружков, занимающихся анализом и изучением идей чучхе. Напуганные этим южнокорейские власти усиливают репрессии против последователей этих идей. 22 декабря был арестован священнослужитель за "нарушение "Закона о национальной безопасности". Он изучал идеи чучхе вместе с несколькими своими коллегами и друзьями.
4) Объединенная прогрессивная партия, легальная оппозиционная политическая организация, была незаконно распущена властями 19 декабря 2014 года. Эта партия выступала за демократизацию общества и национальное воссоединение. Южнокорейская правящая клика арестовала ведущих членов партии, ее лидер Ли Сок Ки, был приговорен к 12 годам тюремного заключения (срок был снижен до 9 лет после апелляции) за "пение революционных песен" и намерение бороться на стороне соотечественников в случае развязывания американцами войны на Корейском полуострове. Но борьба продолжается и сегодня - другими членами ОПП. Сейчас они пытаются создать новую партию.
5) Прогрессивные СМИ. В начале 2015 года прогрессивное издание "Чжачжуминбо" было обвинено в том, что новости в нем сообщаются в "про-северокорейском духе", и оно было закрыто. Также постоянным репрессиям подвергаются различные прогрессивные организации, такие, как Корейский профсоюз учителей и работников образования и "Юристы за гражданское общество".
6) Сегодня в Южной Корее по-прежнему находятся политзаключенные - долгосрочники, не изменившие своим убеждениям. На сегодняшний день их насчитывается 23. Самому старшему из них - Ким Ки Чану -96 лет. Сейчас они находятся не в тюремных застенках, но по-прежнему влачат жалкое существование в Южной Корее. Несмотря на свои страдания, они продолжают энергично поддерживать национальное воссоединение.


07.12.2015

Диалектика "Платона"

А. Кузьмин
Средства массовой информации по-разному откликнулись на нарастающие акции протеста дальнобойщиков. Правительственные - замалчивают или преподносят как несущественные. Другие - уже в истерике. Мол, вот она! Нашлась сила, что свергнет… И так далее.
Если рассмотреть само явление, то на поверхности мы видим массовое недовольство представителей мелкой буржуазии, зарабатывающей на перевозках товаров (дальнобойщиков). С чем связано недовольство? Пойдем по порядку.
Спад производства, снижение товарооборота и, как следствие, снижение объемов перемещаемых товаров приводит к снижению доходов дальнобойщиков. Снижение существенное и не выпадает из общей ситуации снижения доходов всего бизнеса вообще. Бизнес в России и так работает на грани рентабельности, а малый и средний даже за гранью. Уже анонсировано, что с 2016 года произойдет многократное повышение налоговой нагрузки на малый и средний бизнес. Мелкая буржуазия в этой игре на рентабельность проигрывает вчистую.
И вот на таком фоне Правительство вводит фактически платный проезд по дорогам общего пользования для фур с максимальной разрешенной массой более 12 тонн.
Если абстрагироваться от текущего момента, то решение выглядит вполне нормальным. Те, кто зарабатывает на перевозках и сильнее разбивает дороги, вносит большую часть средств за их ремонт. Все справедливо, казалось бы…
Но наша жизнь - не абстракция в головах чиновников.
Объективная реальность в статистическом выражении показывает, что автомобильные перевозки при монопольно-неподъемных для большинства бизнеса тарифах РЖД составляют существенную долю. Она составляет до 68%, если считать по объему грузоперевозок. Не нужно быть великим экономистом, чтобы понять, по кому в первую очередь ударит взимание платы с дальнобойщиков. В первую очередь - по конечному потребителю, то есть по всем, а во вторую - по самим дальнобойщикам и их семьям, так как они не смогут полностью переложить свои новые затраты на заказчика и далее на потребителя. А это значит, что они станут беднее и от повышения цен на товары и от снижения их доходов от перевозок.
Рассмотрение этой ситуации с другой стороны показывает нам, что оперировать и получать прибыль будет некая организация, принадлежащая частным лицам. Причем это право она получила без проведения конкурсов, то есть была просто назначена. Эта пикантная сторона дела оказалась очень сильным раздражающим фактором, с одной стороны, и фактором, который может исключить возможность компромисса с другой.
Попытки власти снизить накал протестов дальнобойщиков выглядят нелепо. Это и временное снижение тарифа, и запрет проезда пустых фур к Москве во избежание протестов, и взятие расписок на постах ГАИ об отказе протестовать и т.д. и т.п.
Выводы по сложившейся ситуации пока можно сделать следующие.
Скорее всего, такое давление на дальнобойщиков увенчается успехом. Особенно активные будут наказаны, остальные со временем успокоятся, немного повысят цены на перевозки и будут работать еще больше в попытках компенсировать потери.
Действия Правительства говорят о том, что его понимание ситуации слишком абстрактно, чтобы адекватно реагировать на изменяющуюся обстановку. Главное, нет не только плана развития, нет объективного видения и понимания ситуации в целом. Нет борьбы с теми, кто разворовывает средства, выделяемые на строительство дорог и соответственно не обеспечивает их качество. Противоречия между либеральной экономической политикой и объективной реальностью становятся очевидны все более и более. Как говорится в одной шутке, кажется, народ начинает о чем-то догадываться.
Ну, а заявления дальнобойщиков о том, что они "вне политики" - несерьезны. Этот конфликт - самое настоящее проявление классовой борьбы. Представители класса буржуазии в условиях кризиса отжимают у представителей мелкой буржуазии часть прибыли. Ошибка дальнобойщиков в том, что они канализируют свою ненависть не на класс буржуазии в целом, а на близких к власти отдельных бизнесменах. Однако уже можно сказать, что мелкая буржуазия включается в классовую борьбу.
Как тут не вспомнить слова В.И. Ленина:
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов"
Тем же, кто в упор не видит классовой борьбы, стоит внимательнее присмотреться к происходящим вокруг событиям.
Кузьмин Алексей Вячеславович, руководитель Московского отделения Фонда Рабочей Академии
Источник: http://rpw-mos.ru/node/333.


30.11.2015

Диалектика, иерархия приоритетов, главное звено и шаблоны

В 1942 или 43 году на экраны вышел фильм «Фронт» по пьесе Корнейчука. Время поражений, трагических неудач, о котором Сталин на встрече победителей говорил как о времени ошибок, допущенных руководством, о том, что народ мог бы отказать ему в доверии, но не отказал. Вот в этом фильме и нашла отражения эта ситуация с ошибками - схлестнулись две позиции полководцев – догматически воспринявших опыт гражданской войны, и мыслящих диалектически. Там звучала такая реплика – да, нас в академиях учили, что немецкая стратегическая мысль шаблонна, это верно, а только они нас бьют то одним, то другим шаблоном.
Известна мысль – умный учится на чужих ошибках, а не на своих. Но человек – не ангел, не бог, ошибается только тот, кто ничего не делает. У Ленина есть высказывание, что умён не тот, кто никогда не совершает ошибки, а тот, кто ошибается не в главном, и исправляет свои ошибки. Нападки на классиков марксизма он отражал таким доводом: да, часто ошибались Маркс и Энгельс в своих ожиданиях революции, в предвидении сроков её совершения, но насколько плодотворнее были их искания в сравнении с бесплодностью их «безошибочных» критиков. Наверное, именно таких имел в виду Маяковский: «старомозглый Плюшкин с пёрышком полезет перержавленным».
На юбилее Ленина в Москве (Ленин отказался его праздновать) Сталин отмечал исключительную скромность и самокритичность вождя. И действительно, свои ошибки Ленин не сваливал на других, и неизменно исправлял. Известно его отношение к бойкоту выборов в первую Думу. Он признавал, что это было его ошибкой, что при анализе был пропущен момент спада революционной волны и надо было уже использовать выборы в деятельности партии. По воспоминаниям товарищей в период становления Коминтерна Ленин им говорил – не забудьте признать перед иностранными товарищами, сколько глупостей мы успели наделать. И можно применить слова Ленина об ошибках классиков к нему самому – насколько плодотворнее были эти поиски в сравнении с чистоплюйством, выраженным в формуле Плеханова 1905 года: «Не надо было браться за оружие».
Со времён хрущевских обвинений в культе личности, Сталина изображают как самовластного претендента на непогрешимость. Был даже призыв такой: «Не сотвори себе кумира». Уже в начале этой статьи приводился пример самокритичности Сталина на приёме победителей. Откуда же такое обвинение? Да, Сталин не признавал обвинений, что причиной поражения под Варшавой в 1920 было его промедление с передачей конной армии в распоряжение Тухачевского. Правильно ли было её передавать, не привела ли бы авантюрность этого прорыва Тухачевского к увеличению числа пленных, погибших в лагерях Пилсудского? Кстати и об этом наступлении Ленин говорил как об ошибке руководства – мы недооценили меры влияния националистических настроений в массе населения Польши.
Был и такой эпизод, когда Ворошилов в полемике с зиновьевской оппозицией в своём выступлении сказал, что Сталин отличался от них тем, что меньше их ошибался. Сталин послал ему записку: «Клим, ошибок не было» Это истолковали его оппоненты как несамокритичность. Действительно, вроде бы такое заявление идёт вразрез с отношением его же к ошибкам. Но надо помнить о чувстве юмора, о его иронии к абсолютизациям, тем более в дружеской, мимолетной реплике.
И противники, и товарищи Сталина отмечали его способность извлекать уроки из ошибок, умение не поддаваться «головокружению от успехов». Маршал Жуков, отвечая на вопрос о стратегических возможностях Сталина как полководца, отмечал, что начало войны заставило Сталина повысить свой уровень и уже в середине войны к его руководству войсками нет претензий. Это при том, что функции Главнокомандующего были только одной из составляющих деятельности его как руководителя страны. Сам Сталин Жукова характеризовал как талантливого полководца, но плохого политика, и эту характеристику тот оправдал вполне, поддержав как военный политическую авантюру Хрущёва. А ведь война – продолжение концентрированной экономики – политики, и вот это положение для военного – обязательно – например, Фрунзе это хорошо понимал, работая над военной доктриной Советского руководства.
В стратегическом арсенале Сталина был принцип главного звена в цепи мер. В военной стратегии он носит название «направление главного удара», для концентрации усилий на котором привлекаются все средства с других направлений, даже если это связано с второстепенными неудачами и даже потерями. Это положение устоялось в военном деле и стало, чуть ли не догмой там. Но в том и диалектичность марксизма, что в нём нет догм, что требование многосторонности анализа при исследовании развития обстановки, (движения ситуации) - несовместимо с шаблонным отношением к такому анализу. Известен факт - в ходе подготовки операции «Багратион» - маршал Рокоссовский (кстати, уважаемый Сталиным, и любимец войск и народа, не потерявший доверия к вождю даже хлебнув репрессий) - планировал наносить на своём фронте не один главный удар, а два. То есть, не концентрировать на одном направлении все силы, а поделить их между двумя равноценными направлениями. Сталин попросил маршала выйти и основательно подумать за дверями. Это было настолько нешаблонное, непривычное намерение, что после настойчивого упорства Рокоссовского – оно было принято Верховным. Практика показала – противник так и не смог решить – где надо концентрировать силы обороны, потерял время и ориентацию в ходе боя, и потерпел поражение. Прорыв от припятских болот до самой Вислы стал грандиозным успехом Красной Армии.
И тут надо осмыслить нынешнюю позицию, вырабатываемую в отношении классовой борьбы в России и на Украине. Существует намерение «не выбирать из двух зол». Подразумевается два зла - «бандеровцы» и «власовцы», и подразумевается борьба между ними. Выглядит это, на первый взгляд, как основание для отказа от принципа «главного звена». Отход от шаблона ведения борьбы на два фронта, хотя и чревато борьбой на двух мало связанных между собой фронтах. Встречаются обоснование – с какой стати ослаблять классовый напор в РФ ради антифашистского противостояния на Украине? Надо биться с классовым противником и в РФ, и в Украине. Вот здесь и стоит посмотреть – не превращается ли в шаблон применённый метод двойного удара? Ночевала ли диалектика с ее многосторонностью и динамикой в осмыслении этого раздвоения главного направления. В своей конкуренции мировой империализм и российский – сталкивались уже и в третьем мире и на постсоветском пространстве.
В столкновении на Украине есть главные действующие силы – империалисты России и Запада, компрадоры Украины и России, и, что непренебрежимо – националисты-фашисты, издавна подпитываемые Западом. А все эти силы – в конечном счёте - наши классовые противники. Утверждение, что в этой борьбе всё их различие – менее значимо, чем их классовая общность – увы, - пренебрегает динамикой процессов борьбы. В ходе истории не раз борьба империалистов между собой была на время более значима для них, нежели борьба с временно ослабленным классовым противником. И в таких случаях представлялась возможность использовать раскол в лагере классового врага. И даже обязанность - вступить с одним из них во временный союз. Эффективность таких компромиссов выражена Лениным в работе «Детская болезнь в коммунизме». Примером такого компромисса был «похабный» брестский мир с германским хищником, отсрочивший интервенцию Антанты, хотя и принёсший оккупацию кайзером Украины. На главном направлении была получена возможность укрепления власти Советов для подготовки к дальнейшим успехам. А на второстепенном – Украине - были понесены потери. Была расправа с рабочими киевского «Арсенала», отступление шахтёрских эшелонов к Царицыну, восстание на Дону казаков Краснова.
Сейчас в своей конкурентной борьбе российский империализм бьёт политически, идеологически, психологически, дипломатически и военными мерами вскормленных западом бандеровцев. Эту борьбу затрудняют санкции и угрозы от империалистов с Запада, и от компрадоров внутри страны. Что надо нам поддержать? Санкции запада и меры компрадоров, чтобы получить успехи в завоевании масс на свою сторону против капитализма в России? Это при том, что население кряхтит, но терпит подорожания, безработицу и санкции, и, надо признать, завоевано режимом на свою сторону на 90%.
Или же прекратить обвинения режима как «власовцев», уяснить, в какой мере ему, при такой поддержке, нужны фашистские меры, и насколько оно довольствуется буржуазной демократией как формой своей диктатуры. И разобраться – что, в конечном счёте, служит делу социализма - поддержка Запада и компрадоров, пытающихся свалить режим и добавление к их усилиям наших усилий против режима? Или, неся потери на фронте борьбы с режимом, сосредоточиться на борьбе с фашизмом, как главном направлении деятельности? Мы, как бы не умалчивать, не уклоняться, но обязаны свою позицию определить: мы одобряем меры против фашистов на Украине и не одобряем киевскую хунту. Вот что надо сказать громогласно и без экивоков насчёт двух зол. Считать ли, что мы отказываемся нести какие-либо потери при таком одобрении, считать ли, что если нам не сохранят какие-либо льготы, если нам не снизят цены, не отменят повышение поборов, то мы не будем одобрять? А мы тогда фактически присоединимся к борьбе компрадоров с режимом. Что, иначе, если мы не получим своё, то нам плевать на укрепление фашистов? Ясно, что терпеть господство фашистов можно лишь хотя бы накинув узду на них – как это было одно время в Испании Франко после победы над Гитлером.
Такая ли ситуация на Украине, так ли фашисты прижаты, что нет у них возможности свою террористическую диктатуру расширять? Ответ дают они сами – и в Донбассе, и в блокаде Крыма – продуктовой и энергетической они не притихли. Практика свидетельствует – главным звеном классовой борьбы, способным вытянуть всю цепь успехов, является борьба с ударным штурмовым отрядом мирового империализма, с бандеровской фашистской хунтой, а остальные направления временно отодвигаются на второй план. Оснований для раздвоения направления главного удара не наблюдается. Обстановка такова, что придётся терпеть потери на внутреннем фронте, пока фашизм не загнан и не усмирён или уничтожен - это надо уяснить. И тактически – пугать нужного нам союзника нашей классовой враждебностью к нему - вряд ли на пользу достижения победы над фашизмом. Противиться попыткам союзника изолировать нас - без сомнения необходимо. Но Сталин во время войны доказал, что мера в этом диктуется соображениями об успехе на главном направлении. Ни интриги Черчилля в Греции и Варшаве, ни переговоры Аллена Даллеса в Швейцарии он не терпел, сопротивлялся им, противодействовал, но разрушать антигитлеровскую коалицию по этим серьёзным поводам - не стал. Результатом этого стало создание мирового социалистического лагеря, так бездарно потерянного мелкобуржуазными наследниками Советской власти. Чтобы не повторять их «успехов», и надо овладевать искусством определения направления главного удара, выделения главного звена в цепи. Быть достойными своих учителей.
Пугачёв Б.А
 

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

От редактора: мы публикуем материал "Шаблонность" как дискуссионный, но, вообще говоря, не все считают его правильным. Уже не первый материал на эту тему. Если Вы хотите, чтобы вас не прессовали, взамен предлагая отсутствие критики, то надо об этом прямо договориться (если вы считаете такое допустимым). То, что такой договорённости нет, и нет даже более-менее положительной реакции от властей на "отсутствие критики", говорит о том, что всех левых, вместе взятых, не считают хоть сколь-нибудь значительной силой, чтобы её учитывать. Левое движение в РФ в глубоком кризисе, из которого не видно выхода. Показатель - численность митингов левых - не КПРФ. Соберите тысяч 10-15, не уместитесь на пл. 1905 года - с вами будут считаться. Кроме того, какая договорённость может быть? Мы вас не критикуем, а вы продолжаете антибандеровскую операцию на Украине, операцию в Сирии, не прессуете нас, и не кошмарите народ? Это от людей, которые не могут собрать пару сотен человек в 18-тимиллионной Москве? Цена товару, прямо скажем, не соответствует. Если уж они будут договариваться по Украине или Сирии, то с организаторами и хозяевами бардака, никак не с нами. Каждое "закошмаривание" народа, будь то хапремонт, плата за дорогу для большегрузов или отмена бесплатной медицины, приносит колоссальные деньги жуликам и ворам, тут не до сантиментов, дешевле придушить или игнорировать критику. И прессовать до нуля левое движение - в интересах нашего классового врага. Так что, пока за левыми нет силы, мы можем занять любую позицию по любому вопросу - её просто проигнорируют. Да, это не повод всё бросить, движение "Венсеремос" оказывает информационную поддержку Кубе и другим, как и тысячи других людей во многих странах, и надо продолжать. Надо работать лучше, надо что-то изменить в себе, в своей партии, чтобы добиться успеха. Но по поводу статей, где напоминается о том, что "мы гибкие" и просят нас не кошмарить, по-моему, не надо их выпускать, надо сохранить лицо.
Борисов П.Э.


21.11.2015

ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ
(выступление Харпала Брара)

Выступление Харпала Брара на Шестом Всемирном социалистическом форуме, организованном Академией общественных наук Китая и Центром исследования проблем современного мира, состоявшемся 16-17 октября 2015 года в Пекине.

Дорогие товарищи!
Позвольте мне поблагодарить организаторов этого весьма важного семинара - Академию общественных наук Китая и Центр исследования проблем современного мира - за любезное приглашение представителей моей партии для участия в нем и взаимного обмена мнениями по очень актуальной теме, которая является здесь предметом обсуждения.
Я сосредоточусь в своем выступлении на цветных революциях, а мой товарищ Элла Рул будет говорить о культурной гегемонии.
Империализм стремится господству, а не к свободе. Для того чтобы достичь господства, он прибегает поочередно то к неприкрытой грубой силе, с одной стороны, то к изощренным диверсиям, направленным на свержение правительств иностранных государств, которые (правительства) представляют собой препятствие для этого господства. Империализм постоянно находит красивые слова для маскировки своих хищнических войн и диверсий, но в минуты расслабленности и откровенности политические, идеологические и военные представители финансового капитала достаточно нагло заявляют об истинной цели их государственной политики.
С конца 19-го века британский и американский империализм стремится распространить свою гегемонию по всему земному шару. После Второй мировой войны, американский империализм возник как самый мощный среди империалистических держав, и с тех пор он выступает в качестве главного контрреволюционноого жандарма против мощных течений социализма и национального освобождения.
С 1945 года США были вовлечены в более чем 70 зарубежных войн и интервенций, в ходе которых погибли миллионы людей по всему миру. Хотя британский империализм немного ослаб после Второй мировой войны, он использовал свои вооруженные силы против зарубежных стран более чем 130 раз.
В начале эпохи империализма лорд Керзон, вице-король Индии, вполне откровенно заявил: "Для меня, признаюсь, страны мира являются фигурами на шахматной доске, на которой разыгрывается сражение за господство над миром". Это было в 1898 году. С тех пор подобное отношение выражают через регулярные промежутки времени государственные деятели и идеологи американского империализма.
В то время как для широкой общественности поется лицемерная хвала демократии, верховенству закона и гуманности, совершенно ясно, что представители империализма имеют ввиду сохранение своих доминирующих позиций.
Джордж Кеннан, известный американский стратег, так сказал об этом в 1948 году: "У нас есть 50 процентов мирового богатства, но только 6,3% населения. В этой ситуации, наша реальная работа в предстоящий период ... - сохранять это неравенство. Чтобы сделать это, мы должны отказаться от всякой сентиментальности ... мы должны перестать думать о правах человека, повышении уровня жизни и демократизации".
В начале 1990-х годов, едва только блок восточноевропейских социалистических стран, в том числе некогда славный Советский Союз, рухнул, цели оборонного ведомства в США были четко изложены в следующих словах: "Наша первая цель состоит в том, чтобы предотвратить появление нового конкурента. Мы должны поддерживать механизмы для сдерживания потенциальных конкурентов, стремящихся к большей региональной или глобальной роли " (документ Министерства обороны, указанный в "Руководстве по планированию деятельности Пентагона на 1994-1999 финансовые годы", Нью-Йорк Таймс, 8 марта 1992 года).
В "Нью-Йорк Таймс" от 19 октября 2001 года, реакционный американский журналист Томас Фридман весьма откровенно разоблачил связь между "невидимой рукой рынка" и кулаком американской вооруженной мощи в следующих памятных словах: "Невидимая рука рынка никогда не будет работать без невидимого кулака. Макдональдс не может процветать без McDonnell Douglas, создателя F-15. И скрытый кулак, который удерживает весь мир в подчинении технологиям Силиконовой долины, называется американской армией, ВВС, ВМС и морской пехотой".
К этому нечего добавить, чтобы ясно понять истинное значение термина "свободный рынок".
Приветствуя речь премьер-министра Великобритании Тони Блэра на конференции Лейбористской партии в 2002 году, Нил Фергюссон, в то время профессор политологии Оксфордского университета, с его способностью формулировать немыслимое, писал: "Империализм может быть грязным словом, но то, что Тони Блэр, по существу, призывает к распространению западных ценностей - это действительно язык либерального империализма. Политическая глобализация - это просто модные слова для того, чтобы навязать наши взгляды и практику другим." Нил Фергюссон также добавил, что только Америка может возглавить этот новый империалистический мир" ("The Guardian", 31 октября 2002 года).
Ведя войну в погоне за мировым господством империализм, лицемерно рассуждая о демократии и гуманизме, всегда готов зарезать невинных мужчин, женщин и детей, не задумываясь. И его наемные представители охотно оправдают любую бойню.
"Мы считаем, что игра стоит свеч", ответила представитель США при ООН Мадлен Олбрайт, на вопрос о том, является ли если смерть полумиллиона иракских детей той ценой, которую стоит платить за санкции ("Наказание Саддама", CBS, телепрограмма "60 минут", 12 мая 1996 года).
Произнося эти отвратительные слова, г-жа Олбрайт всего лишь шла по стопам Уинстона Черчилля, непреклонного защитника британского империализма, который ложно изображается буржуазной журналистикой великим защитником демократии и борцом против фашизма. Это те слова, которые он должен был бы сказать об использовании боевых газов против мятежных курдов, будучи министром по делам колоний: "Я не понимаю брезгливости в вопросе об использовании газа. Я совершенно уверен в необходимости использования отравляющего газа против нецивилизованных племен" (Уинстон Черчилль, министр по делам колоний об использовании газа против курдов).
Первая война в Персидском заливе против Ирака велась якобы за освобождение Кувейта от иракской оккупации. Даже после вывода иракских войск из Кувейта, англо-американский империализм наложил драконовские санкции в отношении Ирака. Санкции унесли жизни сотен тысяч иракцев, в том числе полумиллиона детей, что приветствовала г-жа Олбрайт. Так же была введена запретная для полетов зона над северным Ираком и продолжена беспощадная бомбежка этой страны. Реальная цель этой войны была открыто названа генералом Уильямом Луни, руководителем бомбардировок Ирака, вот его слова:
"Если они включат свои радары, взорвем их проклятые ракеты. Они знают, что мы владеем их страной, их воздушным пространством. ... Мы диктуем, как им жить и что говорить. Америка здорово устроила все это сейчас. Так и надо особенно там, где есть много нефти, которая нам нужна".
Со времени окончания Второй мировой войны империализм во главе с США вел войны за мировое господство в Корее, Индокитае, Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии. Погибали десятков миллионов людей, одна за одной опустошались страны.
Наряду с использованием вооруженной силы, были разработаны методы принуждения и подрывной деятельности. Военные, разведывательные и пропагандистские органы США, такие как Министерство обороны и ЦРУ, профинансировали почти все исследования в послевоенных странах для разработки способов убеждения, формирования общественного мнения, опроса и массовой пропаганды, от самых примитивных до самых изощренных.
В рекламе Америки ничто не пускается на самотек. "Это свободная страна" - мантра американского империализма, которую впитывает каждый американец с молоком матери. Повторенная миллионы раз каждый день, она экспортируется по всему миру, подготавливая американцев у себя дома и иностранцев за рубежом к тому, что американский империализм имеет моральное право делать то, что делает и у себя дома и за рубежом.
Правда, однако, заключается в обратном. Открыто и тайно, легально и нелегально, военно-промышленно-финансовый комплекс в сочетании с тюремным-промышленным комплексом и вездесущими силами национальной безопасности, под предлогом так называемой "войны с наркотиками" ( 'War on Drugs") у себя дома и за рубежом, фактически объявили войну народу США и другим странам. В этом подлом предприятии американский империализм получает полное содействие законодательной, судебной властей, продажных СМИ, и "исполнительного директора" американского империализма - президента США.
Подвергаясь чудовищному насилию, дезинформации, репрессиям, американцы считают, что живут в самой свободной стране в мире. Даже иностранцы часто попадаются на удочку американского имперского самовосхваления. Это наводит на мысль о глубине наблюдения Иоганна Вольфганга Гете о том, что "нет более безнадежно порабощенных людей, чем те, которые ошибочно полагают, что они свободны".
Инструменты принуждения и подрывная деятельность иногда используются в дополнение к использованию военной силы или в качестве замены военной силы, когда ее использование затруднительно - все с целью подрыва правительств и движений, которые стоят на пути американского империализма с его непрекращающимся стремлением к мировому господству.
Выбрав своей целью какую-либо страну, пропагандистская машина США набирает обороты и изобретает - как вы уже догадались - эдакого "Гитлера месяца", или сумасшедшего, или бешеную собаку. И под этим предлогом начинается "война против наркотиков", или "борьба с организованной преступностью", или "война с террором", или чтобы избавить мир от "оружия массового уничтожения" (часто несуществующего). Такой прием смягчает общественное мнение в преддверии захватнических войн за господство.
После распада Советского Союза и блока восточноевропейских социалистических государств, американский империализма и его младшие империалистические партнеры, сгруппировались в воинствующую неонацистскую военную организацию - НАТО, стали еще более наглы в попытках установить свое мировое господство и навязать американский "новый мировой порядок", используя запугивание и силу оружия.
Перед исчезновением Советского Союза, империалистические державы использовали для оправдания деятельности НАТО предполагаемую угрозу советского коммунизма и существование Варшавского договора, которые, как они утверждали, представляли серьезную угрозу для безопасности и процветания "миролюбивых" и "свободных демократий" западной Европы.
На сегодняшний день ни Варшавского договора, ни Советского Союза, ни социалистических стран Восточной Европы больше нет. А нам заявляют, что НАТО должно продолжать свое существование именно потому, что Советского Союза больше нет. Что НАТО имеет право вмешиваться в дела любой страны за пределами собственных географических границ без одобрения Совета Безопасности Организации Объединенных Наций; что она должна стать военным подразделением Нового Мирового Порядка, с его корпоративной штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия.
Принципы управления Новым мировым порядком следующие:
1. Мир должен стать открытым для "глобализации", особенно для "США Инкорпорейтед";
2. Среди подрядчиков Министерства обороны США, наибольшую поддержку получают те, что наиболее щедро спонсировал членов Конгресса и президентов США;
3. Необходимо предотвратить рост любого общества, которое могло бы стать успешной альтернативой капиталистической модели;
4. Необходимо расширять американскую гегемонию по всему миру и предотвращать рост любых сил, которые могли бы бросить вызов американской гегемонии.
Глобализация - наиболее разрекламированный термин за последние два десятилетия - есть не что иное, как "респектабельное" слово для прикрытия отвратительных особенностей империализма. Он служит, чтобы скрыть такие уродливые явления как убийства, пытки и похищения американскими империалистическими учреждениями; использование обедненного урана, химического и биологического оружия в разных странах; укрывательство военных преступников и их содержание в так называемой Школе Америк в Форт-Беннинге, штат Джорджия, которая готовит эскадроны смерти и помогает им свергать законные правительства разных стран. Неудивительно, что латиноамериканцы называют ее 'La Escuela de Golpes' (школа для организации государственных переворотов).
Национальный фонд за демократию (НФД) является лучшим, но не единственным, примером подрывной деятельности США. Фонд был создан в 1983 году для "поддержки демократических институтов во всем мире через посредство частных неправительственных усилий", однако каждый цент его финансирования поступает из федерального правительства США. Он делает все, что ЦРУ делало тайно в 1960-х и начале 1970-х.
Главными получателями средств фонда являются четыре организации:
(а) Национальный демократический институт по международным делам;
(б) Международный республиканский институт;
(с) филиалы AFL-CIO (крупнейшей американской федерации профсоюзов) (например, Центр международной трудовой солидарности);
(d) филиалы Торгово-промышленной палаты (например, Центр международного частного предпринимательства).
Эти четыре организации затем распределяют средства другим организациям в США и по всему миру.
НФД вмешивается во внутренние дела других стран путем предоставления средств, технических ноу-хау, обучения, предоставления учебных материалов, компьютеров, факсов, копировальных аппаратов, автомобилей и так далее, отдельным политическим группам, общественным организациям, профсоюзам, студенческим группам, книжным и газетным издательствам и т.д. Деятельность НФД направлена на содействие личному ("свободному") предпринимательству, классовому сотрудничеству, противодействию социализму, невмешательству государства в экономику.
Свободный рынок отождествляется с демократией, с акцентом на иностранные инвестиции. Программы НФД синхронизированы с основной целью Нового мирового порядка - экономической глобализацией.
НФД финансирует Кубинско-американский национальный фонд - ультра-фанатичный анти-кубинский отряд; финансировал Луиса Посада Каррилеса, причастного к взрыву кубинского самолета в 1976 году, в результате которого погибли 72 человека. В 1997 году он принимал участие в организации взрывов в нескольких отелях Гаваны.
Террористические бомбардировки для смены режима на Кубе и в других местах в погоне за глобализацией трактуются как борьба за демократию в безумном мире империализма. Неудивительно, что это безумие и двойные стандарты побудили в конце концов Нельсона Манделу, которого США пытались отговорить от посещения его друга Муаммара Каддафи, президента Ливии, которого империализм готовился убить и уничтожить его страну, высказать свой протест в следующих сильных словах:
"Какое они имеют право высокомерно диктовать, куда нам идти или какие страны должны быть нашими друзьями? Каддафи мой друг. Он поддержал нас, когда те, кто пытался помешать моему визиту, были нашими врагами. Они не имеют морали. Мы не можем согласиться с тем, что государство берет на себя роль мирового жандарма "(Нельсон Мандела, Washington Post, 4 ноября 1997 г.).
К сожалению, не многие руководители во всем мире имеют такое мужество как Мандела, чтобы откровенно осудить лицемерие империализма и его стремление к господству.
Империалистические пропагандистские агентства, в соответствии с изменяющимися потребностями финансового капитала, имеют все средства, чтобы превратить противников в демонов ночи или расписать их яркими красках, когда эти противники поддаются давлению. Вот два примера - первый относится к Польше, второй - к Румынии.
После 13 декабря 1981 года, когда в Польше произошел государственный переворот, генерал Ярузельский был охарактеризован как символ тирании и "сталинского тоталитаризма". Тем не менее, "Фигаро" от 21 октября 1989 года написала, что Ярузельский был солдатом, преданным партии, пытавшимся изобрести новый образ - президент выше всех партий, который воплощает всю нацию, а не идеологию.
Что касается Румынии, то ее президент Чаушеску получил королевскую медаль от английской королевы и был ее гостем в Букингемском дворце. Описанный в империалистических СМИ как "великий труженик", "гуманист", "враг бюрократических злоупотреблений", и "трезвый политик, ведущий простой образ жизни", к 1989 году он стал "кровавым тираном", "Дракулой Карпат","вампиром"," оролем-солнце Румынии"- по той простой причине, что он выступил, пусть и с опозданием, против волны контрреволюции, которая проносилась над Восточной Европой. Ранее он выступил против вторжения стран Варшавского договора в Чехословакию, против советской интервенции в Афганистане, и внес свой вклад в развитие антисоветского национализма и в распад социалистического лагеря. Он принял западные кредиты и разрешил рост привилегий, и распространил понятие, что социализм в его стране может сочетаться с растущей мощью транснациональных корпораций. К 1989 году, однако, он был больше не нужен, так как в Польше и Венгрии те, кто открыто размахивал американским флагом, уже пришли к власти, тем более что Чаушеску начал отрекаться от капиталистических реформ.
Империализм начал всерьез подрывать социализм в Восточной Европе, а также в СССР, вскоре после окончания Второй мировой войны. Помимо инспирированных империализмом контрреволюционных восстаний в Германской Демократической Республике, Польше и Венгрии, которые были подавлены объединенными силами Советского Союза и коммунистических партий этих стран, империализм и его приспешники нанесли социализму успешный удар в Чехословакии в 1968 году, во время так называемой Пражской весны. Руководство Коммунистической партии Чехословакии во главе с Дубчеком заявило, что классовая борьба и диктатура пролетариата были в противоречии с целями его движения, которое боролось за "социализм с человеческим лицом" - эвфемизм для реставрации капитализма путем демонтажа планового социалистического хозяйства и его замены рыночной экономикой, не говоря уже о замене господства коммунистической партии многопартийным буржуазным парламентаризмом.
Пражская весна была предвестницей более поздних мирных контрреволюций в Будапеште и в других местах.
Коммунистическая партия Чехословакии в 1968 году была полностью была парализована. Если бы Дубчек оставался во главе ее, произошла бы такая же эволюция, которая проявилась в Венгрии и Чехословакии в конце 1980-х.
Советское вторжение 20 августа 1968 затормозило деятельность контрреволюционных групп, связанных с империализмом, и нанесло удар по ревизионистскому крылу чешской компартии.
В 1989 году, однако, зная, что советская интервенция исключена, империалистические спецслужбы планируют и осуществляют возврат к Пражской весне и толкают наиболее прогнившие слои Чешской компартии и общества в направлении, принятом контрреволюционерами в Польше и Венгрии.
Две основные силы объединились в своей ненависти к социализму в Чехословакии в Хартии 77, а именно: правое крыло Римско-католической церкви и социал-демократия.
Для привлечения более широких слоёв общественности организаторы Хартии-77 приложили большие усилия, чтобы сплотить ревизионистов, которые покинули Коммунистическую партию с 1968 года.
Благодаря связям с империалистическими средствами массовой информации и империалистическими спецслужбами, они получили широкую известность как "мужественные демократы", борющиеся против сталинизма и ищущие спасения в "евангелической теологии и католической теологии как фундаментальных источниках человеческой свободы".
Они характеризуются в буржуазных СМИ как бесстрашные бойцы против "тоталитаризма" в Чехословакии, как приверженцы демократии и общечеловеческих ценностей, которые могут быть достигнуты только путем демонтажа диктатуры пролетариата.
В августе 1978 года состоялись первые встречи между членами Хартии 77 и тремя главными лидерами "Солидарности" в Польше - Адамом Михником, Яцеком Каронем и Яном Литинским. "Солидарность" с ее изначальным антикоммунизмом, была логическим продолжением Пражской весны и мифического "социализма с человеческим лицом". Обе стороны подписали соглашения об обмене информацией и взаимной поддержке, и вместе они наладили контакты с "защитниками прав человека" в Армении, Грузии, Литве и на Украине.
29 июня 1989 года Хартия-77 призвала к постоянной массовой акции и общенациональному референдуму, чтобы "освободить средства массовой информации и культурной деятельности в Чехословакии от всех форм манипуляции и открыть их для свободной дискуссии" - призыв, который был широко разрекламирован радиостанциями и печатными органами, находившимися в ведении спецслужб империалистических стран.
Троцкист Петр Уль был одним из самых активных членов этой антикоммунистической тусовки, сгруппировавшейся вокруг Хартии 77. Он открыто признал, что почти все подписанты Хартии 77 "не хотят больше говорить о марксизме". Как и во всех других социалистических странах, чешские троцкисты были пылкими сторонниками антикоммунистической агитации, спровоцированной и организованной ЦРУ и разноцветной коалицией всех тех, кто требовал возвращения к свободному рынку, обманывая себя мыслью, что все другие участники Хартии 77 бессознательно помогают троцкистскому "авангарду", чтобы провести "анти-бюрократическую политическую революцию" для демонтажа "сталинской системы".
Чешские контрреволюционеры, как впрочем, и контрреволюционеры в других социалистических странах, пользовались восторженной поддержкой западных троцкистов, таких как Эрнест Мандель, который открыто приветствовал развертывание контрреволюции в одной стране за другой. Эти страны, в конечном итоге, стали зонами непрерывного поглощения империалистическими корпорациями.
В мае 1989 года "реформистское" крыло Венгерской коммунистической партии на своей конференции приняло манифест, в котором отразился полный разрыв со всем социалистическим прошлым: в нем содержится отказ от коммунизма как формы "азиатской деспотии"; реабилитирована контрреволюция 1956 и ее лидер, Имре Надь. Все это способствовало переходу к многопартийной системе и трансформации экономики. "Реформистское" крыло стало доминирующим на съезде 7 октября 1989 года, который похоронил Венгерскую социалистическую рабочую партию и сформировал новую Венгерскую социалистическую партию, с лозунгами: рыночная экономика, многопартийная парламентская демократия и демократического социализма вместо коммунизма.
Лозунг о "свободе слова" был реализован путем открытия в Будапеште в октябре 1989 года офиса радиостанции "Свободная Европа", финансируемой сначала ЦРУ, а позднее американским конгрессом. Медиа-магнат Руперт Мердок купил 50% акций двух популярных венгерских журналов и телевидения, а другой, Роберт Максвелл, также объявил о своем намерении инвестировать в венгерские журналы и телевидение.
Троцкисты всецело поддержали контрреволюцию, как реализацию "анти-бюрократической" социальной революции Троцкого.
К концу ноября контрреволюционные движения с безобидными названиями такими как "Солидарность" в Польше, "Гражданский форум" в Чехословакии, "Союз демократов" в Болгарии (который начал свою деятельность как движение за улучшение экологии), "Новый форум" в ГДР были на подъеме. Без единого выстрела эта контрреволюция, принимая форму массовых мирных уличных шествий, шествий со свачами и демонстраций, с помощью обманчивого и, казалось бы, неклассового лозунга "больше демократии", сокрушили правящие коммунистические партий с шокирующей быстротой. Одно за другим, партийные руководства правительств восточноевропейских стран уступают места в правительствах некоммунистическим, антикоммунистическим, буржуазным и мелкобуржуазным элементам, имевшим давние связи с империализмом и местными реакционерами. Последней пала Румыния, когда в декабре 1989 года был свергнут Николаэ Чаушеску, а неделю спустя он и его жена Елена были казнены.
Самый представительный орган британского финансового капитала, газета "The Financial Times", описывая 1989 год как "истинно судьбоносный", самодовольно заявила: "Кровавым восстанием против Чаушеску тоталитарная эпоха в истории Европы, начатая Лениным в 1917 году, практически закончилась. Осталась только Албания" (2 января 1990 г.).
Не только крошечная Албания, но и могучий Советский Союз тоже вскоре рухнул.
Придя к власти, новые контрреволюционные правительства, полностью поддерживаемые империализмом, сразу же сняли бархатные перчатки и показали железные кулаки контрреволюции, торопливо ликвидируя социализм, разрушая плановую экономику, создавая рыночные механизмы и политический плюрализм - со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде массовой безработицы и нищеты, преступности и кражей бывшего народного имущества империализмом и крошечной кликой его местных лакеев. Это и была истинная сущность лозунга контрреволюции об "освобождении марксизма от сталинистских и бюрократических извращений"!
Бельгийцы собирали шоколад, сахар, сухое молоко, старую одежду, лекарства, чтобы сделать свой вклад в разворачивавшуюся контрреволюцию в Румынии.
"Падение коммунизма сопровождается экономическими реформами, которые положат конец догме об "обобществлении средств производства". Новые законы, принятые практически повсеместно "сделают 1990 год годом приватизации предприятий" ", заявила бельгийская газета "Echo de la bourse" 19 декабря 1989 года.
20 декабря 1989 года, Чаушеску правильно заявил, что контрреволюционные выступления против его правительства были организованы в сотрудничестве с реакционными и империалистическими кругами и спецслужбами разных стран. Империалистическая пропаганда устроила всплеск полуправды, фальсификаций и прямой лжи. Она распространила ложь о том, что в городе Тимишоара были убиты 12000 человек. В действительности, как оказалось, погибли 90 человек, некоторые из них на самом деле были коммунистами, но точное число погибших коммунистов неизвестно.
В официальном румынском отчете через несколько дней после убийства Чаушеску заявлено, что в беспорядках, предшествовавших свержению Чаушеску, 688 человек по всей стране были убиты, вовсе не 76 000, как сознательно лживо утверждали электронные и печатные СМИ, подконтрольные финансовому капиталу. Из тех, кто погиб, 280 были военными и гражданскими лицами, работавшими в Министерстве обороны. Многие из них были членами Коммунистической партии и сторонниками Чаушеску, и многие были сотрудниками спецслужбы (Секуритаты).
Возникает вопрос: как могли восточно-европейские правительства, после четырех десятилетий социалистического строительства, рухнуть таким драматическим образом? Ответ заключается в подрыве правящих партий разрушительным хрущевским ревизионизмом, который стал укрепляться в Советском Союзе после смерти И. В. Сталина и особенно после 20-го съезда КПСС. Стараниями Хрущева ревизионизм был распространен и на коммунистические партии социалистических стран Восточной Европы.
После вмешательства стран Варшавского договора для подавления так называемой Пражской весны 1968 года, Коммунистическая партия Чехословакии проанализировала катастрофические события и сделала следующие правильные выводы на основе своего драматического опыта:
"Одной из определяющих причин этого катастрофического развития было постепенное проникновение в руководящие органы партии лиц, которые в той или иной степени предали марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм, которые нарушили нормы партийной жизни и принципы демократического централизма. Эти люди постепенно взяли верх в руководстве партии. В течение последних лет ослабевал классовый подход к проблемам, революционная бдительность и идеологических принципов регрессировавших, развивались мелкобуржуазные взгляды, карьеризм и оппортунизм. Формирование социалистического человека, борьба за социалистическое сознание и против неклассовых взглядов, не были основаны на эффективной программе, адаптированы к нашим условиям, и в нашей программе есть веские доказательства влияния мелкобуржуазных сил и различных социал-демократических традиций. Международные аспекты нашего развития, которые были обусловлены острыми классовыми противоречиями современного мира, существенно усилили актуальность политической и идеологической борьбы. Не велась должная борьба против правого оппортунизма, который рос внутри партии, как результат влияния мелкобуржуазных сил и международного воздействия. Также руководство партии не сделало необходимых выводов из событий венгерской контрреволюции, не разработало методы противостояния идеологической диверсии, которую империалисты начали использовать в качестве своего основного оружия против социалистических стран".
Все реакционные силы, от социал-демократии до церкви, выращенные, воспитанные и подстрекаемые империализмом, воспользовались этими событиями, чтобы произвести взрыв в 1968 году.
Хотя Советский Союз и другие страны Варшавского договора своим вмешательством остановили попытку контрреволюции в Чехословакии, она не могла быть остановлена надолго, поскольку хрущевский ревизионизм остался доминирующим в Советском Союзе. Пусть советские ревизионистские идеологи критиковали чешского ревизионистского экономиста Ота Шика, вся эта гниль не могла быть остановлена, поскольку СССР продолжал осуществлять подобную экономическую политику у себя дома.
В последние годы руководства Горбачева КПСС и Советский Союз в результате проведения политики перестройки и гласности, были доведены до грани краха. С распространением контрреволюционной волны в Восточной Европе, Горбачев раскрыл все двери, позволяя агентам империализма сокрушить социалистические правительства одно за другим в поразительно короткий период времени.
Из вышесказанного ясно, что цветные революции успешны только тогда, когда предполагаемая жертва не является достаточно сильной идейно или физически, чтобы противостоять натиску объединенных сил местных реакционеров и их империалистических кукловодов. Даже попытка смены режима методами подрывной деятельности и саботажа - получившая образное название "цветная революция" - это признак слабости правительства намеченной к изменению страны. Если, однако, правительство проявляет гибкость, волю и изобретательность, чтобы сопротивляться, оно может успешно противостоять таким попыткам смены режима. Именно это произошло во время беспорядков в площади Тяньаньмэнь в Пекине, в летом 1989 года, в ходе драматических событий 3-4 июня.
После того, Народно-освободительная армия Китая успешно разгромила контрреволюцию, протест империалистической буржуазии против подавления "демократии" достиг своего апогея, а Коммунистическая партия Китая была объявлена "диктаторской".
Это не что иное, как лицемерие. Правда в том, что для буржуазии есть только одна свобода, которая превыше всего - а именно: свобода для одного человека чтобы эксплуатировать другого. The Financial Times редакционной статье от 2 января 1990 года, применила такой эвфемизм: "Демократия рушится, когда государство вторгается слишком глубоко в рыночные отношения".
Пусть косвенно, но эти слова передают истинную сущность буржуазной пропаганды о любви к свободе. Другими словами, все подлости и войны допустимы и законны, если направлены на защиту этой единственной реальной буржуазной свободы. Все прочие разговоры о свободе, демократии и верховенстве закона есть не что иное, как обман.
Обязанность коммунистов и всех прогрессивных сил - донести эти уроки до масс людей и убедиться, что правда проникает в их сознание.

О цветных революциях можно написать очень объемный материал. Но рамки сегодняшнего мероприятия этого не позволяют.

На этом я заканчиваю доклад, представленный от имени моей партии к 6-му Всемирному социалистическому форуму, и благодарю всех участников за внимание.

Перевод Татьяны Каменновой.
http://www.lalkar.org/article/2328/colour-revolution-presentation-by-harpal-brar


21.11.2015

"Пикет."

И в дождь, и в снег, и в лютый холод
Стоит пикет у проходной
Чтобы возвысить слабый голос
Над нашей Родиной больной.
Чтоб ложь заметною вдруг стала,
И смог понять её любой
И чтобы правда зазвучала
Трубой, зовущей всех на бой.

С. Целых, Тюмень.
http://rkrp-rpk.ru/content/view/13629/82/


Архив за 12.2016 г. - 11.2017 г.    Архив статей за 11.2015 - 04.2016 гг.
Архив за апрель - ноябрь 2016 г.
Архив за 01-11.2015г.     Архив за 2014 г.