страны:

  Пишите нам:
You may use our GPG-key
Fingerprint: A203 65CB 26E0 54C6 57F9 9998 876E 58FE 096D DED8

 

 

 

Счётчики:

 

 

  Яндекс.Метрика

 

 

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

09.11.2016

Опасный год, 2017

http://trueinform.ru/modules.php?name=News&sid=46187


05.11.2016

Шаман на высшем уровне

Президент Южной Кореи управляла страной на пару с подругой-гадалкой
01.11.2016

Южную Корею сотрясает невиданный в её истории политический кризис. Сотни тысяч человек митингуют по всей стране, требуя немедленного импичмента президента Пак Кын Хе, чей рейтинг упал до 14% всего за несколько дней. Ситуация уникальна тем, что с такими требованиями выступают не только оппозиционеры, но и соратники главы государства по правящей партии "Сэнури". Сюжет достоин романов Стивена Кинга: Пак Кын Хе подозревают в том, что она отдала решение важнейших государственных вопросов на откуп "шаману-гадалке". Скандал уже вызвал отставку ключевых советников президента, но оппозиция вряд ли ограничится этой символической жертвой.

Компромат из мусорного бака

Скандал разгорелся после того, как журналисты кабельного канала JTBC вытащили из мусорного бака одного из отелей Сеула планшетный компьютер, в памяти которого хранились 200 секретных документов 2012-2014 годов, включая 44 черновика речей президента. Файлы содержали следы серьезной правки и имели даты более ранние, чем те, в которые с этими речами впоследствии выступала глава государства. Как выяснилось, правки принадлежали подруге юности Пак Кын Хе — Чхве Сун Силь. Она, как предполагают следователи, на протяжении долгого времени фактически принимала участие в управлении страной, не занимая никаких государственных постов. Сама Чхве Сун Силь, отвечая на вопросы журналистов, сначала заявила, что не умеет пользоваться планшетом и поэтому не имеет к файлам никакого отношения. Оправдание выглядело не слишком убедительно: помимо секретных документов в памяти компьютера содержались ее многочисленные селфи.

В отличие от подруги, Пак Кын Хе отпираться не стала. Она признала, что на начальном этапе своего президентства часто "советовалась" с ней при подготовке выступлений. "Она помогала мне подобрать правильные слова, и я просила ее делиться идеями",— оправдывалась президент. Оппозиция полагает, что ситуация куда серьезнее. "Чхве Сун Силь говорила президенту, что Северная Корея развалится через два года,— заявил председатель фракции оппозиционной Демократической партии У Сан Хо.— Эта женщина, как выясняется, оказалась шаманом-гадалкой. Если подтвердится, что во внешней политике Пак руководствовалась ее предсказаниями, мы в большой беде". Полагают также, что Чхве Сун Силь имела собственный круг советников и эта группа участвовала в принятии всех важных решений последних лет, включая назначение министров, усиление конфронтации с КНДР, закрытие совместных предприятий двух Корей и т. п.

Профессор Университета Кукмин Андрей Ланьков полагает, что У Сан Хо во многом прав. "Президент вела себя так, как будто дни Северной Кореи сочтены, развернула активную пропагандистскую кампанию на этот счет во всем мире,— сообщил он "Ъ".— Все думали, что это из-за полученных разведкой данных об ухудшающемся здоровье лидера КНДР Ким Чон Ына. Но нет, видимо, шаманы нагадали". По словам эксперта, многие элементы поведения Пак Кын Хе до последнего скандала объяснить было трудно. "Она практически не советовалась с экспертами и была достаточно скрытной",— добавил Андрей Ланьков.

Под влиянием "псевдопастора"

Чхве Сун Силь — дочь и последователь пользующегося мрачной славой проповедника Чхве Тхэ Мина, основателя секты "Церковь вечной жизни", исповедовавшего причудливую смесь христианства, буддизма и корейского шаманизма. Он начал карьеру как офицер полиции, но затем ударился в религию и объявил себя "будущим Буддой". К моменту смерти в 1994 году он был женат шесть раз и использовал семь разных имен. С ним Пак Кын Хе познакомилась в 1974 году на похоронах своей матери, убитой противниками отца нынешнего президента — диктатора Южной Кореи Пак Чжон Хи. Как писала в 2007 году южнокорейская пресса, Чхве Тхэ Мин сблизился с 22-летней Пак Кын Хе, заявив, что "ее мать приходила к нему во сне и просила о помощи". Он стал фактически наставником Пак Кын Хе после смерти ее отца в 1979 году. Южнокорейские спецслужбы, как выяснилось впоследствии, называли его "псевдопастором" и полагали, что он использует связи с семьей Пак для личного обогащения.

Чхве Сун Силь, похоже, унаследовала от отца деловую хватку. Сейчас прокуроры исследуют деятельность двух управляемых ею благотворительных фондов — Mir и K-Sport, которые она умудрилась зарегистрировать всего за сутки вместо положенных двух-трех недель. Впрочем, внимание правоохранительных органов привлекло даже не это, а судьба $72 млн, которые крупнейшие корейские промышленные конгломераты в течение двух месяцев закачали (как предполагают следователи, по настоятельной просьбе президента или ее приближенных) в эти структуры. По предварительным данным, их просто вывели из страны через 15 фирм-однодневок, зарегистрированных в Германии. Вишенкой на торте стала информация о том, что престижный Женский университет Ихва специально изменил правила приема, чтобы туда могла поступить не набравшая достаточного количества баллов дочь Чхве Сун Силь: ей зачли награды, полученные в конном спорте.

Отставка или импичмент

Скандал застал Чхве Сун Силь в Германии. В конце концов она признала, что действительно редактировала речи президента, но делала это "из добрых чувств" и не знала, что документы были засекречены. Чхве Сун Силь отрицала коррупционный характер основанных ею фондов и наличие некоей тайной группы советников, помогающих ей управлять страной. Утром в воскресенье она внезапно вернулась на родину и в понедельник была допрошена прокуратурой. На пути из аэропорта до здания, где проходил допрос, машину Чхве Сун Силь сопровождала разъяренная толпа. "Простите меня, простите!" — рыдала женщина, прорываясь через плотную толпу журналистов в прокуратуру Центрального округа Сеула. "Чхве намерена полностью сотрудничать с властями",— заявил ее адвокат Ли Кын Дже.

Впрочем, вне зависимости от результатов расследования дни правящей партии и самой Пак Кын Хе сочтены, полагает Андрей Ланьков. "До импичмента не дойдет, думаю, президент подаст в отставку сама,— поделился он своими прогнозами с "Ъ".— Партию к следующим выборам переименуют, так делают часто". Председатель правящей "Сэнури" выступил с предложением переформатировать кабинет, включив туда больше представителей оппозиции. Сама Пак Кын Хе уже отправила в отставку трех своих главных помощников, которые вызвали наибольший гнев тем, что лично носили секретные документы Чхве Сун Силь и принимали от нее распоряжения. Это кадровое решение, как заявила президент, далеко не последнее. Вопрос о возможности собственной отставки она пока не комментировала.

Для КНДР происшедшее стало настоящим подарком. "Де-факто это коллапс сеульского правительства,— торжествует газета "Нодон Синмун".— Эта история — яркое свидетельство того, что Пак Кын Хе — некомпетентная и старая. Нигде в мире президент не зачитывает с трибун речи, отредактированные какими-то случайными шарлатанами". Скандал вкупе с перестановками в руководящих органах может изменить жесткую политику Сеула в отношении Пхеньяна, а также делает туманными перспективы размещения в стране американского противоракетного комплекса THAAD, которое Пак Кын Хе ранее обещала завершить до 2018 года. "Поддержку народа во внешней политике можно получить лишь тогда, когда есть доверие. Сейчас об этом говорить неуместно",— считает профессор сеульского Института Северной Кореи Ян Му Чин.

Михаил Коростиков
Газета "Коммерсантъ" №203 от 01.11.2016, стр. 6

Источник: http://kommersant.ru/doc/3131411


25.10.2016

Посол Кубы: Я чувствую американскую блокаду, даже находясь в Казахстане

Удивительная страна – Куба. Почти 60 лет она живет в условиях экономической, торговой и финансовой блокады, введенной Соединенными Штатами Америки. Но даже при действии жесточайших санкций там сумели сохранить бесплатное образование и здравоохранение.

На Кубе разрабатывают вакцины против рака, развивают медицинский и пляжный туризм, поддерживают аграриев и спортсменов. О том, как сегодня живется острову Свободы, “КАРАВАНУ” рассказал чрезвычайный и полномочный посол Кубы в Казахстане Карлос Вальдес де ла КОНСЕПСИОН.

Санкционные убытки

– Господин посол, в Казахстане говорят о наступлении очередного экономического кризиса. Это тяжело, но, к счастью, временно. А ваша страна уже несколько десятилетий находится в условиях блокады. Как живете с этим?

– Блокада Америки против Кубы – это самый страшный момент для нашей страны. Она длится уже около 60 лет и значительно тормозит развитие Кубы. Блокада началась, когда после революции Фиделя Кастро мы получили освобождение от неоколониального режима США. Мы получили настоящую независимость, но это не понравилось американцам: Куба находится на стратегическом месте, это ключ в Мексиканский залив, ключ от Америки. Не желая терять нашу страну, они начали сокращать поставки нефти, начали военную агрессию, объявили блокаду, которая серьезно ударила и продолжает бить по нашему экономическому, финансовому, торговому сектору, по нашему образованию, спорту, здравоохранению...

По причине блокады у Кубы не стало, к примеру, доступа на американские рынки для приобретения лекарств, реактивов, запчастей для медицинского оборудования. В большинстве случаев эти товары приходится покупать в географически отдаленных странах, что увеличивает их стоимость и сроки поставок. Втридорога мы закупаем многие компоненты, необходимые для проведения химиотерапии пациентам, больным раком. И вакцины тоже.

Куба разрабатывает много препаратов против нескольких типов рака и уже имеет возможность выпускать уникальную вакцину против рака легких. Но для того, чтобы ее производить, нам приходится закупать необходимые реактивы не рядом, в Америке, а далеко за рубежом, переплачивая миллионы долларов. Общая сумма убытков только в сфере здравоохранения Кубы, понесенных с начала блокады, составляет более 2,6 миллиарда долларов. В образовании та же картина. Машины Брайля в школы для слепых детей, инструменты для музыкальных школ – на все это приходится тратить в 3–4 раза больше, чем мы тратили бы, закупая это оборудование в США.

Медицина по-кубински

– Кстати, у нас на Кубе до сих пор бесплатное здравоохранение и образование. Родители не озабочены тем, как они будут платить за учебу своих детей, это забота государства. Лечатся люди тоже бесплатно. Может быть, наши госпитали не очень красивые внутри, но лечение в них очень качественное.

– У вас страховая медицина?

– Никакой страховой медицины! Медицина у нас государственная. В каждом квартале живет врач, который осматривает 120 семей. Он знает, кто живет в каждом доме и какие у него есть проблемы со здоровьем. Он знает, у кого давление высокое, у кого нога болит, и каждую неделю принимает пациентов. Не надо ходить в госпиталь, врач сам к ним идет и измеряет давление, говорит, какие лекарства принимать. Казахстанцы, когда приезжают к нам, удивляются: это же рай!

Но в своем развитии Куба ушла бы еще дальше, если бы не эта блокада. И проблема тут не только в наших двусторонних отношениях с Соединенными Штатами. Это проблема экстерриториальности, потому что Америка выставляет санкции всем, кто с нами торгует. Дело в том, что американским компаниям запрещено сотрудничать с кубинскими даже в третьих странах, а компаниям третьих стран запрещено экспортировать в США продукцию кубинского производства или товары, содержащие кубинские компоненты.

Финансы под колпаком

– Многие банки тоже попали под американские штрафы...

– Да, когда их уличают в совершении транзакций с Кубой, то штрафуют, потому что все большие банки в той или иной доле имеют американский компонент. В США есть специальный департамент, который следит, куда идут деньги Кубы. Я, например, лично чувствую американскую блокаду, даже находясь в Казахстане. В настоящий момент мы не можем получить финансирование здесь, потому что все финансирование идет через третьи банки в Европе. Когда в США узнают, что какая-то транзакция в итоге идет на посольство Кубы, они замораживают такой счет. И Куба порой не может восстановить эти деньги.

Даже если взять мелкие компании – курьерские службы, агентства, они не могут привезти нам паспорта наших граждан или, наоборот, отвезти их, так как многие из этих организаций имеют американские доли. Поэтому мы и говорим, что это не эмбарго. Это самая настоящая блокада, и Куба живет в таких условиях более 60 лет! Чтобы был понятен масштаб проблемы, скажу, что общий ущерб, причиненный экономической, торговой и финансовой блокадой со стороны США в сфере внешнеэкономической деятельности Кубы, только с апреля 2015 года по апрель 2016-го превысил 4 миллиарда долларов.

Америка – как плохой мальчик

– Через несколько дней в Генеральной Ассамблее ООН состоится голосование по вопросу снятия блокады. Каких результатов вы ожидаете?

– Я хочу напомнить, что это будет уже 25-я по счету резолюция Генеральной Ассамблеи ООН. 24 предыдущих раза Куба получала поддержку. В прошлом году против блокады Кубы проголосовала 191 страна, за продолжение санкций выступили только США и Израиль. Это единственный момент, когда страны всем миром голосуют против позиции Соединенных Штатов. Во время этого голосования Америка похожа на плохого мальчика, которого каждый год сажают перед всей Генассамблеей, она голосует против блокады, а мальчик никаким образом не реагирует. Все на него смотрят, показывают пальцем, спрашивают: “Что ты делаешь?”, а он ничего не может ответить. Такая ситуация очень болезненна для самих США. И каждый год это повторяется.

Конечно, мы не хотим проявлять агрессию по отношению к Соединенным Штатам, потому что лучше всего решать все проблемы через стол переговоров. Мы можем использовать только международное право и можем показывать всему миру, как они нарушают это право в отношении Кубы. А блокада может привести к геноциду, потому что основная цель США – поставить Кубу на колени через голод. Уже 24 раза мир проголосовал за снятие этих санкций, но правительство Америки не уважает это голосование. Оно идет против международных прав.

– И все же обстоятельства немного изменились. Полтора года тому назад дипломатические отношения Кубы и США были восстановлены…

– Да, у наших стран появилась возможность сесть за стол переговоров. Но сама блокада, как я уже говорил, продолжается. То есть ситуация парадоксальная: мы имеем дипломатические отношения и вместе с ними жесточайшие санкции. Поэтому мы еще раз поставили этот вопрос перед США: надо снять блокаду и восстановить нормальные отношения между нашими странами. Второй момент, который очень нас волнует, – возвращение правительству Кубы военной базы Гуантанамо, которая находится на этой территории против воли кубинского народа. Пока этого не сделано, мы не можем говорить о нормализации отношений с Соединенными Штатами.

Решение этих проблем находится в руках конгресса США, и его позиция станет известна уже 26 октября. Америка не хочет быть плохим мальчиком, стоящим в углу, она хочет быть мировым лидером. Посмотрим, как она проголосует в этот раз. У конгресса много власти, и его представители являются единственными людьми, которые могут покончить с этой порочной практикой.

Куба – это страна, которая любит мир, и я хочу подчерк­нуть: мы не хотим плохих отношений с Америкой. Но хотим равных отношений. Мы будем уважать их внутренние дела, а они должны уважать внутренние дела Кубы. Они должны признать нашу революцию, это для нас очень важно.

Казахстанско-кубинская солидарность

– Казахстан, кстати, все время поддерживает Республику Куба, каждый год голосует в ООН за снятие блокады, и эта поддержка для нас очень важна. Я, как посол, благодарен правительству Казахстана и всему казахстанскому народу за солидарность с Кубой. Между нашими странами сложились очень хорошие отношения. Куба была одной из первых стран, которая признала независимость Казахстана. Одной из первых поставила посольство в Алматы. Когда столица переехала в Астану, первым посольством, перенесенным в Астану, было посольство Кубы, и это еще одно доказательство взаимоуважения и взаимопонимания между нашими странами. А в этом году Куба принимала у себя Президента Казахстана, принимала как своего друга, и я уверен, что этот визит внесет большой вклад в укрепление нашей нерушимой дружбы.

Источник: http://www.caravan.kz/gazeta/posol-kuby-ya-chuvstvuyu-amerikanskuyu-blokadu-dazhe-nakhodyas-v-kazakhstane-384639/


24.10.2016

Нищета самодовольной посредственности

Современная академическая наука в России

Г.Д. Алексеева, А.В. Маныкин

Общественные науки в современной России находятся в состоянии глубочайшего кризиса, распада всей системы научных знаний с ярко выраженной тенденцией к деградации. Особенно заметно это проявляется в истории, некоторых входящих в ее состав исторических дисциплин (источниковедение, историография), в методологии исторического познания.

Можно назвать несколько причин этого сложного явления, однако главными определяющими являются социальные факторы – влияние политики и идеологии. Они порождены изменениями во всей системе социальных отношений, начавшихся в конце XX века: возврат к капитализму («рыночной экономике»), к рынку рабочей силы, капитала, средств производства, к превращению в предметы купли-продажи заводов и фабрик, военной техники, национальных культурных ценностей, детей, футболистов, человеческих органов и т.д.

Созданный в 1990-е гг. культ воровского предпринимательства, удачливого торговца – спекулянта, захват и дележ заводов и фабрик, государственных зданий, пионерских лагерей, дворцов культуры и кинотеатров, построенных народом и на народные средства, их превращение в «торговые точки» и ночные клубы – все это отразилось на общественном сознании, включая науку, искусство, образование. После 1991 г. в исторической науке появились понятия «товарный вид», «успех реализации», «модная тематика», т.е. литература, востребованная рынком. Подобных явлений никогда не было в исторической науке России за несколько веков ее существования (XVIII-XX). Она всегда оставалась элементом национального сознания и самопознания, а позитивное знание о прошлом всегда были господствующими во всех сферах элитной и народной культуры, тесно связанных друг с другом, как и в других цивилизованных странах мира.

По этим же причинам историческая наука в 1990-2000-е гг. стала полем ожесточенного, а в чем-то трагического сражения между сторонниками и защитниками социалистических ценностей и адептами капитализма с его с олигархами – ворами (приватизаторами), примитивными политиками, продажными безграмотными журналистами, циниками-учеными. Заметным явлением стало противостояние между различными группами интеллигенции, поколениями граждан: стариками, родителями, детьми, внуками. Кто и какую лепту внес в разрушительные процессы государственного национального, регионального, группового и семейного сознания, основанного на отношении к прошлому России – это другой вопрос, и он требует специального изучения.

Тема данной статьи – показать, какую роль историки-профессионалы сыграли в разрушении науки, в разрушений исторической памяти народа. Еще более трудный вопрос для изучения: почему этот процесс возглавили бывшие выпускники советских вузов, получившие бесплатное среднее и высшее образование, защищавшие кандидатские и докторские диссертации (нередко путем хорошо организованных защит на ученых советах); в которых они клялись в верности марксизму и официальной науке (т.е. власти), утверждая, что их «теоретической и методологической основой является «марксизм -ленинизм». Эти бывшие коммунисты, нередко занимавшие руководящие посты, стали главными участниками «перестроечного прозрения». Они отказались от прежних взглядов, позиций (которых и не было), предав своих учителей, коллег (их стали третировать как «сталинистов», всю советскую науку в которой они получили «путевку» в науку (Сахаров, Дьяков, Сидорова и др.). Этот сложный социально психологический процесс имеет определенные корни, мотивы, целевые (карьерные) установки. А главное среди современных «новаторов» имеется большое число людей с весьма средними способностями, либо вообще их отсутствием для такой области занятий как наука. Почему-то в советские годы считалось, что путь в науку открывает «красный диплом», хотя хорошая учеба (усвоение знаний) не означает наличие способностей к их производству. Демократизация науки в СССР привела к весьма негативным последствиям. Любой окончивший вуз пожелавший заняться наукой, даже при отсутствии элементарных способностей поступал в аспирантуру, где требования тоже были весьма невысокими, получал диплом автоматически„ часто по протекции зачислялся в НИИ, становился научным работником, не имея для этого необходимых данных. Особенно заметны эти явления были в историко-партийной науке, в области изучения истории ХХ века. Селекция специалистов для науки была совсем не той, которая требовалась. А.А.Богданов еще в начале ХХ в., до 1917 г. писал об этой важной проблеме социальной деятельности личности, четко обозначив принципы селекции молодежи для научной деятельности, поставив на первое место способности[1]. Именно личности с весьма средними способностями (это будет показано далее) стали главными фигурами на идеологическом, политическом и научном поле, участниками разрушительных процессов, программы которых составлялись, видимо в недрах ЦК КПСС, а также спецслужбами зарубежных стран. Неслучайно Сорос заявил, что они 49 лет разрушали СССР и добились своей цели. Поэтому изучение всех этих сложных процессов приобретает не только российское, но и международное значение, необходимое для понимания того, какими путями, средствами, формами обосновывалось, организовывалось и осуществлялось разрушение социализма, всех форм социалистического сознания, включая историческую науку, Положительный и отрицательный опыт социального созидания, его успехов и поражений всегда имеет не только сугубо научный, но и практический интерес для политиков, идеологов, историков, в том числе и марксистов. Они до сих пор не ответили на этот вопрос при изучении причин поражения социализма в СССР. Постоянно игнорируются проблемы теории, идеологии, массового сознания, роль субъектов разрушительных процессов, начавшихся с прихода, к власти полуграмотного Хрущева. Изучение современного состояния исторической науки России – это не дань корпоративизму, признание или отрицание ее успехов, это осмысление сложной ситуации, причин и форм засилья ненаучных знаний и представлений, глобальной фальсификации истории ХХ века, которая влияет на все формы общественного сознания, историческую память российского общества, имеющих отдаленные последствия. Требования, пожелания, рекомендации для противодействия этому, высказанные даже в самой жесткой форме нельзя реализовать, если не вскрыть глубинные корни происходящих процессов, в области науки, исторического образования, в телевизионных передачах, посвященных истории.

Крестовый поход, который организовали и обрушили на советскую науку «архитекторы перестройки» сопровождался разгромной (погромной) критикой марксизма и ленинизма невежественным академиком А.Н. Яковлевым, профессурой типа А.А. Искендерова, А.Н. Сахарова, А. Ципко и др. Главный удар был направлен против теории и методологии, которые в течение семи десятилетий были основой советской науки. Второй составляющей этого похода стал тотальный пересмотр оценок всех основных этапов, объяснений истории ХХ века, внутренней и внешней политики советской власти, сложных социальных процессов (нэпа, индустриализации, коллективизации, Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. и др.) – всей истории СССР 1917-1991 гг.

Отрицая все достижения советских историков, ценность многих трудов, которых была признана во всем мире, советская наука стала изображаться как «наука не обретшая лица», «как убитая душа», как результат детальности «консервативных антинаучных сил», как засилье сталинизма, «консерваторов-сталинистов»[2].

Политика советской власти стала оцениваться как серия ошибок, безграмотных решений, утопических заблуждений относительно социалистического выбора советского народа во главе с Коммунистической партией. Тенденциозное освещение фактов, отрицательное, нередко издевательское отношение к советской власти, народу стало проявляться у «модных» историков по-разному. У одних – это сокрытие фактов и игнорирование сложности социальных процессов (например, ликвидация безработицы и массовой неграмотности в СССР), у других – преувеличение влияния недостатков, ошибок, их абсолютизация, спекуляция на фактах голода начала 1930-х гг., репрессивной политики власти, фальсификация всем известных событий (сравнение мюнхенского сговора и пакта СССР – Германия 1939 г.).

По логике современных авторов власть и общество, строящие капитализм, имеют историческое право на любые антинародные акции (гайдаровское ограбление населения, воровская приватизация, разрушительное реформирование образования и здравоохранения и т.д.), а Советская власть лишается оправдания непопулярных мер, наносивших якобы громадный ущерб народу и государству (высокие налоги, экономические договоры с целью проведения индустриализации и др.), которые давно получили историческое оправдание. Почему-то историков РАН не интересуют события последних 20 лет. Не появилось ни одной работы, ни по одной теме о времени правления «пьяного кучера» – этого позора и унижения страны. Можно было бы подсчитать, сколько погибло предпринимателей, банкиров, депутатов Госдумы и гордумы, представителей власти на местах (губернаторов, мэров, прокуроров) от рук наемных убийц; генералов, офицеров, солдат, милиционеров, сотрудников ФCБ – нa Кавказе, какое количество детей не учится в школе, стало бродягами, наркоманами, алкоголиками, убийцами, насильниками. Сколько простых граждан погибло от рук киллеров, пьяных водителей в форме. Почему глобальные масштабы приобрело разрушение производительных сил, в том числе квалифицированной рабочей силы. Анализ этих и других важных фактов почему-то не интересуют историков ХХ века и журналистов. Они с большей охотой и интересом, демонстрируя свое мещанское сознание, занимаются разговорами о расстреле царской семьи, болезнями и похоронами советских лидеров, жизнью и бытом их жен, детей, личной жизнью Гитлера и др. Разве эти факты имеют для страны судьбоносное значение?

Современным историкам и политикам не нужен вывод о ситуации, вытекающий из анализа положения господствующей элиты, правящего класса, о многообразии форм и средств его самоуничтожения (самоликвидации), его интеллектуальной и физической деградации. Об этом свидетельствуют духовные и культурные потребности, «тусовки» на Рублевке, формы развлечений, массовое ожирение, содержание модных журналов. Все это сочетается с политикой ограбления народа (налоги, рост цен на товары первой необходимости, оплаты коммунальных услуг и др.), упадок здравоохранения и образования, снижение уровня культурных потребностей и их удовлетворения, что ведет к сокращению населения, его умственной, политической и культурной деградации. Достижения национальной культуры прошлых веков стали не доступны широким слоям населения из-за ее коммерциализации (заоблачные цены на билеты в театр, на концерты до 1500-30000 тыс. руб. в кинотеатры, на книги и диски и т.д.).

Главным в деятельности современных историков и политиканствующих журналистов стало разоблаченные «культа личности Сталина», экономической, социальной, внешнеполитической деятельности советского государства, якобы не отвечавшей интересам народа. Глобальные масштабы приобрели факты спекуляции на репрессиях конца 1930-х гг., т.е. тематики, которую особенно выгодно использовать для борьбы с социализмом, его дискредитации в глазах мировой общественности и народов, стремящихся к освобождению от капиталистического рабства.

Авторы разнообразных, уже давно всем надоевших выступлений в телевизионных программах и по радио (Сванидзе, Сахаров, Орлов и др.) способны повторять только не соответствующие реалиям цифры (20-30-40 млн), не задумываясь о том, что существует большое число других проблем, которые нуждаются в изучении и освещении. Почему массовые репрессии появились в 1937-1938 гг. после принятия конституции СССР в 1936 г., когда Сталин совсем не нуждался в укреплении своей власти, как утверждают некоторые историки и журналисты, поскольку тогда он ее уже имел? Почему в те годы массовый характер приобрели доносы (главным образцом среди интеллигенции), самооговоры арестованных и обвиняемых? Кто и как готовил эту ситуацию? Почему произошла массовая замена кадрового состава правоохранительных органов, и кто в них стал работать, осуществлять противозаконные действия? Почему уничтожались преимущественно партийные и советские кадры высшего звена, представители науки и культуры, связанные с идеологией и политикой (например, историки-марксисты, изучавшие ХХ век)? Почему современные модные историки не обращают внимание на факты о деятельности западных спецслужб (бюро Орлова в Берлине), готовивших фальшивки на командиров Красной Армии, с какой целью дипломаты западных стран собирали информацию о деятельности иммигрантов-коммунистов, которых затем обвинили в сотрудничестве с западной разведкой? Некоторые факты по этой важной теме уже давно опубликованы, и они дают возможность выдвинуть новую версию о репрессиях. Может быть, западные спецслужбы (английская и германская) смогли переиграть советскую разведку, руководство СССР и Сталина, засылая в страну ложную информацию о тех людях, которые активно участвовали в созидании социалистического общества. Историки новой формации и журналисты почему-то не хотят знать многих факторов тех лет, хотя они давно известны. На все эти сложные вопросы можно дать только один ответ: все эти сведения и многие другие (об антисоветской деятельности Троцкого, белой эмиграции, антисоветского подполья, пятой колонны, состоявшей из «бывших»), разрушают, господствующие современные представления о событиях конца 1930-х гг. Они создают иную, не выгодную для борцов с социализмом картину, выявляют истинные причины и цели организованных тогда репрессий, их реальные последствия для страны и власти.

Правдивые сведения особых 1930-х гг. могут помешать проведению оголтелой кампании против советской власти. Не правда истории, не истина 'интересуют Сахаровых, Сванидзе, Орловых, Млечиных и др., их цель изменение сознания тех слоев населения, которые еще способны сохранять реальные представления об успехах в преодолении экономической отсталости, социальной политике, направленной на снижение цен, повышение материального и культурного уровня советского народа, укрепление обороноспособности для защиты социалистического – отечества и создания блока союзников в случае фашистской агрессии. Молодежь, которая сознательно лишена всех этих фактов, поэтому не знает прошлого и не понимает современности, легко поддается обработке лживыми сведениями, с помощью которых ее сознанию придается нужный, антисоветский вектор развития. Именно поэтому все выступления на НТВ и по радио имеют не информационный, культурно-просветительный тип пропаганды исторических знаний, а агрессивный, нападающий, часто полуистеричный стиль изложения (в передачах Сванидзе при участии Сахарова). Это поняло уже давно большинство населения страны, отрицательно реагируя на ложь и клевету примитивных идеологов ельцинского разлива.

Постоянно эксплуатируется важная особенность исторической науки, отличающая ее от других общественных дисциплин. Преобладание конкретно-исторического материала в освещении прошлого превращает знания в доступные для восприятия и понимания их различными слоями населения, с разным уровнем образования и общей культуры. Эта особенность истории (по сравнению с философией, политэкономией и др.) проявляется в интересе к истории граждан, а также примитивных политиков, литераторов и журналистов, которые «окунулись» в историю часто не имея элементарной подготовки в этой сложной области знания. Любая наука, включая и историю, требует чтобы к ней относились как к науке. Участники телевизионных шоу постоянно демонстрируют свое невежество, низкий уровень профессионализма, дезинформируют и удивляют телезрителей незнанием элементарных фактов.

В программах ТВ постоянно звучат мнения и субъективные оценки, не имеющие ничего общего с реальными событиями: о погибших в «сталинских лагерях» 20-30-40 млн заключенных. Тогда как всего их арестованных было 3800 тыс., а расстрелянных около 800 тыс. по докладу Хрущева и американским публикациям. Спрашивается: кем и как оплачивалась эта ложь продажных историков и телеведущих? Однако существуют и другие весьма странные явления современной «историко-культурной» жизни страны. Так, профессор. МГИМО, телеведущий всем известной передачи Постскриптум объявил на всю страну, что Ф.М. Достоевский был членом не кружка петрашевцев, а организации «Народная воля», словно А. Пушков никогда не проходил курса истории в средней школе.

Философ А. Ципко, ставший доктором философских наук в Варшаве, где выступал с критикой марксизма, в «Российской газете» и по ТВ тоже демонстрировал свои знания марксизма и русской истории. По его утверждению, община в России возникла после реформы 1861 года, а патриотизм – в 1812 году, забывая о том, что в истории России были К. Минин и Д. Пожарский, Иван Сусанин, а еще раньше князь Игорь и др. Вот таков уровень культуры и исторической образованности «просветителей» XXI в. К ним можно присоединить и Млечина, с обилием ошибок по истории Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., Минкина, не понимающего различий в войнах начала ХХ века (Гражданская война и интервенция 1918-1920 гг., бои на оз. Хасан и Халкин-Голе и др.). Вторая мировая война (1939-1945), а тем более Великая Отечественная 1941-1945 гг. стали войнами другого типа. Это были войны моторов, взаимодействия сложной техники, нескольких фронтов, сложной стратегии и тактики в проведении больших операций; войнами в которых уничтожалась не только военная сила, но и мирное население в концлагерях, бомбежками городов, культурных центров. О каком «опыте» рассуждает Минкин, если коренным образом изменился тип войны.

По-видимому, наряду с указом президента Д.А. Медведева о борьбе «против фальсификации истории Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. нужен еще один указ о ликвидации исторической неграмотности, об организации школьного ликбеза для профессуры, журналистов, политиков разного уровня и для историков профессионалов из Института российской истории, о чем речь пойдет далее. Может быть, стоит обратить внимание на засилье на ТВ историко-«культурного» невежества, обывательщины, пошлости, цинизма при освещении истории ХХ века. Эти факты тоже требуют объяснения и оценки историков-профессионалов, руководителей ТВ, Министерства науки и образования, которые, по-видимому, не понимают, что отношения к истории и освещению прошлого России это тоже область государственной политики, престижа страны, национального достоинства, национальной безопасности граждан. Особенно когда речь идет о таких эпохальных событиях как Великая Отечественная война. 1990-е годы породили глобальную фальсификацию войны на страницах массовой прессы, по ТВ, в сочинениях историков-профессионалов (например, Е. Сеняковской и Дьякова, Бушуевой), а теперь удивляемся, почему эта зараза появилась в зарубежной печати, которая всегда в той или иной форме умаляла значение победы Советского Союза над фашистской Германией. И все же, при фальсификации истории Отечественной войны всегда четко просматривается одна определенная составляющая – это умаление роли Сталина, как верховного главнокомандующего, организатора и руководителя, возглавившего сначала все основные направления подготовки к войне (армия, военная промышленность, дипломатия, укрепление служб безопасности, планы эвакуации промышленных предприятий, культурных ценностей, научных учреждений и т.д.), а затем и войну с фашистской Германией. Без его ведома не готовилась ни одна из крупных военных операций, использование резервов, работа тыла с целью обеспечения фронта. Расправа с социализмом, советским строем стала главной причиной фальсификации роли Сталина, которая приобрела чудовищные формы извращения в сочетании с клеветой (деятельность в первые дни войны, руководство «по глобусу», преувеличение роли Жукова, которому стали приписывать все успехи военного времени). Сталин стал основной «картой» историков и политиков в их шулерской игре на историческом поле России.

Поэтому с уверенностью можно констатировать, что и историческое невежество ряда авторов телевизионных программ, сочинений по истории ХХ века стало использоваться как средство борьбы в угоду реформаторам, могильщикам социализма.

Как уже отмечалось, историческая наука представляет собой весьма сложное образование в системе общественных наук по ряду признаков, которые необходимо учитывать при анализе ее состояния и перспектив развития в ближайшем и отдаленном будущем. Эти признаки можно сгруппировать в теоретические, методологические историко-научные (историографические), конкретно-исторические знания, которые присутствуют во всех трудах историков-профессионалов.

К числу важнейших особенностей исторической науки можно отнести тип источников информации, которыми пользуются ученые для получения научных знаний. По своему происхождению, содержанию, характеру информации, сохранившейся от прошлых времен, они представляют собой уникальное явление человеческой культуры. Они позволяют изучить, понять, объяснить события, ситуации, процессы далекого и близкого прошлого. Сохранившиеся письменные памятники всегда имеют отрывочный, фрагментарный, локальный характер, ограниченный условиями места и времени. Сообщаемые источниками сведения, зафиксированные участниками и свидетелями событий, почти всегда окрашены субъективизмом, страдают односторонностью, тенденциозностью, которые заметно усложняют исследование прошлого, часто мешают историку сформировать объективные оценки событий, сложных ситуаций, нередко попадая под влияние авторов документов, либо сознательно их воспроизводят, будучи неспособными разобраться, понять и объяснить сущность происходивших изменений. Эта черта стала весьма распространенной в академической науке последних лет. Из весьма ограниченной информации историк выбирает сведения о событиях, превращая их в научные факты, систематизируя их в определенные, изучаемые ситуации и процессы. Этот этап в познании прошлого является самым важным, поскольку требует объективного подхода к селекции фактов, высокого уровня профессионализма, обширного исторического кругозора, владения научной методологией анализа полученных знаний и т.д. Одной из существенных ошибок историков прошлых лет и современности является отождествление информации, сохранившейся в источниках, окрашенных мнениями авторов документов, с научными знаниями, обработанными с помощью научной методологии, осмысленными фактами, которые в своей совокупности образуют эмпирическую базу исторической науки.

Она создавалась со времен Татищева и Карамзина, а ее богатство, постоянное расширение и усложнение позволяют следующим поколениям историков использовать давно известные факты для углубленных объяснений, для создания новых концептов в связи с появлением новых знаний, усложнением методологических приемов и методик. Традиционалистский тип развития исторической науки определяется прежде всего ее эмпирической базой. Знания о прошлом, как совокупность установленных наукой фактов, большинство которых функционирует в познавательных процессах историков разных поколений, являются достаточно устойчивыми, профессионально проверенными. Об этом свидетельствует опыт всей мировой, дореволюционной и советской науки. Под влиянием идеологов и политиков изменяется их объяснение, оценка, которые приспосабливают в новые, часто далекие от науки интерпретации с весьма непродолжительным сроком существования. Именно это явление стало особенно распространенным в исторической литературе последних лет. Еще совсем недавно Отечественная война 1941-1945 гг. подвергалась чудовищной фальсификации. К сожалению, многие из современных авторов не видят, а часто и не способны понять существенных различий между источниковой информацией, которая требует научной обработки, и эмпирическими данными, т.е. фактами, которые включены в науку в процессе научного познания, функционируют как достаточно достоверные, проверенные исследовательской практикой знания.

Понимание этой весьма не сложной проблемы является одним из существенных показателей профессионализма исследователя, а так же, критерием оценки состояния науки, понимания внутренних законов ее развития.

Нередко современные, особенно модные историки склонны оценивать появление и использование новых источников, неизвестных ранее по разным причинам, как главный успех специалиста даже в тех случаях, когда оценки и интерпретация событий прошлых лет заимствуются у авторов, памятников, включаются в тексты как мнения без анализа, осмысления их реального содержания. Подобные подходы, свойственные историкам ИРИ РАН, стали весьма распространенным явлением в современной исторической науке, в журналистском творчестве, где постоянно воспроизводятся мнения о советской власти и социализме его противников: Ильина, Вишняка, Керенского и других идеологов белой эмиграции. Их сочинения постоянно переиздаются в современной России, которые играют не научную, а идеологическую роль, хотя такие авторы как Сахаров, Вандалковская и др. постоянно скрывают эти факты активного участия этих авторов в идеологической борьбе 1920-1930 гг.

Враждебные оценки Октябрьской революции 1917 года и Советской власти воспроизводятся в большинстве работ как истинные знания, без оценки их реального содержания, порожденного конкретными историческими условиями. Авторы типа Вандалковской, Дьякова и других либо не понимают смысла элементарных принципов изучения исторических источников, не способны осуществлять их анализ на современном научном уровне, дать объективное объяснение, оценку их содержания и роль в идеологической борьбе 1920-1930 гг.[3], либо сознательно выбирает такую форму изложения взглядов антисоветчиков, воспроизводя их мнения («красный фашизм», «аракчеевско-крепостнический резким коммунистов, «узколобый фанатизм коммунистов», «бедным нужен социализм, богатым демократия и т.д. и т.п.), скрывая свои взгляды с таким же смыслом. Оценки представителей белой эмиграции (за их реанимацию ратует и Сахаров[4]) вновь стали средством борьбы против социализма. По-видимому, современные модные историки не способны выдвинуть своих собственных идей против социализма и Советской власти, поэтому вынуждены прибегать к повторению давно устаревшей обветшалой критики, к осуждению выбора народа России, сохранившихся» в журналах, газетах, сборниках статей, выходивших в Европе и оплаченных правительствами капиталистических стран, проигравших борьбу против Советской власти в годы интервенции 1918-1920 гг.

У представителей белой эмиграции было одно ценное качество: они открыто заявляли о своих целях: о свержении Советской власти любыми средствами вплоть до союза с гитлеровскими фашистами, на которых они возлагали надежды (Ильин, Вишняк, Краснов). Тогда как современные марксоеды, ненавистники социализма, бывшие коммунисты, прикрывают свои истинные цели – расправу со всем советским (сознанием, идеологией, наукой) словами о «правде» истории, о «поисках истины» и т.д. Было бы честнее объявить о своих реальных целях, устремлениях, причинах изменения позиций и взглядов. Зачем скрывать то, что совершенно очевидно не только ученым, но даже обывателям, весьма далеким от научного понимания смысла происходящих событий.

Непонимание различий между информацией источников и научным знанием порождает неверные представления об исторических реалиях: о подготовке Сталина к нападению, к якобы агрессии против фашистской Германии, о роли Троцкого в событиях Октября и последующие годы, о личности Сталина в изображении Суханова и Троцкого и т.д. и т.п. Преодоление этой весьма консервативной традиции в изучении истории ХIХ и ХХ вв. – одна из мер на пути выхода из кризиса исторической науки России.

Существенное значение для понимания состояния академической науки имеет анализ ее терминологического аппарата, т.е. совокупности понятий, категорий, дефиниций, которыми оперируют историки в процессе научного исследования. По мере развития научной мысли рождались новые понятия, прежние наполнялись новым содержанием, о чем писал Ф. Энгельс еще в XIX веке. Постепенно в XIX веке они структурировались в системное знание, которое отражало реальные исторические объекты, теоретические и методологические подходы к их изучению. В сложной системе современных исторических понятий, в которых фиксируются полученные знания относительно стабильного содержания можно выделить несколько групп. Самой большой группой являются понятия, которые отражают реальные исторические объекты. Они рождены реальным процессом эволюции общества, стремлением и попытками его осмысления. Они возникают как результат взаимодействия между познающим субъектом и познаваемым объектом путем обращения к историческому источнику, играющему коммуникативную роль в этом сложном процессе взаимодействия субъекта и объекта. Именно исторические памятники становятся источником появления, формирования и существования этого типа понятий разной сложности, а без них не возможно никакое познание истории. К их числу относятся такие понятия, как род, семья, племя, вождь, князь, государство, власть, война, мир, экономика, политика, реформы, классы и др. Этими понятиями (дефинициями) постоянно оперируют историки, изучая различные эпохи, процессы, явления с древнейших времен до современности. Каждая историческая эпоха имеет свой «набор», свою систему этих понятий, которые отражают ее сущность, особенности изменения, поэтому они постоянно развиваются, дополняются, изменяются и задача историка понять их содержание в конкретных исторических условиях (раб, рабство, сословие, класс, крестьянин, рабочий, купец и т.д.), их эволюцию. Вторая группа понятий, тесно связана с первой. Она отражает реальные исторические связи (развитие, прогресс, отношения, трансформация, тенденция, закономерность и др.). Обе группы названных терминов связаны методологическими процедурами, в ходе которых выявляются их отношения и изменения. Методологические операционные знания, входящие в сложный познавательный процесс, образуют особую систему. Они тоже изменяются и обогащаются в процессе развития науки, овладения учеными новыми методами исследования (например: системный анализ). Поэтому в исторической науке существует два подхода в области методологии. Первый представляет собой совокупность методов, приемов, принципов, используемых в процессе научного познания объектов различной степени сложности, это процедурные знания. На основе их изучения, верификации, обобщения, анализа эффективности и целесообразности применения возникла методология истории, которая исследует всю их совокупность, содержание, характер применения. Это убедительно раскрыли М.А. Барг и И.Д. Ковальченко в своих[5] фундаментальных работах по методологии истории, которые до сих пор по ряду признаков (систематизация и классификация методов, анализ их содержания, роль в познавательном процессе) несмотря на ряд недостатков, сохраняют свою научную ценность и остаются непревзойденными современными аналитиками, часто не замечающими их существования.

И, наконец, последняя группа понятий относится к теоретическим проблемам исторической науки, которые особенно часто, а точнее постоянно игнорируются современными историками, не понимающими, что теория в любой науке является высшим уровнем знания, без которого она превращается в груду фактов (или различных мнений), не выполняя своей главной функции. А поскольку большинство этих знаний возникло задолго до появления марксизма, а некоторые еще в науке древнего мира (теория, метод, диалектика, аналогия, анализ, кризис и др.), то современным историкам не следует бояться упреков в марксизме, поскольку он использовал давно сложившиеся категории, иногда уточняя, иногда наполняя их иным содержанием. Как показывает внимательное прочтение текстов модных историков, даже слово теория либо совсем отсутствует, либо предлагается читателю в негативной упаковке (Сахаров).

Современные историки всех направлений почему-то не замечают такой важной и весьма сложной проблемы, как состояние и изменение понятийного аппарата исторической науки, произошедшие за последние почти двадцать лет. В то же время наблюдается его весьма заметное обновление, которое требует особого внимания, поскольку появление новой терминологии всегда отражает не только состояние науки, ее обновление, но и важнейшие тенденции, определяющие ее будущее.

Модернизация терминологического аппарата приобрела довольно странное наполнение. Многие понятия стали заимствоваться из политического сознания, журналистских тропов (метафор), западной советологии периода холодной войны. Об этом свидетельствует прочно вошедшее в российскую науку понятие «оттепель, которое означает слякоть, распутицу, бездорожье (из статьи Э. Эренбурга), «культ личности Сталина» (из доклада Маленкова, а затем Хрущева на ХХ съезде), который американский историк Гловер Ферр в своей последней книге изданной в России, справедливо назвал «антисталинской подлостью», раскрыв глобальную фальсификацию истории на конкретных фактах и документах [6]. К этой же группе вненаучных понятий относятся: «командно-административная система» (из политической идеологии 1990-х гг.), тоталитаризм, заимствованный из американской советологии периода холодной войны, от которого многие историки США давно уже отказались [7]. Названные и многие другие понятия, рожденные вне научного знания, стали главным инструментарием не только и не столько процесса познания истории ХХ века (многие из них до сих пор не имеют четкого смыслового содержания), сколько играют роль оценок изучаемых событий. Они стали играть роль новых клише, стереотипов, шаблонов, не содержащих никакой творческой мысли. Это весьма примечательное явление стало показателем стандартизации, упрощения типа научного мышления, которое обрекает науку на застой. Эти явления в науке конца ХХ – начала XXI века авторы этой статьи проанализируют позднее. А в данном тексте достаточно отметить, что факты внедрения в историческую науку понятий, не имеющих отношения к научному познанию, лишенные глубоких гносеологических корней, как бы часто их ни употребляли, не могут служить основой для углубленного, тем более концепционного, теоретического объяснения сложной истории ХХ в. Они не структурируются в системное научное знание, оставаясь чисто внешними атрибутами, порождая иллюзии возможных успехов в познании прошлого. Об этом свидетельствует весь опыт мировой и отечественной науки («тоталитарной школы» в США), сочинения Сахарова, Вандалковской, Голубева, Сенявского и других историков из ИРИ РАН. Поэтому осмысление состояния современных теоретических и методологических знаний, предпринимаемых новаций – одна из важнейших задач современных историков и историографов России, которое позволит понять не только состояние науки, пути выхода ее из кризиса, но и перспективы её дальнейшего развития. Для этого требуется изучение всех ее составляющих: состояния источниковой и эмпирической базы, тематики, терминологического аппарата, методологических принципов, теоретических подходов, получаемых и возможных результатов, а также важнейших функций исторической науки, которые тоже заметно изменились под влиянием политики и идеологии последних лет.

[1] Богданов A.А, Текстология. Всеобщая организационная наука, М 1989 кн.2, с l70 и др.

[2] Россия ХХ век. Советская историография, М 1996 г. Под общей редакцией академика Ю.Н. АФанасьева; Сахаров А.Н. О новых подходах в российской исторической науке. 1990-е гг. — Истории и историки 2002. М. 2002. с.4-5 и др.

[3] Вандалковская М. Г. Историческая мысль русской эмиграции 20-30.с гг. ХХ в, М 2009 с 228, 238, 244 и др.

[4] Сахаров А.Н. Россия Народ Правители. Цивилизация М, 2004 с 692

[5] Барг М.А Категории и методы исторической науки. М 1984, Ковальченко И Д Методы исторического исследования М. 1987.

[6] Ферр Г. Загадка 37 года. Антисталинская подлость. М. 2008.

[7] Коэн С. Переосмысливая советский опыт. (Политика и история с 1917 года) USA. 1986. с.18, 21, 39 и др.
Источник: http://prometej.info/blog/filosofiya/nisheta-samodovolnoj-posredstvennosti/


12.10.2016

Референдум о мире в Колумбии провалился

Как известно, в Колумбии прошел плебисцит, который по всем без исключения прогнозам и опросам должен был закончиться победой сторонников мирного процесса и легитимизировать только что заключенный договор с партизанами ФАРК после 52 лет гражданской войны.
Как уже тоже известно, перевесом всего в 54 тысячи голосов победили противники мирного процесса. Это оказалось неожиданностью для всех без исключения и спутало в стране все политические карты. Сложнейший процесс 4 лет мирных переговоров в Гаване и его результат в почти 300 страниц только что торжественно подписанного в Картахене договора, не получили необходимой поддержки колумбийцев.
Результат следующий:
63,32% не проголосовавших
18,26% "за"
18,42% "против"

Наиболее пострадавшие от войны сельские районы страны высказались "за" и самая благополучная городская ее часть, войны не знающая, (где проживает большая часть населения) - "против".
Так в самом богатом городе Колумбии Медельине 63% проголосовало "против" и 37 "за", в деревне Бохайя, всемирно известной как символ "варварства ФАРК", где в бою с ультраправыми боевиками партизаны попали снарядом в церковь, где погибло больше ста скрывавшихся там жителей, за мир проголосовало 96% и против - только 4%.
Возглавивший кампанию "Против" экс президент Альваро Урибе, министром обороны которого был нынешний президент Хуан Мануэль Сантос - очень популярный в стране политик, радикальный антикоммунист. Его правительство нанесло самые тяжелые военные удары по ФАРК и заодно совершило массу военных преступлений. Его яростная кампания против договора с ФАРК была переполнена откровенной ложью и демагогией, он уверял обывателя, что Сантос - предатель, который решил подарить страну наркотеррористам (в смысле ФАРК) и что в результате в Колумбии будет установлена коммунистическая диктатура и страна будет разрушена.
Официальные колумбийские СМИ все 50 лет войны эффективно и профессионально сатанизировали партизан, убеждая обывателя, что все проблемы страны - из-за них. По данным различных правозащитных организаций ФАРК виновны максимум в 16% жертв вооруженного конфликта, но пресса продолжает говорить о них, как о главном источнике насилия. ФАРК уже попросили у жертв прощения в несколько раз больше, чем все остальные участники войны вместе.
При этом существовавшая долго время практика ФАРК похищения гражданских с требованием выкупа для финансирования войны, как и сбор налога с наркотрафикантов, производящих сырье на территориях под их контролем, облегчили задачу прессы по созданию требуемого образа монстра. В отличие от бедной сельской местности, где у партизан есть большая поддержка со стороны населения, в больших городах уровень неприятия ФАРК практически всеобщий. Это с начала переговоров не изменилось.
Переговоры с ФАРК в Гаване были для большинства колумбийцев чем-то очень далеким и малопонятным. Не было реального обсуждения в обществе пунктов договора и сам договор из 300 страниц читала незначительная образованная и самая политизированная часть населения. Большинство судят о сути договора на уровне газетных заголовков и сплетен. Именно поэтому многие стали жертвой откровенной демагогии.
Шапкозакидательские настроения правительства, опиравшиеся на оптимистические прогнозы, создали атмосферу в стране, при которой многие сторонники мира не пошли голосовать, в уверенности, что победа и так обеспечена. А противники договора, мотивируемые страхом, были активнее.
С другой стороны - ураган Мэттью, как раз в этот момент разрушительными ветрами и ливнями, пришедший на карибское побережье - зону, где поддержка большинством мира была очевидной, - тоже заметно повлиял на участие в голосовании.
С чисто юридической точки зрения - Сантос не был обязан проводить плебисцит; как у президента у него достаточно полномочий заключать мир, без плебисцита, согласие на который была безответственной уступкой урибизму.
Главные требования Урибе к изменению мирного договора - запрет на любое участие ФАРК в политике, тюрьма для всего руководства организации и приравнять к участию в наркотрафик сбор налогов с наркотрафикантов, практиковавшийся партизанами. И еще - поскольку урибисты считают ФАРК "наркокартелем № 1", звучит требование от "открытии" "миллиардных тайных счетов ФАРК", подтверждения существований которых ни у кого нет. При этом существует множество доказательств личного участия Урибе в создании первых групп ультраправых боевиков, совершивших самые страшные преступления против гражданских, и щедро финансировавшихся наркотрафикантами, для которых главным врагом были партизаны.

Что теперь?
Первой еще в момент всеобщего шока реагировала вторая партизанская организация страны ELN, призвавшая стороны не отказываться от мирного процесса и искать новые пути.
Командование ФАРК сообщило о неизменности своего решения отказаться от оружия и сделать своим единственным оружием слово.
Президент Сантос подтвердил сохранение режима полного и окончательного прекращения огня и свою решимость бороться за мир до последнего дня своего президентства. При этом он признал необходимость поиска нового общенационального консенсуса и начать заново договариваться, на этот раз и с урибистами, и с ФАРК, что сегодня звучит совершенно сюрреалистично.
Олег Ясинский
http://prometej.info/blog/diskussiya/referendum-o-mire-v-kolumbii-provalilsya/


06.10.2016

ВВС НАТО: Сокрытие истины о потерях

На фоне информационного противостояния России и Запада отчётливо бросается в глаза тот факт, что проамериканские СМИ тщательно скрывают данные о боевых потерях авиации стран Североатлантического альянса в ряде локальных конфликтов. Попробуем разобраться.
Когда говорят о налётах авиасоединений НАТО, то первое, о чём твердят зарубежные информационные агентства – это не только об успешности применения высокоточного оружия, о воздушных победах западных пилотов над ВВС Ирака, Югославии, Ливии, но и о том, что так называемые «носители демократии» возвращаются на свои авиабазы без потерь.
Влиятельные мировые телеканалы, смакуя ход воздушных операций, услужливо показывают обывателям результаты американских бомбардировок, остовы горящих танков и ракетных комплексов советского производства. Но при этом успехи иракских, сербских, ливийских пилотов и зенитчиков, которые доблестно сражались против натовского неофашизма, до сих пор замалчиваются.

Операция «Буря в пустыне»-1991
Как известно, 16 января 1991 года Запад начал агрессию против Ирака. Разумеется, авиация НАТО сыграла главную роль в разгроме иракской армии. Однако и ВВС «многонациональных сил» понесли потери.
Так, 17 января иракский перехватчик МиГ-25П сбил над морем американский палубный истребитель F/A-18С «Хорнет». При этом более манёвренных F-15C рядом не оказалось, которые сбивали почти каждый иракский самолёт в пределах видимости своего радара.
Отлично проявил себя самый совершенный на тот момент истребитель советского производства МиГ-29 (по классификации НАТО – «Точка Опоры»). У BBC Ирака был 41 самолёт данного типа. В ходе войны было потеряно пять МиГов (один потерпел аварию). Зато «29-е» сбили 10 вражеских истребителей (пять F-16С, два F-15Е, по одному «Торнадо», F/A-18C и F-14В) и тактический бомбардировщик F-111F. Часть иракских машин перелетела в Иран.
Заслуживает разговора и советский истребитель МиГ-23. Самолёт был создан ещё в конце 1960-х годов. В ходе боевых действий F-15С сумели сбить шесть устаревших МиГ-23МС и МиГ-23МФ, однако более удачно действовали более современные МиГ-23МЛ, которые сбили как минимум, два тактических бомбардировщика F-111Fи два истребителя (F-16С и «Торнадо»).
Зато с худшей стороны показал себя американский самолёт четвёртого поколения F-16. Несмотря на интенсивное боевое применение, F-16С не сбили ни одного иракского истребителя. По американским данным, было потеряно лишь пять машин данного типа. Однако независимые арабские источники сообщали, что «многонациональные силы» потеряли до 20 F-16С.
Кроме того, так называемый «невидимка» F-117 «Ночной Ястреб» был разрекламирован как супербомбардировщик, якобы неуязвимый от советских истребителей и систем ПВО. На него делали ставку высокопоставленные чины Пентагона. Но при первых полётах выяснилось, что F-117 может действовать только днём и в простых метеоусловиях. Кроме того, советские радары его прекрасно засекали. Так, 20 февраля иракцы сбили с помощью ЗРК «Оса» один «Стелс». Ещё один «Ночной Ястреб», по неофициальным данным, погиб в бою от МиГ-25П. При этом не бездействовала и войсковая ПВО Ирака, вооружённая установками «Шилка», ПЗРК «Стрела-2/Стрела-3» и «Игла-1». Как минимум, один британский палубный истребитель-бомбардировщик «Си Харриер» был сбит с помощью «Иглы». В свою очередь, «Шилки» уничтожили, по неполным данным, два ударных вертолёта АН-64A «Апач».

Операция «Решительная сила»-1999
К началу войны ВВС Югославии насчитывали 238 самолётов, в том числе 16 истребителей МиГ-29, 82 многоцелевых машин МиГ-21, 60 штурмовиков SOKO G-2 «Галеб», 25 штурмовиков SOKO G-4 «Супер Галеб», 48 истребителей-бомбардировщиков J-22 «Орао» и 56 вертолётов различных типов.
Несмотря на абсолютное количественное превосходство противника (Североатлантический альянс развернул около 1100 самолётов), югославским частям ВВС и ПВО удалось нанести существенный ущерб вражеской авиации. Уже 24 марта сербские зенитчики сбили два американских истребителя F-16С и один немецкий многоцелевой самолёт «Торнадо».
Так как противник широко использовал самолёты дальнего радиолокационного обнаружения (далее ДРЛО), то сербские пилоты выбрали единственно правильную тактику – атаку на фоне земли, что позволяло почти незаметно поразить вражескую цель и быстро вернуться на базу.
27 марта над Батайницей подполковник Гводень Дьюкач на МиГ-29 сбил F-117, при этом РЛС «невидимки» выдала команду тревоги после того, как ракета Р-60М уже настигала противника. Ещё один «Стелс» был сбит старым ЗРК С-125 «Печора». А 20 мая майор Илия Аризанов, кстати, также пилотировавший МиГ-29, сбил третий «Ночной Ястреб».
Но не только «29-е» наносили урон врагу. Несмотря на почтенный возраст, хорошо показал себя и истребитель МиГ-21бис. Этот самолёт, созданный в ещё 1972 году, мог на равных бороться с F-16. Несколько голландских и американских машин этого типа было потеряно от контратак МиГ-21.
Несмотря на молчание западных СМИ, мировой общественности удалось узнать о некоторых успешных операциях югославских пилотов. Так, 18 апреля группа из одного лёгкого штурмовика G-4 «Супер Галеб», шести истребителей-бомбардировщиков J-22 «Орао», под прикрытием двух МиГ-21бис, вылетев с аэродрома «Поникве», атаковали авиабазу Североатлантического альянса «Тузла» в Боснии, которая использовалась для ремонта повреждённых американских истребителей. В результате рейда было уничтожено 17 самолётов и три вертолёта, убито около 50 вражеских солдат. Необходимо отметить то обстоятельство, что данная операция была неофициальной инициативой рядовых сербских лётчиков.
Кроме того, 26 апреля четыре штурмовика G-4 «Супер Галеб», вылетев с аэродрома «Голубовцы» (Черногория), пересекли албанскую границу и атаковали авиабазу НАТО «Ринас», недалеко от Тираны, столицы Албании. В ходе налёта было уничтожено и повреждено девять вертолётов АН-64 «Апач», убито около 40 американских солдат. Несмотря на противодействие американской ПВО, сербские штурмовики вернулись на аэродром «Поникве» без потерь. Согласно данным «Зарубежного военного обозрения», именно после рейда на базу «Ринас» командование Альянса отказалось от использования своих ударных машин в Косово.
Однако падали не только натовские самолёты. Как минимум, пять американских «вертушек» было сбито, на борту которых находилось около 100 солдат спецподразделений. Ещё несколько ударных вертолётов АН-64D было уничтожено огнём с земли. Один «Апач» нашёл свою гибель в бою от Ми-24В.
По данным Министерства Обороны Югославии, в ходе бомбардировок Североатлантический блок потерял 128 самолётов (в том числе три F-117, один стратегический бомбардировщик В-2 «Спирит», один стратегический бомбардировщик В-52 «Стратофортресс», один самолёт ДРЛО Е-3А «Сентри»), 14 вертолётов, 60 беспилотников и 454 крылатые ракеты.
Таким образом, сербские данные о потерях НАТО в ходе операции «Решительная сила» являются достоверными в связи с тем, что югославские радары регулярно засекали падения вражеских машин, а поисковые отряды сербских полицейских и «коммандос» иногда находили сбитых пилотов.

«Шок и трепет»: «Апачи» падали как камни
После поражения в 1991 году правительство Саддама Хусейна ввиду международных санкций не могло осуществить масштабную программу модернизации авиапарка. Военно-воздушные Силы Ирака на февраль 2003 года насчитывали, по приблизительным данным, 475 самолётов, в том числе 65 истребителей МиГ-23МС/МиГ-23МЛ/МиГ-23БН, 40 МиГ-21, 40 истребителей J-7A китайского производства (копия МиГ-21), 30-38 многоцелевых самолётов «Мираж» F.1 французского производства, 20 высотных перехватчиков и разведчиков МиГ-25П/МиГ-25Р, 15 истребителей МиГ-29, 15-25 штурмовиков Су-25, 45 истребителей-бомбардировщиков Су-22М, пять дальних бомбардировщиков (четыре Ту-22К, один Н-6D китайского производства). Вертолётные эскадрильи имели в строю примерно 375 боевых и транспортных машин различных типов (в том числе 30 ударных Ми-24).
Однако с самого начала войны иракское командование проявило полную пассивность и некомпетентность: во-первых, оно намеревалось использовать в поддержке своих сухопутных сил всего лишь два аэродрома «Аль-Бакр» (80 км севернее Багдада) и «Аль-Хуррия» (240 км севернее Багдада). Однако и этот половинчатый план был сорван: в первые дни операции ВВС и ВМС коалиционных сил нанесли удары по всем действующим иракским авиабазам и вывели из строя большую часть ВПП и других объектов аэродромной инфраструктуры. Во-вторых, иракское командование приняло более чем странное решение: закопать большую часть самолётов в песок. Поэтому небо Ирака защищали всего лишь 25 истребителей; воздушных схваток было крайне мало. Правда, известен случай, когда МиГ-23 в одном бою сбил два палубных истребителя ВМС США F/А-18С «Хорнет», а в другом – британский «Торнадо».
28 марта над городом Эль-Фаллуджа, МиГ-29, прикрывая вертолёт Ми-24В и пользуясь преимуществом в высоте, сбил два истребителя F-15С с задней полусферы; после этого боя иракский МиГ благополучно вернулся на свой аэродром. А 8 апреля иракские силы ПВО, несмотря на тяжёлую боевую обстановку, сбили на подлёте к Багдаду штурмовик А-10 «Тандерболт» II и над самой столицей многоцелевой истребитель F-15Е.
Говоря о потерях «янки», приходится ещё раз упомянуть об F-117. Как известно, Пентагон возлагал на «невидимку» особые надежды в уничтожении командных пунктов и бункеров иракских войск. Однако, по данным исследователя Константина Колонтаева, 18 «Стелсов» было потеряно 19 марта во время налёта на Багдад в самом начале войны (см. статью К. Колонтаева «Американская армия – самый большой миф XX века», http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/33430/). Вполне возможно, что не дороговизна эксплуатации «Ночных Ястребов», а их уязвимость перед советскими системами ПВО стала причиной снятия их с вооружения в апреле 2008 года.
Кроме того, несмотря на пассивность иракского командования, мало кому известно, что с 20 марта по 3 апреля 2003 года несколько ударных вертолётов Ми-24В из специальной эскадрильи «Песчаные Демоны», по данным иранской телекомпании «Аль-Арабиа» и пресс-центра Министерства Обороны РФ, уничтожили 96 единиц бронетехники англо-американских войск, причём ни один Ми-24 не был сбит огнём с земли. Известен случай, когда 3 апреля легендарный «Миль» в одном бою сбил четыре вертолёта АН-64D «Апач» и АН-1W «Супер Кобра», причём он стал жертвой истребителей F-15С при перелёте в Иран, когда у него закончились противотанковые управляемые ракеты (см. статью А. Шитякова «Стрелы “Песчаных Демонов”»,http://saddam-mech-vostoka.narod.ru/df1.html).
После свержения Саддама Хусейна в Ираке продолжалась партизанская война против захватчиков. При этом патриотические силы наносили чувствительный урон противнику в вертолётном составе.
Как известно, 2004 год оказался одним из самых кровавых для США и их сателлитов. В апреле шиитские отряды, подчиняющиеся Муктаде ас-Садру, подняли восстание против коалиционных сил. Счёт сбитым американским «вертушкам» шёл на десятки. Так, 18 ноября 2004 года Консультативный совет моджахедов города Эль-Фаллуджа заявил, что в ходе ноябрьских боёв отрядам Сопротивления удалось сбить два истребителя F-16С, 11 боевых вертолётов, пять беспилотных разведчиков и транспортный вертолёт CH-47 «Чинук» с 60 военнослужащими на борту.
По далеко неполным данным, потери армейской авиации США и их союзников в Ираке только с марта 2003 по февраль 2007 гг. составили 125 вертолётов, из них свыше половины были сбиты огнём с земли. Ещё 9 марта 2007 года такие сведения привёл член Российского вертолётного общества Евгений Матвеев. По его словам, и количество, и доля сбитых машин вдвое превышали официальную статистику.
«По неофициальным данным, общие вертолётные потери группировки США и их союзников в Ираке уже превысили 125 машин. Официальные данные о потерянных вертолётах занижаются командованием коалиционных войск так же, как и удельный вес боевых потерь» – заявил в интервью агентству «Интерфакс» Е. Матвеев.
Трудности в подсчётах реального урона ВВС антииракской коалиции заключаются в том, что во-первых, американцы, опасаясь попадания своих повреждённых вертолётов в руки иракцев, уничтожали их в ходе воздушных ударов, во-вторых – командование НАТО путём грубого давления на мировые СМИ сумело не допустить утечки информации о сбитых машинах в иракской кампании 2003-2011 гг.

Ливийская «Одиссея»-2011
К началу гражданской войны в Ливии на вооружении ВВС Джамахирии в строю числилось 75 истребителей МиГ-23МС/МиГ-23МЛ, 63 высотных перехватчика МиГ-25П, 40 истребителей-бомбардировщиков МиГ-23БН, 38 многоцелевых машин «Мираж» F.1 французского производства, 53 истребителя-бомбардировщика Су-22М3/УМ3, 113 штурмовиков, 250 учебно-боевых самолётов различных типов и модификаций, 85 военно-транспортных машин, семь дальних бомбардировщиков Ту-22Б/Ту-22У. Вертолётные эскадрильи имели на вооружении приблизительно 234 машины различных типов (в том числе 52 ударных Ми-24).
Однако ливийская армия, по непонятным причинам так и не применила свои эскадрильи (так, бомбардировщик Ту-22Б, имея дальность в 5850 км, мог брать либо 12 тонн бомб, либо несколько спецбоеприпасов). Вместо того чтобы атаковать флотские эскадры НАТО, авиасоединения, верные М. Каддафи, ограничились пассивной обороной. Более удачно действовали зенитчики, вооружёнными не только устаревшими зенитно-ракетными системами С-75 «Волга» и С-125 «Печора», но и вполне боеспособными С-200ВЭ «Вега-Э».
США и их сателлиты приходят в ярость, когда речь идёт о ЗРК С-200 «Длинная Рука». Взять, к примеру, их воздушные операции, начиная с агрессии против Сирии и Ливана в 1982-1983 гг. Именно там американцы впервые столкнулись с С-200, который на дистанции 190 километров сбил израильский самолёт ДРЛО Е-2С «Хокай» («двухсотка» бьёт на расстояние в 250-300 км, высота поражения цели составляет 41 км).
Для «янки» это было шокирующим фактом, поскольку без самолётов ДРЛО авиация США и Израиля тогда лишилась «глаз и ушей». А подавить «двухсотку» помехами американцам также оказалось не по зубам. Более того, С-200, как показал опыт боёв над Ливаном, успешно поражал постановщики помех ЕА-6В «Праулер».
Несмотря на все усилия найти объективную информацию, западные СМИ до сих пор хранят молчание о потерях своих авиакрыльев в Ливии – скрывать есть что. Правда, в первые дни бомбардировок ливийские информационные агентства сообщали, что ПВО Джамахирии уничтожили восемь вражеских самолётов. Итог – после обнародования подобных сведений ВВС НАТО подавили вещание телеканалов, верных М. Каддафи. Зато уже известно, что наземные части Альянса при штурме Триполи потеряли свыше 2000 солдат, но это уже другой разговор.
Таким образом, Запад продолжает контролировать мировое медиапространство, что, впрочем, это и не такое сложное дело – наши недруги до сих пор успешно скрывают свои потери, а работы у честных журналистов и публицистов и сейчас очень много.
Олег Усик
http://prometej.info/blog/prochee/vvs-nato-sokrytie-istiny-o-poteryah/


05.10.2016

Пугачёв Б.А.

Этика обречённых

В работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» есть запомнившееся мне положение о том, что буржуазный брак представляет собой форму продажности, и что формы брака будущего общества определят люди этого общества сами. Это соображение естественно вытекало как осмысление новейших тогда данных Моргана об истории брачных отношений, начиная с первобытных времён, с групповых форм брака. Понимание диалектики развития этических, моральных норм, с которыми связаны брачные отношения, понимание их преходящего значения, в зависимости от развития производственных условий существования - до этих пор отсутствовало даже в научных кругах, не говоря уже о простых людях. Известно было, что моногамный брак христианских народов отличен от полигамных норм мусульман, что существуют такие странности, как обычай жителей северных племён угощать гостей услугами своих жён. Цивилизованному миру казалось странным «право первой ночи» и тому подобные брачные обычаи. Мало того – и этика гуманистического отношения к окружающим тоже не родилась сразу, а явилась результатом длительной истории, результатом богатой исторической практики. Как и все чувства человека - зрение, слух, чувство ритма и другие, и умение сочувствовать - развивалось по мере продвижения от состояния дикости к культурному состоянию, и мера жестокости и грубости в отношениях менялась во времени.
Разумеется, цивилизованность не достигала всеобщности, неизменно обнажались и рецидивы дикости, а зигзаги истории приводили к периодам возврата, распространения таких рецидивов в массовом обиходе. Так Энгельс в своём прогнозе последствий мирового военного конфликта, который Ленин вспоминал в статье 1918 года «Пророческие слова», упоминал о порождённом им одичании масс. И Ленин отмечал, что это предвидение было прозорливым. О состоянии масс после гражданской войны Ленин говорил, что это было состояние избитого, измученного, измордованного человека.
Состояние общества в переломные моменты его существования характеризуется также переломом в понимании и употреблении норм морали. В такие времена становится очевидной относительность их, обусловленность образом существования общества, его строем. В периоды революционных преобразований старые нормы морали подвергаются пересмотру. Если в годы спокойного развития кто-то переоценивает эти нормы, то он подвергается остракизму, как Чацкий в «Горе от ума» Грибоедова. И такое было и в действительности – в сумасшедший дом такие Фамусовы заперли Чаадаева.
Иное дело опровержение устарелых норм морали в революционные годы. И в Октябрьскую революцию точно так же претерпели перемены прежние понятия о том, что этично, что нет. В частности и в отношении брака. Незыблемость церковного брака была отвергнута, стал популярным гражданский брак, а зачастую и вовсе отношения супругов и не оформлялись официально. – «Истинная любовь не нуждается в регистрации, это касается только двоих», и третьи, то есть, общество – здесь вроде бы лишние. До 1945 года совместное ведение хозяйства служило достаточным доказательством супружеских отношений – стоило нескольким свидетелям подтвердить этот факт в суде, и возникала обязанность платить элементы, нести родительскую ответственность за воспитание и т. д. В том числе и право наследования этим обусловлено было. В 1945 году в СССР были внесены поправки, исключавшие довольно распространённые злоупотребления неоформленностью брачных отношений, опыт на практике заставил упорядочить эту сферу права.
Эта связь этики, морали с практикой обнаруживается с неизменным постоянством. Вот в известной песенке «Всё могут короли…» уверенно утверждается - «жениться по любви не может ни один, ни один король». А на самом деле - стоит задуматься у картины «Княжна Тараканова», и приходит на ум: – «могут – не могут», а короли находят выход. Ещё и после революции встречались аристократически выглядевшие внебрачные дети Александра третьего, подобно детям лейтенанта Шмидта из «Золотого телёнка» Ильфа и Петрова. А особенно пренебрежение этикой характерно обстановке кануна гибели старого строя.
В канун падения царизма камарилья, верхи элиты высшего общества – окружение царской семьи - погрязали в разврате. Дамы соревновались между собой в близости с фаворитом царицы Распутиным, мужья подставляли своих жён ему для оргий в целях своего продвижения в карьере. Среди фрейлин в моду вошла мужицкая матерщина. Так выражалась обречённость – в канун конца старого мира действовала мораль: «Однова живём, чего стесняться!».
У коллектива Кукрыниксы есть картина «Конец» о последних часах гитлеровского рейха. В бункере пьянствуют уже после самоубийства фюрера его подельники. Это, как известно - слабое отражение того, что там царило на самом деле. Обречённость – смыла все нормы поведения, явилась во всей «красе» крайняя степень одичания обречённых.
Когда в СССР в конце перестройки к власти пришла «демократия» и произошёл переворот – трудно было ожидать того, что сопровождало его. Ведь это был не конец новых властителей, это было начало их владычества. И что же они несли с собой? Всё ещё памятен всем разгул бандитизма и мошенничества того лихого времени, волна обнищания, дефицитов, дороговизны и демографической катастрофы тех «лихих» годов.
А вот падение нравов, моральная деградация – уже подзабылась людьми. Кто сейчас помнит признание персонала Моссовета о том, что никогда до этого им не приходилось, во время уборки зала заседаний натыкаться на обилие использованных презервативов. Никто не помнит сейчас признаний демократической журналистки Людмилы Телень, распространявшей опыт «архангельского мужика», когда, как она признавалась, её подмывало спросить у чиновников, как им нравится оральный секс, не говоря уж её восторгов по поводу того, что в передаче «Поле чудес» персонал состоит из сексапильных девушек. Уже забылись порнографические программы на многих каналах телевидения, забылось уже, как в одной из областей «демократы» пытались преодолеть демографическую катастрофу путём трансляции порнографии в вечерние часы – чтобы получить как следствие повышение рождаемости. Такая мораль присуща скорее тем, кому терять уже нечего, всё уже потеряно. Но, может, так оно и было – сознание временщиков подсознательно присутствовало в их поведении?
Вспоминается, что в те дни сообщалось о том, как актриса Инна Чурикова славит прелести полового общения, как артисты имитируют реквизитом контакты гениталий и тому подобное - на массовых представлениях. А вот свидетельство известной деятельницы культуры Натальи Сац об одичании в такой области культуры, как искусство театра: она признавалась, как ей мучительно видеть, как нежные губы Лии Ахеджаковой произносят матерные ругательства.
А я не удивляюсь! В момент расстрела 1993 у Останкинского телецентра я слышал выступление Ахеджаковой по радио с призывом расправиться с бандами коммунистов, вышедшими на улицу. Это было дополнение к известному письму 42-х, которое расценивается однозначно. «Так называемое «Письмо 42-х», опубликованное во время октябрьских событий 1993 г. в г. «Известия» (№ 189 от 5.10.1993) под названием: «Писатели требуют от правительства решительных действий». 4 октября 1993 г., когда начался обстрел Белого дома с находящимися в нем депутатами Верховного Совета, литератор Ю. Черниченко выступил по радио «Эхо Москвы» с призывом к ельцинскому правительству: «Раздавите гадину!». 5 октября в «Известиях» вышло «Письмо 42-х», названное так по количеству подписавшихся (А. Адамович, А. Ананьев, А. Анфиногенов, Б. Ахмадулина, Г. Бакланов, 3. Балаян, Т. Бек, А. Борщаговский, В. Быков, Б. Васильев, А. Гельман, Д. Гранин, Ю. Давыдов, Д. Данин, А. Дементьев, М. Дудин, А. Иванов, Э. Иодковский, Р. Казакова, С. Каледин, Ю. Карякин, Я. Костюковский, Т. Кузовлева, А. Кушнер, Ю. Левитанский, академик Д. С. Лихачев, Ю. Нагибин, А. Нуйкин, Б. Окуджава, В. Оскоцкий, Г. Поженян, А. Приставкин, Л. Разгон, А. Рекемчук, Р. Рождественский, В. Савельев, В. Селюнин, Ю. Черниченко, А. Чернов, М. Чудакова, М. Чулаки, В. Астафьев), с требованием жестких мер по отношению к Верховному Совету: «...фашисты взялись за оружие, пытаясь захватить власть... Хватит говорить... Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли ее продемонстрировать нашей юной, но уже, как мы вновь с радостным удивлением убедились, достаточно окрепшей демократии?.. Все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений должны быть распущены и запрещены... Органы печати, изо дня в день возбуждавшие ненависть... такие, как "День", "Правда", "Советская Россия", "Литературная Россия" (а также телепрограмма "600 секунд"), и ряд других должны быть впредь до судебного разбирательства закрыты... Признать нелегитимными не только съезд народных депутатов, Верховный Совет, но и все образованные ими органы (в том числе и Конституционный суд)... История еще раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности. Не упустим же такой шанс!..» (Любопытно, что откровенные антисоветчики, давно эмигрировавшие из СССР, — А. Д. Синявский, В. Е. Максимов и др. — чуть позже опубликовали письмо с решительным осуждением «октябрьской бойни».)
Это символ упадочности и развращённости обречённых – теми же нежными губами – и грязный мат, и призыв палача!
Мы публикуем статью участника событий, одного из защитников Верховного Совета. Как он сам сказал в сопроводительном письме:
"Побывав на митинге 3 октября, переживаю вновь эмоции того времени. Вот посылаю результат этих переживаний. Наверное, это вслед уходящему поезду, но всё же, всё же... Может актуальность этих строк не исчерпалась, может это заслуживает быть выслушанным читателем сайта или газеты? Пепел ещё бьёт в сердце."


01.10.2016

КНДР. Воля к свету

Беседа главного редактора газеты "Завтра" и Чрезвычайного и Полномочного Посла Корейской Народно-Демократической Республики в Российской Федерации

Александр ПРОХАНОВ.
Товарищ Ким Чен Ын стал полноправным лидером Корейской Народно-Демократической Республики, вождём её народа, верховным главнокомандующим Корейской народной армии. Осуществлена преемственность власти: от товарища Ким Ир Сена к его сыну товарищу Ким Чен Иру, и от него к внуку великого основателя северокорейского государства товарищу Ким Чен Ыну. Товарищ посол, какие новые задачи ставит перед собой нынешний вождь корейского народа? Что он сделает из того, что не успели сделать его великие предшественники?

КИМ Хен Джун.
В мае сего года в Пхеньяне успешно завершился 7-й съезд Трудовой партии Кореи. Уважаемый товарищ Ким Чен Ын, выступая на этом съезде с историческим докладом, поставил программные задачи для блестящего продолжения и завершения дела социализма, начатые великими вождями корейского народа.
В первую очередь он наметил задачи по преобразованию всего общества на основе кимирсенизма-кимчениризма, являющегося программой-максимум нашей партии. Преобразование всего общества на основе кимирсенизма-кимчениризма означает, что мы будем продвигать вперед нашу революцию, сделав великий кимирсенизм-кимчениризм единственным руководством к действию, и на основе кимирсенизма-кимчениризма построим, усовершенствуем идеальное народное общество.
Далее уважаемый товарищ Ким Чен Ын выдвинул задачи по строительству научно-технической, экономической и цивилизованной державы, при этом укрепляя статус военно-политической державы. В частности, он наметил пятилетнюю стратегию экономического развития государства на 2016-2020 годы в целях успешного продвижения строительства экономической державы, отметив конкретный путь реализации этой стратегии: развитие и расширение внешнеэкономических связей, всестороннее утверждение методов экономического управления нашего образца, воплотившие в себе идеи чучхе и т. д.
Уважаемый товарищ Ким Чен Ын выдвинул задачи по объединению Родины.
Мы не хотим, чтобы на нашей родной земле развязалась война, и корейская нация опять подвергалась военной катастрофе. Высоко неся знамя национальной самостоятельности, знамя великой национальной консолидации, мы будем активно прилагать усилия для обеспечения прочного мира на Корейском полуострове и осуществления объединения страны путём конфедерации, и тем самым непременно создадим достойное, процветающее, сильное единое государство, о чём мечтает вся наша нация.
Товарищ Ким Чен Ын представил задачи по осуществлению самостоятельности во всех странах мира.
Мир, где осуществлена самостоятельность, - это мир без господства и порабощения, без агрессии и вмешательства, мир с обеспечением суверенитета и равенства всех стран и наций.
Сегодня, когда США, не скрывая амбиций установить господство над планетой, прибегают к агрессивным и поджигательским акциям в целях свержения суверенных государств во всех уголках мира, каждая страна и каждая нация должны твёрдо придерживаться самостоятельности под знаменем независимости и против империализма.
Далее товарищ Ким Чен Ын поставил задачи по развитию внешних отношений страны в соответствии со статусом самостоятельной державы, обладательницы ядерного оружия.
Создать спокойный мир без войны - цель борьбы нашей партии; бороться за сохранение мира и безопасность в регионе и на Земле - неизменная позиция нашей партии. Мы активно боремся за то, чтобы, опираясь на могучие силы ядерного сдерживания, искоренить угрозу ядерной войны, создаваемую США, и сохранить мир в регионе и на планете.
Пока агрессивные враждебные силы с ядерным оружием не посягнут на наш суверенитет, наша республика, будучи ответственной обладательницей ядерного оружия, как уже было заявлено, не применит первой ядерное оружие, честно исполнит взятые на себя перед международным сообществом обязательства по нераспространению ядерного оружия и приложит усилия для денуклеаризации мира.
Мы будем активно развивать отношения добрососедства, дружбы и сотрудничества с прогрессивными странами мира, уважающими суверенитет нашей республики и дружелюбно относящимися к нам; мы пойдём на оздоровление и нормализацию отношений с теми странами, которые в прошлом находились во враждебных с нами отношениях, если они будут уважать суверенитет нашей страны и дружественно относиться к нам.

Александр ПРОХАНОВ.
Совет Безопасности ООН отреагировал на ваши недавние ракетные запуски заявлением, в котором говорилось, что эти запуски являются угрозой человечеству, угрозой миру. Почему же бесчисленные запуски американских ракет, которые оставили в озоновом поясе Земли тысячи незарастающих дырок, не объявляются угрозой всему человечеству?

КИМ Хен Джун.
Причина ясна. США ведут себя как "единственная сверхдержава". Хотя из-за политики США в мире возникают межнациональные конфликты и кровавые войны, но никогда в ООН не ставился этот вопрос.
Сегодняшняя мировая политическая арена превратилась в хаос из-за насилия, в основе которого стоят США, игнорируя основной принцип международных отношений, что определён на основе согласия мирового сообщества. Этот принцип предполагает уважение суверенитета, территориальную целостность, мирное решение международных конфликтов и невмешательство во внутренние дела.
Более того: нельзя не обратить внимания на откровенное попирание империалистическими силами во главе с США суверенитета и права на существование малой и слабой страны. То, что штаб-квартира ООН находится в США, не означает, что ООН и есть США. Но США относятся к ООН как к своему подразделению и ведут себя как "мировой полицейский": вмешиваются во внутренние дела других стран, выдвигают на передний план бандитскую логику, что другим нельзя делать то, что делают США, ставят под вопрос законные права и справедливое право пользования самостоятельностью.
Если кто-то выступает против США или просто не нравится им, то на них наклеивают ярлыки - "государство изгоев", "угроза международному сообществу", - безжалостно попирают суверенитет и право на жизнь такой страны, фальсифицируя так называемые резолюции СБ ООН. Хороший пример - ужасные события в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии.
Если не ставятся под сомнения, не осуждаются те действия больших стран, которые по своей воле откровенно совершают вмешательство, насилие и произвол в отношении других стран, - и, наоборот, справедливые усилия, направленные на повышение своей оборонной мощи, самостоятельное развитие, подвергаются преступным санкциям и давлению, то где здесь можем найти международную правоту и справедливость ООН?
ООН не должна душить, чинить многочисленные преграды для совершения самостоятельных действий направленных на развитие малых стран, включая КНДР, не должна руководствоваться двойными стандартами, а должна выполнить свою миссию как международная организация, нацеленная на уважение стремления народов всех стран, желающих мира и безопасности на земле.

Александр ПРОХАНОВ.
У границы вашего государства вблизи 38 параллели постоянно проходят манёвры американских и южнокорейских войск, постоянно раздаются клеветнические выпады, оскорбления. Американские ядерные бомбардировщики подлетают к самым границам вашей страны. Что это: борьба нервов, психологическое воздействие на северокорейский народ, с тем чтобы сломать его, посеять в нём страх? Или в этих манёврах действительно кроется угроза войны? Могут ли американцы и южнокорейцы напасть на Северную Корею, зная, что вы обладаете батареями баллистических ракет, снабжённых боеголовками, способных перелететь океан и ударить по Соединённым Штатам?

КИМ Хен Джун.
На большой горячей точке мира, Корейском полуострове, активно проводятся масштабные ядерные военные учения, ведёт их самая большая в мире ядерная держава, они проводятся против КНДР как "ежегодные" и "оборонительные". Это психологическое давление и нагнетание страха у корейского народа.
КНДР и США до сих пор находятся в состоянии перемирия, и никто не знает, когда война вспыхнет. Другая сторона войны: самая большая ядерная держава, перехватив половину территории нашей страны, проводит перед нами военные учения с помощью огромной военной силы. Поэтому нельзя смотреть на такую панораму со стороны, это аксиома.
Корейский полуостров граничит с Китаем и Россией (в лице которых США видят своих потенциальных противников) и в силу своего географического положения имеет очень важное стратегическое значение. Осуществить стратегию господства над Азией, используя для этого Южную Корею как опорный пункт, - неизменная внешняя политика США. Исходя из этого, США пытаются ещё более привязать Южную Корею к себе в военном плане, размещая в Южной Корее ПРО "THAAD" и проводя совместные военные учения. Всё это показывает, что притязание США на господство над Корейским полуостровом, Северо-Восточной Азией, а далее над всем миром с течением времени носит ещё более открытый характер.
Если часто нависает туча, то неизбежен дождь. Если США действительно заинтересованы в обеспечении мира и стабильности на Корейском полуострове, то должны отказаться от своей анархичной враждебной политики в отношении КНДР, взамен договора о перемирии заключить мирный договор и вывести из Южной Кореи агрессивный контингент и вооружения.
Если из-за американо-южнокорейских совместных военных учений ситуация на Корейском полуострове будет усугубляться, приводить к ещё большей неуправляемости и в дальнейшем возникнут никем не желанные обстоятельства, то вся ответственность за это ляжет на США, которые безрассудно прибегают к враждебным военным действиям.

Александр ПРОХАНОВ.
Я вижу, как празднует ваш народ замечательные победы, которые вы одерживаете в области космической техники, в области ядерной энергетики. Пуски ваших ракет - это и мой праздник, ибо эти пуски говорят о том, что может сделать спаянный единой верой, единым порывом народ в окружении врагов, в условиях чудовищной блокады. Как меняет ситуацию на Корейском полуострове каждый пуск этих ракет, каждое объявление об успешном испытании ядерного оружия?

КИМ Хен Джун.
На Корейском полуострове создаётся очень напряжённая ситуация, и весь мир напряжённо следит за этим. Корея параллельно ведёт экономическое строительство и строительство ядерных вооружённых сил и обладает могучими ядерными сдерживающими силами. Это было сделано для того, чтобы предотвратить опасность ядерной войны на Корейском полуострове. И войну в 1950-х гг., и мирное строительство социализма Корея вела в обстановке усиливающегося ядерного шантажа со стороны США; также и строительство могучего процветающего государства в XXI веке она ведёт в обстановке дошедших до крайностей поджигательских акций ядерной войны со стороны США.
На этой планете нет ни одной страны, кроме Кореи, которая являлась бы объектом постоянного ядерного шантажа в течение нескольких десятков лет. Никто не стремился спасти Корею от ядерной угрозы, и никто не хотел покончить с враждебной политикой США в отношении Кореи, политикой, сводящейся к тому, чтобы унизить корейский народ, шантажировать его ядерным оружием. Нам можно надеяться только на собственные силы.
Благодаря намеченной Трудовой партией Кореи линии на параллельное ведение экономического строительства и строительства ядерных вооружений, что позволяет своими силами предотвратить нависшее над Корейским полуостровом бедствие войны, Корея смогла обладать сильными сдерживающими силами и достойно вступила в ряды космических, ядерных держав, обладая и водородными бомбами.
Напуганные нашими ядерными сдерживающими силами США и идущие в их фарватере силы приходят в ужас от факта, что их враждебная политика в отношении Кореи потерпела полную неудачу и что они находятся на пороге своей гибели.
США и плетущиеся в их хвосте силы называют наши оборонительные военные меры и укрепление ядерных сдерживающих сил, включая запуски ракет и ядерные испытания, "серьёзной угрозой" и "вызовами" обеспечению мира и безопасности во всем мире, а также начинают открыто мобилизовать громадные средства ядерного удара и войска специальных операций, призывая к "смене власти" и "развалу режима". С помощью послушной им ООН принимают антикорейские "резолюции санкций" и тем самым ещё более накаляют ситуацию на Корейском полуострове.

Александр ПРОХАНОВ.
Товарищ посол, пользуясь случаем, благодарю вас, а также товарища Ким Чен Ына за присуждение мне премии имени товарища Ким Ир Сена в знак высочайшего ко мне доверия, которое я все эти годы стараюсь оправдывать. Скажите, какая сила, какая мощь все эти грозные десятилетия позволяет существовать вашему народу, который - единый монолит, скала, и о него разбиваются силы ненависти, вражды, бесконечных американских и южнокорейских интриг?

КИМ Хен Джун.
Александр Андреевич, Корейской Народно-Демократической Республикой восхищаются многие страны. Все происшедшие события не могут не быть серией загадочных чудес. Вот ряд примеров. В корейской войне 1950-х годов КНДР одержала победу над США, считавшими себя "могущественнейшими" в мире. На послевоенных руинах страна за три года закончила восстановление и строительство, затем осуществила за 14 лет вековую задачу социалистической индустриализации. В конце ХХ века в обстановке мировых катаклизмов, поражения социализма, сопровождавшегося массированными наскоками коалиционных сил империализма, сумела защитить социализм и открыла новую эпоху строительства сильного социалистического государства. В наихудших условиях страна запустила ряд ИСЗ, изготовленных на сто процентов собственными силами, и поднялась до статуса космической державы. В ответ на американскую ядерную угрозу решительно провела ядерные испытания и вступила в первый ряд ядерных держав, имея даже водородную бомбу.
Главный секрет чудес - в образовании единого целого - армии и народа, единодушно сплочённых вокруг вождя. Это уникальное оружие КНДР показало большую силу, когда страна столкнулась с трудностями и суровыми испытаниями.
После развала Советского Союза острие антисоциалистических нападок США и коалиции империалистических сил было направлено на КНДР. В то время корейский народ постигла величайшая национальная трагедия: скончался основатель социалистической Кореи президент Ким Ир Сен. К тому же на страну обрушились жестокие стихийные бедствия, и корейцам пришлось пережить невообразимые трудности.
Это была наихудшая ситуация, в которой заурядная страна разрушилась бы. Империалисты даже предсказывали, что "крушение социалистической Кореи - вопрос времени". Однако корейцы падали от голода, но не бросили знамя социализма. Они ещё теснее, как монолит, сплотились вокруг Ким Чен Ира, преемника идей и дела президента Ким Ир Сена, смело и стойко прошли сквозь полосу испытаний и трудностей.
В те самые суровые в истории КНДР дни единое целое армии и народа, сплочённых вокруг руководителя страны, не ослаблялось, а, наоборот, ещё более окрепло. История показала: страна с армией и народом, сплочёнными вокруг лидера единой душой, единой мыслью, - всегда побеждает.
Люди неизменно почитают Ким Ир Сена и Ким Чен Ира как отца народа, как вечного вождя. И народ глубоко уважает Ким Чен Ына как любимого отца, великого вождя. Благодаря его заботе в последние годы в стране росли и растут, как грибы после дождя, современные жилые дома и культурные комплексы мирового уровня. Дать народу возможность наслаждаться достижениями цивилизации на высшем уровне - такова его воля. Он наметил идеалы и лозунги "Народные массы - превыше всего", "Приоритет - интересам и удобствам народа!", "Будем самоотверженно служить народу!", которые точно воплощаются в жизни.
Вся армия, весь народ тесно сплочены вокруг Ким Чен Ына, образуют единое целое, благодаря чему в стране изо дня в день отмечается серия поражающих людей мира непрерывных достижений в строительстве могучего социалистического государства, в решающей битве с США.
Вот чего пуще всего боятся США. Такого единодушия и сплочённости не найдёшь ни в какой стране. На пути социалистической Кореи, демонстрирующей внушительный облик идейно-политической и военной державы, страны, изготовляющей и запускающей ИСЗ, страны-обладательницы ядерного оружия - только победа!

Александр ПРОХАНОВ.
Благодарю вас, товарищ посол, за беседу.
http://zavtra.ru/blogs/kndr_volya_k_svetu


21.09.2016

25 лет с разрушения СССР, 25 лет мировой нестабильности

Да, вы прочли название статьи правильно. И нет, это не сообщение КПРФ для СМИ.
Это статья - документальное описание того, что происходило на международной арене с момента и в результате уничтожения СССР 25 лет назад - события, которое продолжает влиять на жизнь простых людей во всем мире, знают они об этом или нет, нравится им это или нет.
Эта статья прямо противостоит стандартному западному рассказу об СССР, и это делает статью особенно актуальной сегодня, когда западное изображение самого себя как "основы мира и стабильности во всем мире", все больше выглядит не более, как ширма и манипулятивная ложь. Учитывая это, я прошу читателя проявлять открытость мышления, читая эту статью, и отложить в сторону то, что западные политики и СМИ постоянно рассказывают вам про СССР - страну, которая, среди многого другого, обеспечила победу над нацизмом во Второй мировой войне. Как писал Черчилль, это СССР "выпустил кишки военной машине нацистов".
До 1991 года Запад, точнее США, вмешивался - прямо военной силой или подрывной деятельностью, в дела независимых суверенных государств, как Вьетнам и Чили. Все эти вмешательства, незаконные по международному праву, привели к массовым людским потерям и вызвали региональную нестабильность, которая также отрицательно влияла на международную стабильность.
Однако начиная с 1991 года, степень вмешательства США во внутренние дела других стран резко возрасла, нарушая международное право как никогда часто и нагло как никогда раньше. В результате этих вмешательств мир стал куда более опасным и менее стабильным, чем в любое время после окончания Второй мировой войны.
Список стран и регионов, куда США вмешивались, длинен и ужасен, он производит удручающее впечатление: Босния, Хорватия, Сербия, Косово, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия и Украина. Все эти страны крайне важны с геостратегической точки зрения, поэтому они были, и продолжают быть на прицеле Вашингтона. В большей части этих случаев, американцы или добились, иди пытались добиться своих целей, поддерживая исламистов (Босния, Ливия и Сирия), фашистов (Хорватия и Украина) или организованную преступность (Косово).
Это вмешательство, которое Запад осуществлял под лживыми лозунгами "гуманитарного вмешательства", нанесло колоссальный вред авторитету международного права и деятельности ООН. Оно превратило стабильные страны и регионы в совершенно нестабильные, которые буквально объяты пламенем. Оно привело организованную преступность в города Европы. И превратило исламистский терроризм в силу, которая как рак, расползается по Европе.
Так в чем причина такого резкого и внезапного усиления американского вмешательства в мире с 1991? Ответ прост - отсутствие СССР.
Советский Союз был сверхдержавой, которая с 1945 и до распада в 1991, мешала США господствовать над миром (то, что Вашингтон сумел достичь после разрушения СССР, и от последствий чего мир страдает сейчас). Имея большую промышленность, большой военно-промышленный комплекс и большую армию - более 4 миллионов в 1991, поддержанную большим количеством вооружения, - СССР был очень серьезным препятствием для амбиций Вашингтона.
Когда политики в Вашингтоне планировали, в какую страну вмешаться, чтобы поддержать американскую мощь, им всегда приходилось принимать во внимание возможную реакцию СССР. Не то, чтобы СССР всегда мешал американцам, нет, не всегда. Но планы США всегда были серьезно ограничены советской мощью. То, чему мир был свидетель в 1945-1991- это было противостояние американскому политическому, экономическому и военному влиянию. Это значило, что у США не были развязаны руки в мировых делах.
Хотя мир до 1991 года не был безопасен, поскольку тогда было больше атомного оружия, чем теперь, число дестабилизированных стран было куда меньше до распада СССР. Более того, подъем радикальных исламистов с 1991, в котором США играли важную роль, оказывая поддержку им в Боснии, Ливии и Сирии, создает ужасную угрозу безопасности простых людей по всему миру ежедневно.
Посмотрим, как развивался бы мир, если бы СССР продолжал существовать.
Во-первых, Кубинский ракетный кризис окончился мирно, хотя бы частично, потому, что США приходилось вести переговоры с СССР. Людям на Западе нечасто говорят, что СССР разместил ракеты на Кубе потому, что США уже имел такие же в Турции, которая, разумеется, имеет общую границу с СССР. И людям на Западе нечасто говорят, что кризис был разрешен потому, что СССР согласился вывести свои ракеты с Кубы в обмен на вывод ракет США из Турции. То есть, из катастрофы, которая едва не состоялась, мир вышел более стабильным, когда ни США ни СССР не имели ракет на границах друг друга. Однако сегодня у США есть ядерные боеголовки в Турции. Увы, распад СССР привел к тому, что американцы снова начали размещать оружие массового поражения в стране, которая находится в очень неустойчивом регионе, и Российская Федерация не может служить препятствием в данном случае.
Во-вторых, СССР не потерпел бы разрыва территориальной целостности Югославии в клочья, как это сделал Запад в 1991-92 и потом еще раз в 1999. Советское правительство решительно поддержало бы югославскую армию в разоружении и аресте незаконных вооруженных формирований в Словении, Хорватии, Боснии и Косово. И советские ВМС послали бы флотилию в югославские воды для предотвращения военного вмешательства Запада. Вспомним, что после конца "коммунизма" в Восточной Европе Югославия начала обращаться к СССР за поддержкой.
В-третьих, СССР ввел войска в Афганистан для нейтрализации радикальных исламистов. Отчасти в результате распада СССР Талибан, под руководством близкого союзника США - Пакистана - скоро захватил власть в Афганистане. Если бы СССР не распался, возможно, что Талибан не смог бы контролировать страну, и уж точно американцы бы не вторглись в Афганистан, как они сделали в 2001. Ни при каких обстоятельствах СССР не потерпел бы американские войска на границах Советской Средней Азии - и Вашингтон знал это. Отсюда видно, что крайне опасное положение в сегодняшнем Афганистане создано американским вторжением, которое бы СССР не допустил.
В-четвертых, Ирак, хотя тоже был союзником Запада, был также важным союзником СССР. И, как и Запад, Советское правительство продавало большое количество оружия Ираку. Во время ирано-иракской войны советские военные и грузовые корабли были посланы в Персидский залив, чтобы обеспечить непрерывность снабжения иракской нефтью. Американцы никогда бы не вторглись в Ирак, как они это сделали в 2003, при существовании СССР. Вашингтон знал бы, что вторжение в Ирак привело бы к войне между США и СССР.
В-пятых, Ливия была важным рынком сбыта советского оружия и давала Москве значительное влияние в Северной Африке. Из чего следует, что СССР послал бы военный флот к берегам Ливии, если бы США, Англия и Франция решили напасть, чтобы свергнуть Муаммара Каддафи, как они сделали в 2011. Планы западного вмешательства в Ливию были бы предупреждены.
В-шестых, Сирия была близким другом и союзником СССР на Ближнем Востоке и служила ушами и глазами Советского правительства в этой очень важной части мира. Американцы никогда бы не решились поддерживать террористические группировки в Сирии, как они делают сейчас. Вашингтон знал, несколько тесны были отношения между Сирией и СССР. США бы не тронули Сирию, как СССР бы не тронул Израиль, верного союзника и друга США.
В-седьмых, Украина не шла бы к членству в ЕС и НАТО, как она делает это под влиянием США сейчас, потому что без распада СССР искусственной страны Украины не существовало бы.
Очень просто забыть, что до 1991 года вмешательства США во всем мире были далеко не так обыденны, как сейчас. США тогда понимали, что есть ограничения для их мощи и амбиций - то есть СССР. США не могли просто разбомбить страну (Сербию), а затем взять часть ее территории и провозгласить ее "независимой" (Косово), или вторгнуться в страну в одном из наиболее геостратегически важных регионов мира (Ирак), свергнуть там президента и правительство и заменить его проамериканскими.
Если посмотреть на страны и регионы, которые сейчас угрожают глобальному миру и стабильности, ясно, что все их дестабилизировало американское вмешательство - от бывшей Югославии до Ирака, Ливии, Сирии и Украины. И США смогли туда вмешаться потому, что не было СССР, чтобы их остановить.
СССР, существование которого большинство из его граждан поддержало на референдуме 1991 года, оказалось, был нужен не просто для своего народа, но для и мира во всем мире и стабильности. В этом году исполняется 25 лет с тех пор, как эта сила исчезла с мировой арены. И достаточно сказать, что мир сегодня куда опаснее потому, что в нем нет СССР.
Dr. Marcus Papadopoulos is an editor of Politics First magazine and an expert on Russia and the rest of the former Soviet Union.
Доктор Маркус Пападопулос - редактор журнала Politics First, специалист по России и другим странам бывшего СССР.
Перевод с английского с небольшими сокращениями.

https://www.rt.com/op-edge/358981-ussr-west-stability-powers-security/


17.09.2016

Плач по духовности в КНДР

12-ого сентября в интервью с ведущим телеканала «Царьград» дал оценку ситуации на Корейском полуострове российский историк, директор Российского института стратегический исследований, генерал-лейтенант Службы внешней разведки Российской Федерации, кандидат исторических наук Леонид Петрович Решетников.
Прежде всего, надо отметить, что, не смотря на все перечисленные выше титулы, его аналитические выводы по ситуации довольно примитивны, как и знания о стране в целом.
Вот, например, как "академично" Решетников характеризует КНДР:
"Я не хочу ничего говорить в защиту режима. На мой взгляд, это карикатурный режим. Это режим бездуховный, антидемократический, анти… просто "анти". И не очень человечный режим."
- Начнем по порядку, спрашивается, чем же он такой бездуховный?
Видимо генералу неизвестно, что социализм корейского образца существует благодаря высокой революционной морали, имеющей большую историю с времен антияпонской борьбы, построенной на благородном партизанском духе, зиждущегося на взаимопомощи и товариществе, на самопожертвовании и глубоких чувствах патриотизма, как национального так и классового.
Также забавляет употребление академиком слова "режим" в совокупности с некой "антидемократичностью". Видимо Леонид Петрович не читал конституцию КНДР и не видит разницы между строем и режимом, впрочем, чему удивляться, ведь работает он в новой России, где большинство гуманитарных наук проходит через призму либерализма с его капиталистической сущностью, где преподаватели преподают не сколько науку в целом, а сколько трактуют свои либеральные взгляды, искажая действительность, используя ухищренный метод подгонки выдуманных фактов под описание реальных событий.
Не зная того, как на самом деле обстоят дела по данным вопросам в КНДР, Решетников делает громкие оскорбительные заявления, прежде всего в адрес корейского народа. Может быть, он недалекий человек, чей ум порабощен чужим мнением, и он переосмыслит со временем то, что сказал, но мы разберемся в чем же заключается "антидемократичность и не человечность РЕЖИМА"
- Граждане КНДР лишены, прежде всего ........
- налогообложения, что является показателем развитого общества.
Все граждане КНДР независимо от пола или социального статуса имеют право на участие в выборах, получение бесплатного среднего и высшего образования, бесплатного медицинского обслуживания, государство бесплатно предоставляет жильё всем гражданам страны.
Здесь стоит остановиться на выборах, которые в КНДР реально проводятся на разных уровнях, как, например, выборы депутатов в народные собрания, проводимые с участием населения так и выборы верховного руководителя, проводимые внутри Верховного народного собрания.
Кто-то скажет, что род Великого Вождя Ким Ир Сена будет править вечно - да, скорее всего, но не за счет спекуляций и фарсов, а за счет высокой легитимности в народе. Верховное народное собрание не может избирать кандидата, не обладающего высоким уровнем признания в народе, ведь правительство КНДР представляет, прежде всего, интересы народных масс.
В конце выступления Решетникова становится ясно, что для него любое общество, которое не уверовало в христианство или может какую-либо другую религию самое что ни на есть бездуховное и анти... просто "анти":
"И предыдущий руководитель Северной Кореи, мне кажется, был более восприимчив к подобным идеям. И казалось, что мы как-то можем сдвинуться. Проехав на поезде от Владивостока до Москвы, он обратил внимание на огромное количество церквей и золотых куполов и поинтересовался у нашего президента: в чем дело? Наш президент объяснил значение веры православной для нашей страны, историческое значение и нынешнее. И когда он вернулся, дал приказание построить православную церковь в Пхеньяне. И ее очень быстро построили. Прислали нескольких студентов сюда, в духовную академию. Подготовили их. Некоторые из них вернулись."
- Леонид Петрович явно негодует, что Маршал Ким Чен Ын вместо того, чтобы застроил весь Пхеньян храмами посвящённые некой религии, строит храмы науки, но это понятно, ведь только наука может двигать человечество вперёд. Что касается возведённого в Пхеньяне храма, то возведён он был прежде всего для работников российского посольства, Леонид Петрович, наверное, огорчён тем фактом, что за столько лет работы храма местные корейцы не оцивилизовались самой лучшей версией христианства©. Из философии чучхе следует, что даже если бог есть, то он никак не влияет на твою судьбу, так как ты сам являешься ее властелином, как и всего мира. При таком подходе человеку, который опробовал свои возможности, крепко встал на обе ноги и гордо расправил плечи, религия становится не нужна, ведь он начинает верить в себя и свой коллектив. Фактически, верить в то, на что он опирается – на собственные силы. При таком раскладе религии нет места в обществе, она становится не нужна и сама уходит, как, в целом, и произошло в КНДР. Бездуховный атеизм, ага. Только вот в одухотворённой России уровень образования падает, количество учебных учреждений сокращается, Медведев вообще советует учителям в бизнес идти, зато количество храмов всё увеличивается, и... это увеличение не влияет вообще ни на что... кроме плотности церковного кошелька, да. Может быть успех страны зависит не от духовности, а от, например, научно-технической базы? Ну, как в СССР, который по логике Леонида Петровича тоже был весь такой бездуховный, но на фоне современной России выглядит куда как лучше, настолько, что одухотворённая Россия всё ещё пользуется наследием бездуховного СССР.
Вернемся к оценке действий России в Корейском вопросе, где Решетников вселяет в души поклонников «Царьграда» некую ядерную угрозу вместо реальных действий, которые Россия могла бы предпринять для усмирения провокационных действий США и Южной Кореи, например провести военные учения с Китаем или разместить оперативно-тактические комплексы в Приморье.
Почему генерал-лейтенант Службы внешней разведки оперирует надиктованными из вне позициями, в основе которых лежит некий "ядерный террор", которым КНДР добивается гуманитарной помощи?
"Что делать? В свое время мы считали, что надо все-таки северным корейцам дать возможность, дать экономическую помощь. Чтобы они занимались мирным атомом, не более того. Чтобы могли получать кредиты на помощь от России, помощь Соединенных Штатов Америки. Тогда они не будут делать бомбу". Ну и после он рассказывает о золотых куполах вместо того, чтобы дать реальную оценку ситуации на Корейском полуострове- надо же царьграду подыграть.
Из слов Решетникова становится ясно его полное незнание ситуации на Корейском полуострове. Надо сказать, что Джордж Буш младший разорвал, ранне достигнутых с Пхеньяном соглашений, касающихся развития мирной атомной электроэнергетики, тем самым бросив КНДР ни с чем в пучину гуманитарной катастрофы 90-ых, так еще дополнительно удушив КНДР санкциями и махинациями в отношении красного креста.
Чего как раз не желают США, так это появление мощной собственной атомной электроэнергетики в КНДР, которая позволит стране быть более самодостаточной и независимой от энергопоставок Китая и России.
Также надо отметить, что США с 1957 года держали на территории Южной Кореи тактическое ядерное оружие и в 1991 году заявили, что его вывезли.
Но американское ядерное оружие продолжает пребывать на территории Южной Кореи: В порт Пусан заходят атомные авианосцы и атомные подводные лодки с вооружением, стратегические бомбардировщики, также американцы планируют разместить и систему ПРО THAAD.
Решетников ни разу не упомянул про то, что КНДР постоянно предлагает США подписать мирный договор, который дал бы определенные гарантии всем, кто его подписывает. Именно США не хотят подписывать мирный договор, потому что им выгодна эта ситуация, чтобы оправдать свое пребывание в Южной Корее, чтобы разместить там систему ПРО против России и Китая. По тактико-техническим характеристикам THAAD и её обзору можно сделать вывод, что эта система рассчитана на перехват ракет на высоте 50 и более километров, что не обеспечивает перехват ракет малой дальности, которые наиболее применимы на небольшой дистанции.
Одно можно сказать, что Решетников проявил верх цинизма, возложив на руководство КНДР часть вины за обострение ситуации на Корейском полуострове. Леонид Петрович в своем выступлении уходит от темы в сторону какой-то духовности, которую якобы хотел принять Великий руководитель Ким Чен Ир, то, что Решетников использует не более чем спекуляции для таких громких заявлений, лишь подтверждает, что он не проверяет источники своей информации.
Создается вопрос, - а почему другая страна, нация должна примерять ценности другого народа на себя? Тут не далеко до культурного империализма под брендом "русский мир" с православной духовностью. А империализм это всегда плохо и пагубно, для всех.
Впрочем ничего удивительного, ведь выступал он на специфичном канале - «Царьграде», где пропагандируются "патриотические" глобалистские корпоративные идеи в противовес глобалистским идеям США, основанных на консервативные идеях, по сути пропагандирующего реакционные взгляды.
Ирина Маленко


13.09.2016

11 сентября для Латинской Америки

Латиноамериканский аспект событий 11 сентября 2001 г. и современность.
Уже полтора десятилетия отделяют нас от дня, который многие считают началом нового мирового военно-политического конфликта, продолжающего набирать силу в сегодняшнем мире. Заслуживает глубокого уважения профессионализм и гражданская ответственность зарубежных и российских исследователей, вскрывших многочисленные неувязки официальной версии властей США, мужественно добивающихся раскрытия истины и наказания подлинных виновников. Вместе с тем как в официальной, так и в известных мне альтернативных версиях тех событий не уделяется внимания весьма существенному аспекту сложившейся тогда международной ситуации, без учета которого анализ обречен на односторонность. Этот аспект относится к латиноамериканскому региону, на первый взгляд далекому от перипетий войны с «международным терроризмом», связываемым в обыденном сознании преимущественно с Ближним и Средним Востоком.
К сожалению, далеко не все помнят, что дата 11 сентября стала черной задолго до начала XXI века. Этот день календаря навсегда связан с военно-фашистским переворотом 1973 г. в Чили. Для прогрессивных людей всего мира, в том числе советских, то была трагедия; для сил современного фашизма –стратегический реванш, от которого ведут отсчет все последующие «неолиберальные» реформы. Из шинели Пиночета вышли и Тэтчер, и Рейган, и разрушители европейского социализма и СССР. Поэтому, кто бы ни были подлинные организаторы и исполнители чудовищной провокации 11 сентября 2001 г., выбор именно этой даты четко указывает на их фашистские корни.
С тем же неслучайным совпадением косвенно связана причина отсутствия в Вашингтоне в день трагедии госсекретаря Колина Паэулла. Он находился в перуанской столице Лиме на церемонии подписания «Демократической хартии» Организации американских государств – противоречивого документа, в чем-то ограничивающего суверенитет латиноамериканских государств, но одновременно ставящего вне закона насильственные антиконституционные перевороты. «Умеренные» неолибералы в Вашингтоне уже давно вели курс на отмежевание от исполнителей грязной работы недавнего прошлого с превращением их в «козлов отпущения» собственных грехов, а в мире без СССР рассчитывали поддерживать гегемонию менее одиозными методами. В этом, по всей вероятности, состоял символический смысл выбора для подписания «хартии» памятной всем латиноамериканцам даты. Но крайне правые Латинской Америки, а также их покровители, достаточно влиятельные в Вашингтоне, не собирались дожидаться политического остракизма, а кто и уголовной ответственности за содеянное. Фашисты в военных мундирах и цивильных костюмах, «рыцари плаща и кинжала» в ЦРУ и «союзных» спецслужбах не могли не быть заинтересованы либо в срыве «хартии», либо в ее «развороте» против своих политических противников.
Третье, также вряд ли случайное, совпадение состоит в том, что ровно за три года до мегатерактов, 12 сентября 1998 г., ФБР произвело арест Кубинской Пятерки – героев-антитеррористов, ведших в США нелегальную работу не против американского государства, а против антикубинской террористической мафии. Опаснейшая провокация, за срыв которой Пятерку пытались навечно похоронить за тюремной решеткой, – вторжение самолетов одной из эмигрантских организаций в кубинское воздушное пространство в марте 1996 г., – вполне может рассматриваться как репетиция трагедии 11 сентября 2001 г., находившейся уже тогда, согласно многим опубликованным данным, в стадии практической подготовки. Не будет неправдоподобным предположение, что одна из целей ареста Пятерки, по заданию Гаваны сообщавшей тому же ФБР о террористических угрозах для США, могла состоять в том, чтобы помешать разоблачению подготовляемой суперпровокации. В свою очередь, пропагандистская «артподготовка» судилища над кубинскими героями, проходившего летом и осенью 2001 г., стала важной предпосылкой массированной обработки американской и мировой общественности, последовавшей за 11 сентября.
Верхушка кубинской эмиграции с центром в Майами – явление уникальное по привилегированности ее статуса в стране пребывания, экономическому и политическому влиянию, корпоративной сплоченности, разветвленности связей с ультраправыми кругами США, Латинской Америки и других регионов мира. Антикубинские ультра, десятилетиями готовившиеся спецслужбами США для убийства Фиделя Кастро и других терактов, стали исполнителями многих резонансных преступлений, включая уотергейтскую провокацию 1972 г., а по убеждению многих исследователей – и убийство президента США Дж. Кеннеди, втайне готовившего переговоры с кубинским лидером.
В аспекте нашей темы особого внимания заслуживают три момента «майамского следа».
Во-первых, именно боевики антикубинских ультра положили начало практике «международного терроризма» в теперешнем смысле этого термина. Те, кого называли террористами до 60-х – 70-х гг. XX века, целью удара избирали, в терминологии международного права, «комбатантов» военно-политического конфликта. Даже худшим из них не приходил в голову террор против мирного населения: захваты и подрывы гражданских самолетов и судов, взрывы в людных местах городов и туристических центрах и т.п. Первыми это соблюдаемое издавна «табу» нарушили враги Кубинской революции, вполне оправдавшие данное им народом прозвище – «гусанос» («черви» или «гусеницы»). Причем делалось это, с подачи ЦРУ, как на земле Кубы (где и через полвека хорошо помнят сотни жертв взрыва корабля «Ля Кубр» и бомбежек мирных городов перед высадкой «гусанос» на Плайя-Хирон), так и в других странах – это уже был самый настоящий международный терроризм. «Террористом номер 1 Западного полушария» заслуженно считается Луис Посада Каррилес – организатор многих преступлений, включая подрыв кубинского гражданского самолета у берегов Барбадоса 6 октября 1976 г. Однако вашингтонские «борцы с терроризмом» и поныне препятствуют его экстрадиции для суда.
Во-вторых, именно майамским ультра Дж. Буш-младший прямо обязан своим первым президентством: минимальный перевес в голосах выборщиков в конце 2000 г. ему обеспечила подтасовка итогов голосования в контролируемом ими округе штата Флорида. Характерно, что 11 сентября 2001 г. застало Дж. Буша в этом же штате, где пост губернатора занимал его брат Джеб.
В-третьих, антикубинские ультра имели давние связи с исламскими террористами типа Бен Ладена, «оперившимися» в ходе войны против демократического Афганистана и СССР. Те и другие вышли из одного питомника ЦРУ, тесно контактировали в рамках Всемирной антикоммунистической лиги, «Интернационала сопротивления» и других международных объединений фашистского толка. «Черной кассой» этой террористической сети, переплетенной со спецслужбами США, служил трансграничный наркобизнес с двумя главными районами – афгано-пакистанским и андским. «Верхушку айсберга» вскрыло в 1986-87 гг. расследование скандала «Иран-контрас» – схемы финансирования ЦРУ, вопреки запрету Конгресса, никарагуанских «контрас» средствами от поставок американского оружия в находившийся под американскими санкциями Иран, а также от наркобизнеса. «Гусанос» принимали в этой схеме активное участие, накапливая как опыт, так и компромат на влиятельных подельников.
В этом свете представляется по меньшей мере многозначительным, что даже по официальной версии мегатерактов 2001 г. боевики, которым они приписываются, прошли летную подготовку во Флориде, усеянной «учебными центрами» антикубинских ультра. Показательно, что Ли Гамильтон, возглавлявший сенатскую комиссию по делу «Иран-контрас», впоследствии стал заместителем председателя аналогичной комиссии по расследованию событий 11 сентября 2001 г.
Многое указывает на то, что регион Ближнего и Среднего Востока отнюдь не был единственной мишенью той чудовищной политической провокации. Пропагандистский стереотип «войны с международным терроризмом» был порожден в начале 1981 г. администрацией Рейгана в связи с гражданской войной в Сальвадоре и обращен первоначально против СССР, Кубы, Никарагуа и в целом латиноамериканского левого движения. Да и 11 сентября 2001 г., еще до огласки официальной версии мегатерактов, в ряде СМИ их пытались приписать боевикам Революционных вооруженных сил Колумбии (FARC). Это означало бы разворот «антитеррористических» карательных действий не только против страны, где уже с 2000 г. был сорван мирный диалог с повстанцами и размещены по вашингтонскому «плану Колумбия» шесть военных баз США, но и против боливарианско-чавистской Венесуэлы, прогрессивных сил Эквадора, Боливии, а также против Кубы.
Учитывая дружественные связи Гаваны с Москвой и Пекином, а также ключевую роль Венесуэлы в ОПЕК, крупномасштабная агрессия на латиноамериканском направлении предполагала и усиление нажима на Россию и КНР. На это указывает ряд событий, непосредственно предшествовавших сентябрьской провокации: свержение югославского президента Милошевича и выдача его Гаагскому трибуналу, уничтожение авиацией США военного самолета КНР, а также совпадение мегатерактов с крупными военными маневрами, одновременно происходившими в США и России.
К счастью для человечества, планы провокаторов осуществились не полностью. Похоже, в связи с событиями 11 сентября столкнулись непосредственные интересы двух крыльев финансовой олигархии США – неоконсервативно-фашистского и «умеренно»-неолиберального. Последнее, взяв на том этапе верх, смогло на ходу «развернуть» провокацию для экспансии прежде всего в ближневосточном направлении. Этот разворот определялся не только прямыми бизнес-интересами транснациональных нефтяных корпораций и стремлением к показательной расправе с уже ослабленными жертвами (Афганистан, Ирак), но и внутренней борьбой правящих кругов США против своих соперников справа, особенно тесно связанных с ближневосточными ультра. Думается, по всему этому символом «мирового зла» и был избран пресловутый Бен Ладен – «свой сукин сын» ЦРУ еще со времен первой афганской войны.
Перед судом истории обе империалистические группировки разделяют ответственность за совершение и сокрытие террористической провокации против американского народа, а также за военные преступления в ходе мотивированных ею карательных действий, прежде всего на Ближнем и Среднем Востоке. «Борьба» же Вашингтона и его союзников со своими недавними протеже из лагеря исламской реакции, продолжающаяся по сей день, до боли напоминает «странную войну» западных держав против Гитлера в 1939-40 гг.
В то же время нельзя сбросить со счетов и то обстоятельство, что острие «крестового похода» было первоначально направлено не против левопатриотического движения Латинской Америки, а против клерикально-фашистских группировок Ближнего и Среднего Востока, вышедших из антисоветской войны в Афганистане. Этим создавалась, на мой взгляд, среднесрочная основа для компромиссного взаимодействия «умеренных» кругов американо-натовского лагеря со странами, не разделявшими их региональных и глобальных целей, но кровно заинтересованными в защите от фашиствующего терроризма: Россией, КНР, Кубой, в первые годы – даже с будущими жертвами блокады и прямой агрессии: Ираном, Сирией, Ливией. Без такого взаимодействия Вашингтону не удалось бы в кратчайший срок сколотить «антитеррористическую коалицию» из 90 стран. С другой стороны, данный момент геополитической конъюнктуры способствовал своего рода «мирной передышке» для России и КНР, а косвенно – и «левому повороту» в ряде стран Латинской Америки, образованию группы БРИКС. Возможности подобного взаимодействия до сих пор не исчерпаны, как свидетельствуют параллельные антитеррористические действия России и американо-натовской коалиции в Сирии и Ираке, компромисс по ядерной программе Ирана, шаги к нормализации отношений США и Кубы, мирный процесс в Колумбии.
Вместе с тем реакционные круги транснациональной финансовой олигархии все больше отдают предпочтение открытой диктатуре над национальными государствами, не останавливаясь перед использованием неофашистских методов. Эту тенденцию ярко демонстрирует диктат транснационального капитала в отношении Греции, Аргентины, Эквадора; попытки узаконить подобную практику в международном масштабе посредством транстихоокеанского и трансатлантического «партнерств»; прозападный переворот на Украине и сопряженные с ним агрессивные действия НАТО против России (в их контекст вполне вписываются и очередная порция санкций, на сей раз в отношении зарубежных подразделений Газпрома, и демонстративное хамство вассальных США спортивных чиновников на олимпиаде в Рио); военно-политический нажим Вашингтона и его союзников на КНР; государственные перевороты в Гондурасе, Парагвае и Бразилии, открытая подготовка свержения законной власти в Венесуэле, Боливии и Сальвадоре, в ряде стран Африки. Характерно, что свержение легитимного президента Бразилии прикрывалось «антитеррористической» кампанией вокруг олимпиады в Рио и сопровождалось подготовкой США к размещению военных баз на стыке границ Аргентины, Бразилии и Парагвая.
И вот самое последнее известие – можно быть на сто процентов уверенным, что не случайно приуроченное все к той же злосчастной дате 11 сентября. Именно в этот день в Минобороны Южной Кореи сочли нужным оповестить мир, что им подготовлен массированный удар по КНДР. «Источник» поясняет: «Каждый район Пхеньяна, особенно те, где предположительно укрывается руководство Северной Кореи, будет полностью уничтожен баллистическими ракетами и осколочно-фугасными снарядами, как только Север продемонстрирует какие-либо признаки использования ядерного оружия. Другими словами, столица Северной Кореи будет превращена в пепел и стерта с карты». (см.: https://lenta.ru/news/2016/09/11/korea/)
Древний Пхеньян однажды уже превращали в пепел. Это сделала авиация США во время Корейской войны 1950-53 гг. Тогда тоже обнаружили «признаки» северокорейской «агрессии» – в полном соответствии с логикой басенного хищника: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Теперь заранее готовится даже не террористический акт против политического и военного руководства неугодной страны – хотя это само по себе образует состав международного преступления, – а акт геноцида на почве мести народу, отразившему агрессию шесть с половиной десятилетий назад и не склоняющемуся перед самозваными хозяевами мира. Усмотреть «признаки» не фактического, а лишь якобы готовящегося нападения, и «предположить», что среди мирного населения скрывается лидер, демонизируемый вслед за Слободаном Милошевичем, Саддамом Хусейном и Муаммаром Каддафи, – долго ли умеючи? На сей раз даже посылать террористов со взрывчаткой навряд ли придется – хватит и террористов медиа-пространства…
Складывающаяся в мире опаснейшая ситуация повелительно требует от государств и народов, находящихся под угрозой, усиления взаимной поддержки. К сожалению, жертвы покрупнее, уже намеченные подлинным агрессором к растерзанию – чего никто даже не скрывает, – пока что ведут себя иначе. То голосуют в ООН за новые санкции против КНДР вместо того, чтобы отозвать свой голос и за прежние – учитывая хотя бы все ужесточаемые санкции против самих себя. То отмалчиваются по поводу государственного переворота в одной из стран БРИКС – Бразилии, спешат заверить в готовности к сотрудничеству новоиспеченного президента, когда его легитимность даже формально остается предметом судебного разбирательства. То обнимаются на саммите с его аргентинским партнером, вызывающим отторжение у своего народа и исправно выступающим лишь в роли «загонщика» стратегического союзника России и КНР – Венесуэлы. То сулят этакому «другу» экономическое и даже военное сотрудничество в расчете на преференции – а аргентинский и бразильский союзы промышленников, где тон задают транснациональные корпорации, тут же, в насмешку над Москвой и Пекином, дезавуируют обещания своих президентов, демонстрируя, во что их ставят подлинные хозяева.
В свете всего этого не может не вызывать тревоги и целый ряд шагов, которые в ином контексте можно было бы понять как политические компромиссы в попытке избежать худшего. Тут и бесконечные заверения официальной Москвы в односторонней верности минским соглашениям по Донбассу. И разворот «кругом» в отношениях с Эрдоганом, сразу после этого посылающим войска в Сирию. И лихорадочные поиски взаимопонимания в нефтяном вопросе с главным финансистом исламского террора – Эр-Риядом, тут же навлекающим на себя «судебные» санкции с подачи Конгресса США. И российско-американские договоренности по прекращению огня (аккурат в полночь с 11 на 12 сентября!), спасающие от разгрома боевиков «умеренной» сирийской «оппозиции», которых никто никак не может отделить от террористов. И двусмысленные заявления о запоздалом «мирном договоре» с Токио, где и не думают снимать территориальных претензий к соседям. И «праздник демократии» в китайском Сянгане, упорно всеми называемом на колониальный лад Гонконгом, где парламентский статус обретают неудачливые организаторы майдана и даже открытые сепаратисты.
Повторюсь: каждую из этих мер в отдельности и даже все их вместе можно было бы объяснить сложным экономическим и военным положением, стремлением выиграть время, расширить трещины в противостоящем блоке и т.д. Но лишь при одном непременном условии – несгибаемой твердости в защите стратегических позиций и стратегических союзников. Этого не заменишь поисками сомнительной поддержки среди западных ультраправых с фашистской родословной. Кстати, волею капризной (или проницательной?) Фортуны в избирательном бюллетене, который мы получим через неделю, на первом месте (под №1) оказалась «партия Родина» (она же «Национальный фронт»), духовная сестрица партии Марин Ле Пен и прочих западных националистов. Пока еще не нациков, однако...
Время, отведенное историей для отрезвления, на исходе. В Югославии, Ираке, Ливии, на Украине, в Аргентине и Бразилии тоже пытались заключать подобного рода компромиссы вне и внутри страны, ценою идейных и иных уступок привлекать на свою сторону тех, с кем следовало непримиримо бороться, – исход известен… Не пришлось бы скоро применять к самим себе горькие слова о немецких обывателях, молчавших, когда нацисты «приходили» за коммунистами и иными неугодными: когда наступила их очередь, протестовать оказалось уже некому…
А.В. Харламенко
http://prometej.info/blog/diskussiya/11-sentyabrya-dlya-latinskoj-ameriki/


11.09.2016

Тайны близнецов-небоскрёбов

Дашичев Вячеслав
Приближается 15-я годовщина сентябрьской атаки на США. О ней многое сказано. Но вопросы остаются

Следы ЦРУ
Официальная версия такова: два «Боинга» компании «Америкэн Эйрлайнз» были захвачены арабскими террористами и направлены на здания-близнецы торгового центра Нью-Йорка. Небоскрёбы рухнули. Под завалами погибло более трёх тысяч человек. Жертвой третьего самолёта-киллера стало здание Пентагона в Вашингтоне. Четвёртый «Боинг», пассажиры которого якобы попытались обезвредить террористов, потерял управление и рухнул вблизи Шенксвилля (Пенсильвания), не долетев до цели – Белого дома или здания Конгресса США.
Американская администрация заявила: организаторы преступления – Усама бен Ладен и его «Аль-Каида». Исламский терроризм назвали главной угрозой нацбезопасности США. Дату 11 сентября объявили переломным этапом в американской политике и военной стратегии. На волне негодования вскоре последовало возмездие – нападение на Афганистан, где якобы находилось гнездо террористов во главе с Бен Ладеном.
Однако когда настало время анализа обстоятельств, связанных с трагедией, официальная версия вызвала много сомнений. Они нашли отражение в прессе, в десятках книг в США, Германии, Франции, Австрии и других странах.
В Берлинском университете им. Гумбольдта ещё 30 июня 2003 года прошла дискуссия «Инсценированный терроризм. Заговор 11 сентября». Соображениями поделились политические и общественные деятели, журналисты ФРГ – например, бывший министр Андреас фон Бюлов (специалист в области секретных служб, курировавший в бундестаге с 1989 по 1994 год работу германской разведки), корреспонденты «Западногерманского радио» (ВДР) Герхард Висневски и Еккехард Зикер, корреспонденты «Франкфуртер рундшау» Экард Спо, «Тагесцайтунг» Матиас Брёкерс, и другие. Дискуссия вызвала резонанс в ФРГ и других странах. Ход её был освещён в печатном органе бундестага «Дас Парламент». В итоге официальную версию администрации Буша определили как обман. Отмечалось, что трагедия послужила оправданием американской глобальной экспансии под предлогом борьбы с «международным терроризмом».
В ходе дискуссии вспоминали, что в 1962 году Объединённый комитет начальников штабов вооружённых сил США разработал специальную операцию «Нортвудс». Сценарий таков: ЦРУ тайно инсценирует террористический акт, якобы направленный против США. Вина возлагается на кубинское руководство во главе с Ф. Кастро. По плану пассажирский самолёт с американскими туристами, а на деле с агентами ЦРУ на борту, вскоре после взлёта совершает посадку. Вместо него поднимается пустой самолёт, управляемый с земли, и берёт курс на Ямайку, Панаму или Венесуэлу. Пролетая над кубинскими водами, он посылает радиосообщение, что его атаковали истребители «МиГ». Вслед за тем по радиосигналу из США приводится в действие бомба на борту. Самолёт падает в море. Разворачивается шумная кампания о «неспровоцированном нападении» кубинских истребителей на гражданский самолёт США. Ясное дело, в США – взрыв возмущения. И тут же американские вооружённые силы совершают нападение на Кубу. Красиво и убедительно!
Но плану Пентагона не суждено было сбыться – президент Джон Кеннеди наложил запрет. Герхард Висневски во время упомянутой дискуссии выразил мнение, что при президенте Буше-младшем примерно по такому же сценарию секретным службам США не составляло труда инсценировать теракты 11 сентября. Фильм Висневского «Вопрос об 11 сентября остаётся открытым» в июле 2003 года прошёл на каналах ВДР и «Феникс». Автор, побывавший вскоре после терактов в Шенксвилле в поисках обломков упавшего самолёта, утверждает: никакого четвёртого самолёта не было. Воронка, якобы оставленная им после падения, была похожа на результат совершённого на земле взрыва. Висневски не нашёл следов разбившегося самолёта. Он опубликовал фотографию воронки с надписью: «Поверите ли вы, что в этой дыре исчез весь «боинг-757»?». Лишь через шесть лет (!), в апреле 2006 года, на официальном уровне в США сообщили, что на месте падения самолёта в Шенксвилле якобы найден «чёрный ящик» с записью переговоров пилотов. Но список пассажиров «по этическим соображениям» не был опубликован. Это само по себе не могло не удивлять…
Общее мнение было таково: теракты 11 сентября инсценированы секретными службами США. Журналист Михаэль Опперскальски выразил убеждение: никакой «террористической сети «Аль-Каида» нет», а «угроза исламского терроризма» – это не что иное, как образ врага, «сконструированный западными тайными службами».
Любопытны взгляды экспертов разведки. Хорст Эмке, который координировал при Вилли Брандте работу секретных служб ФРГ, считал, что террористы не могли угнать сразу четыре самолёта без ведома ЦРУ. Его коллега Андреас фон Бюлов полагал: к атакам причастна также израильская разведка Моссад. Для неё, как и для Белого дома, важно было настроить общественное мнение в пользу войны против арабов. В книге «ЦРУ и 11 сентября. Международный террор и роль секретных служб» Бюлов отмечает: «Террористические операции для воздействия на общественное мнение являются для ЦРУ обычным делом. Длинен список инспирированных ЦРУ убийств».

Тотальная ложь
Авторы публикаций поставили перед администрацией Буша множество вопросов по событиям 11 сентября. Многие и поныне без ответа. Например:
• Почему Конгресс США не создал незамедлительно комиссию для расследования обстоятельств и не провёл слушаний по чрезвычайному событию? Решение о её создании приняли только два года спустя, когда все улики, которые могли пролить свет на тайну, исчезли. Возглавить комиссию предложили Генри Киссинджеру. Он отказался. Почему?
• Почему в списках пассажиров самолётов, обнародованных СNN и попавших в интернет в тот же день, 11 сентября, не оказалось ни одной арабской фамилии? А на третий день после теракта ФБР обнародовало список 19 арабских террористов – участников операции. 10 из них, как скоро выяснилось, были живы.
• Почему журналистам запретили самостоятельно расследовать дело и позволили снимать руины небоскрёбов только с одного указанного места?
• Почему исключительным правом сбора фактов и улик наделили только ФБР, частную фирму Controlled Demolition Inc. («Корпорация управляемого разрушения»), а также Инженерно-пожарную службу?
• Почему «Корпорация управляемого разрушения», обладавшая спецматериалами и техникой (в том числе лазерной, для вертикального сноса высотных зданий, чтобы не подвергать угрозе соседние строения), оказалась первой на месте преступной акции и получила за «разборку завалов» крупную сумму вознаграждения?
• Почему оба 110-этажных здания, скреплённых изнутри прочным стальным каркасом, рухнули вертикально, на свои фундаменты, как будто было осуществлено их «управляемое разрушение», хотя возводившие их архитекторы и инженеры гарантировали: оба небоскрёба сконструированы так, что могут выдержать удары даже крупных самолётов?
• Как мог быть разрушен каркас на всю его длину, если температура плавления стали – около 1300 градусов Цельсия, а температура выгорания авиационного горючего – 800 градусов? Вертикальное сползание башен вниз стало бы возможным, если вдоль их каркасов были установлены баллоны с веществом, быстро разрушающим металл, или в результате направленных взрывов. Кроме того, горючее самолёта, врезавшегося в центр первой башни, вылилось почти целиком внутрь, а горючее второго самолёта, угодившего в угол второй высотки, вылилось наружу.
• Чем объяснить, что произошло тотальное разрушение стальных каркасов обеих башен? От них не осталось даже скелетов. По мнению экспертов, это не могло быть следствием направленных ударов самолётов.
• Почему рухнуло стоявшее поблизости третье высотное здание, хотя в него никто не врезался?
• Почему, как заявили представители нью-йоркской полиции, все остатки рухнувшего металла были срочно отправлены на переплавку? На запрос «Нью-Йорк Таймс», кто отдал данный приказ, ведомство губернатора Нью-Йорка не ответило.
• Почему разрушение башен началось по единой схеме с самого верха, а не с этажей, повреждённых самолётами? Почему они обрушились так быстро, всего через час после того, как верхние этажи одного из небоскрёбов загорелись?
• Почему официальные органы отказались комментировать показания свидетелей и пожарных, что они слышали многочисленные взрывы внутри башен перед тем, как те стали падать? Не было ли использование самолётов отвлекающим манёвром?
• Не кажется ли также странным, что ни Бен Ладен, ни кто-либо другой из арабских террористов не взял на себя ответственность за теракт? Две недели спустя после него по американскому ТВ показали видеозапись, на которой Бен Ладен якобы выражал удовлетворение по поводу случившегося. Но, по мнению экспертов, запись похожа на монтаж.
• Обращает на себя внимание, что американская фирма «Сильверстайн» и израильская фирма «Лови» за шесть недель до трагических событий застраховали оба здания торгового центра более чем на 3 млрд. долларов. Эта сумма выше той, что пошла на их строительство. Общий объём страховых выплат составил рекордную сумму в 70 млрд. долларов.
Резюмируя, американский автор Эрик Хуфшмид в своей книге писал: «Что случилось 11 сентября – это не заключительный акт, а пролог к дальнейшим невероятным событиям и лжи, которую будет не так-то просто разгадать».
Американские власти воздержались от комментариев по поводу доводов «скептиков». Джордж Буш кратко заявил: «Мы должны сказать правду о терроре. Мы никогда не потерпим наглые теории заговора и злонамеренную ложь в связи с терактами 11 сентября. Они преследуют цель отвлечь внимание от террористов». Но отчёт комиссии Конгресса о расследовании обстоятельств и о виновниках теракта так и не дал ответа на конкретные вопросы, поставленные политическими, научными и общественными кругами.
В октябре 2007 года было опубликовано письмо 160 учёных и специалистов США, где они отвергли официальную трактовку терактов 11 сентября и обвинили секретные службы США в их проведении. В 2009 году председатель Комитета по внешней и оборонной политике японского парламента Юкихиса Фуйита опубликовал книгу «11 сентября под вопросом – обсуждение в японском парламенте. Может ли Обама изменить США?». Его соавторами были американский профессор Дэвид Гриффин и ряд японских политиков. В 2008 и 2009 годах на слушаниях в японском парламенте они подвергли сомнению официоз о событиях. В апреле 2008 года Фуйита совместно с Джульеттой Кьеза, бывшим министром обороны Канады Полом Хеллиером, членом канадского парламента Либби Дэвисом, американскими политиками Майком Грэвелом, Ральфом Надером и Синтией МакКинли, сенатором от Аризоны Карен Джонсон потребовали от властей США провести новое расследование теракта. Тогда ничего не было сделано…
Когда размышляешь об обстоятельствах теракта 11 сентября, возникают исторические ассоциации с практикой организации американской правящей элитой и её спецслужбами провокаций и тайных операций для оправдания войн против того или иного государства или свержения неугодных правительств. Можно вспомнить инсценированное потопление американского фрегата «Мэйн» в 1898 году, чтобы создать предлог для войны США против Испании, или такую же инсценировку потопления «Лузитании» в 1915 году, чтобы оправдать вступление США в Первую мировую войну. В том же ряду трагедия Пёрл Харбора в 1941 году, тайна которой десятилетиями держалась за семью печатями. А загадка убийства Джона Кеннеди? Она не разгадана. Организаторы убийства неизвестны, несколько десятков свидетелей один за другим отправлены на тот свет.
Примеров множество. И после 11 сентября тайные провокации и изощрённый обман со стороны руководства и спецслужб США не прекращались. Чтобы начать войну против Ирака, Буш ввёл в заблуждение сограждан, ООН и остальной мир, объявив, что Саддам Хусейн причастен к теракту 11 сентября, обладает оружием массового поражения, опасен и должен быть устранён силой. И всё это также было ложью.
От редакции. Эта статья была подготовлена к печати за несколько дней до кончины Вячеслава Ивановича Дашичева 1 июня 2016 года. Она стала последней в его жизни (1925–2016). Автор не дожил до дня, когда в июле был опубликован отчёт Конгресса США о террористических атаках 11 сентября 2001 года, подготовленный ещё в 2002 году. И в этом отчёте, кстати, не содержится ни окончательных выводов, ни всей правды о трагедии.
http://www.lgz.ru/article/35-6565-07-09-2016/tayny-bliznetsov-neboskryebov/


07.09.2016

Совместные военные учения США и Южной Кореи и ситуация на Корейском полуострове

(Эссе Ким Хван Хака, исследователя Института американских исследований Министерства иностранных дел КНДР)
В своем докладе на 7-м съезде Трудовой партии Кореи (ТПК) уважаемый товарищ Ким Чен Ын, Председатель Трудовой партии Кореи, заявил следующее:
"Соединенные Штаты должны открыто признать стратегическое положение нашей республики, теперь, когда она присоединилась к ряду ядерных держав, и тенденцию времени; им следует покончить со своей анахронической враждебной политикой по отношению к КНДР, заменить Соглашение о перемирии мирным договором и вывести свои агрессивные силы и военную технику из Южной Кореи."
В настоящее время на Корейском полуострове, в самой взрывоопасной точке мира, проводятся бешеные крупномасштабные военные учения по подготовке к ядерной войне, направленные на вторжение на Север, возглавляемые мировой ядерной державой № 1 - под предлогом того, что они "регулярные" и носят "оборонительный" характер.
Корейский полуостров, где десятилетиями продолжается статус-кво перемирия вместо полноценного мира, становится местом борьбы за власть, самой напряженной точкой во всем мире.
Нет места в мире, которое было бы столь же опасно, как Корейский полуостров, где интенсивно дислоцировано большое количество мощных стратегических вооруженных сил, включая ядерное оружие, и где совместные военные учения и другие воинственные милитаристские маневры проводятся так часто, сколько есть дней в году.
Даже те, кто интересуется ситуацией на Корейском полуострове, в определенной степени не удосуживаются засвидетельствовать тот факт, что
Корейский полуостров оказывается в "плавильном котле" цикла обострения ситуации ежегодно - в марте, апреле и августе.
Ситуация на Корейском полуострове в эти месяцы - в марте, апреле и августе каждый год - характеризуется проведением крупномасштабных совместных военных учений США и Южной Кореи и осуществлением оборонительных контрмер КНДР.
Данное исследование описывает опасность и провокационный характер совместных военных учений, проводимых США в сговоре с Южной Кореей, и влияние угрозы, создаваемой этими военными учениями, на ситуацию на Корейском полуострове.

1.
США сократили масштабы военных учений в других частях мира после окончания "холодной войны".
Однако США постоянно и ежегодно раздувают военную лихорадку путем проведения совместных военных учений, равносильных тем, что проводились во время "холодной войны" - только лишь на Корейском полуострове.
Войны можно разделить на два вида; справедливые или несправедливые, в зависимости от их характера.
То же самое можно сказать и о военных учениях. Военные учения могут быть классифицированы по своему характеру; оборонительные или агрессивные.
Военные учения, которые США и Южная Корея "регулярно" проводят, относятся к последнему виду.
Наша Республика никогда не поднимала вопрос о военных учениях США, которые проводятся на американской земле или посреди Тихого океана и в других местах, не опасных для нее.
Однако совместные военные учения США и Южной Кореи - это совершенно другое дело.
Та опасность, которая отличает совместные военные учения США и Южной Кореи от других учений, заключается в том, что эти учения проводятся США, первой в мире ядерной державой, в непосредственной близости от КНДР.
Абсурдно для США утверждать, что эти учения являются якобы "рутинными" и носят "оборонительный" характер, а вовсе не агрессивный, и что нет никаких проблем с ними.
В настоящее время КНДР и США находятся в состоянии перемирия.
Это означает, что война не на жизнь, а на смерть может разразиться между КНДР и США в любой момент.
При таких обстоятельствах вполне очевидна причина, по которой КНДР не может смотреть сложа руки на совместные военные учения США и Южной Кореи, как "рутинные" и "оборонительные" по своей природе, потому что самое большое государство, обладающее ядерным оружием, и одна из воевавших сторон в Корейской войне, оккупировало половину корейской земли и проводит эти учения в непосредственной близости от КНДР, мобилизуя огромное количество своих вооруженных сил.
США планируют скрывать свою истинную природу нарушителя мира на Корейском полуострове и, кроме того, заставить КНДР "привыкнуть" к этим учениям и молчать по их поводу с тем, чтобы непременно реализовать свои амбиции вторжения в КНДР.
Это главная цель, которую преследуют Соединенные Штаты, оправдывая эти учения, прикрыв их красивыми словами вроде "рутинных и носящих оборонительный характер".
Во-первых, военные учения, проводимые США в сговоре с Южной Кореей, носят явно провокационный и агрессивный характер, судя по их намерениям, масштабу и другим специфическим характеристикам этих учений.
В июне этого года НАТО провело совместные военные учения под кодовым названием "Анаконда-16" в Польше, в которых участвовали только 31 000 солдат из 24 стран, в том числе 14,000 американских солдат.
Однако в совместных военных учениях США и Южной Кореи под кодовым названием "KeyResolve" и "FoalEagle", проведенных в марте и апреле этого года, участвовали 27 000 американских военнослужащих и почти 300 000 солдат южнокорейских марионеточных войск, ядерный авианосец "Стеннис", ядерные стратегические бомбардировщики "B-52N", "B-2А" и другая военная техника.
Тот факт, что это огромное количество вооруженных сил и военных материалов, достаточное для ведения тотальной войны, было мобилизовано в этих учениях показывает, насколько опасны совместные военные учения США и Южной Кореи с точки зрения их масштаба.
Но самая большая опасность этих учений заключается в том, что конечной целью этих "упражнений" является подавление КНДР военным путем, с целью в дальнейшем "ликвидировать" ее Верховный штаб и "оккупировать столицу КНДР".
В середине декабря 1953 г. Совет национальной безопасности США выступил с "обновленной политикой", целью которой стала подготовка новой попытки вторжения в КНДР, а позже конкретизировал ее в "Стратегии красного брода", согласно которой "обновленная политика" будет реализована путем блицкрига, сосредотачиваясь на Корее и других азиатских странах прежде, чем они успеют укрепить свои национальные силы.
В соответствии с этой военной доктриной США превратили Южную Корею в плацдарм для вооружений с целью проведения агрессивной войны против Севера.
В то же время США продолжали изменять и дополнять свои военные планы и проводить военные учения чуть ли не ежедневно, чтобы еще больше усугубить ситуацию.
Главные примеры совместных военных учений можно привести следующие:
"FocusLens", "FocusRetina", "FreedomBolt"- все эти учения направлены на высадку доставленного по воздуху десанта с целью оккупации северной части нашего полуострова, с вызовом единовременного подкрепления, находящегося за пределами Корейского полуострова. "TeamSpirit", "UljiFocusLens" - эти учения отражают детальный "Oplan 5027-98", в котором открыто разработаны детали нанесения упреждающего удара по КНДР.
"RSOI" ("Reception, Staging, Onwardmovement, and Integration"), "KeyResolve", "FoalEagle", "Ulji Freedom Guardian" - цель всех этих учений заключается в оккупации нашей республики посредством внезапной высадки и других способов отправки американских войск, в одновременной ликвидации высшего руководства и важных объектов, включая ядерные, и во внезапном броске на нашу столицу, Пхеньян, и его оккупации отрядами коммандос.
Названия совместных военных учений США и Южной Кореи менялись на протяжении десятилетий. Однако цель этих учений - подавление КНДР при помощи военной силы - не изменилась ни на йоту.
Если что-то и изменилось, так это характер и содержание совместных военных учений, потому что они становятся носящими все более агрессивный и оскорбительный характер, дойдя уже до неприкрытой и наглой угрозы "ликвидации высшего руководства КНДР".
Опасность становится яснее, если посмотреть на операционные планы, разработанные по инициативе и принятые на вооружение США.
Вот несколько примеров.
"OPLAN 5029"; основное содержание этого операционного плана заключается в том, чтобы побудить КНДР начать военные маневры путем оказания на нее масштабного давления и применить военную силу немедленно, как только создастся "чрезвычайная ситуация" в КНДР.
"OPLAN 5026": этот план включает высокоточный авиаудар по крупным стратегическим объектам нашей республики.
"OPLAN 5030" - этот план предназначен для того, чтобы КНДР тратила свою военную силу впустую, что достигается путем установления на нее давления низкой интенсивности.
Все эти агрессивные военные планы в отношении КНДР доказывают, что цели этих учений вовсе не оборонительные, они направлены на то, чтобы нанести упреждающий удар по КНДР и оккупировать ее без какого-либо предварительного уведомления о военных действиях.
Особенно следует отметить, что до начала совместных военных учений Ulji Freedom Guardian в этом году США развернули 3 основных вида ядерных стратегических бомбардировщиков - "B-52N", "B-1B", "B-2А" - на базе на острове Гуам в полной боевой готовности.
Кроме того, США в открытую заявляют, что применят операционный план OPLAN 5015 в учениях Ulji Freedom Guardian этого года, целевое назначение которого заключается в нанесении упреждающего удара по "основной мишени" и стратегические базам нашей республики.
США и Южная Корея уже провели такие учения, как "Обезглавливающий удар", "Высокоточный удар", "Оккупация Пхеньяна" в качестве составной части военных учений по нанесению превентивного удара по нашей республике во время учений "Key Resolve", "Foal Eagle 16" в марте-апреле этого года.
Исходя из этого факта, ясно, что "основной мишенью", широко разрекламированной США, является не кто иной, как наше высшее руководство.
Позвольте мне воспользоваться этой возможностью, чтобы кратко коснуться того, насколько абсурдными являются широко разрекламированные заявления об "угрозе Северной Кореи" в качестве обоснования необходимости вышеуказанных совместных военных учений.
США стремятся сделать все возможное, чтобы оправдать свои массовые совместные военные учения, обвиняя в то же время КНДР за ее меры укрепления военного потенциала с целью самообороны, именуя эти меры "провокациями" и "угрозами".
И тут возникает вопрос, выдерживает ли критику подобный аргумент США.
Неоспоримым историческим фактом является то, что США постоянно ввозили сверхсовременные средства ведения ядерной войны, такие как три крупнейших ядерных стратегических актива, и ежегодно устраивали масштабные совместные военные учения на Корейском полуострове и поблизости от него, тем самым нагнетая напряжение до крайности, - задолго до того, как КНДР обзавелась ядерными силами сдерживания для самообороны.
Причина того, что катастрофа ядерной войны не разразилась на Корейском
полуострове, грозовые военные тучи над которой нависли на протяжении уже шести десятилетий после окончания Корейской войны, - не в "миролюбии" США и не в том, что чьи-то "провокации" или "угрозы" якобы "сдерживаются благодаря совместным военным учениям США и Южной Кореи".
Необходимо разобраться, почему звуки выстрелов не слышатся здесь до сих пор - в течение последних десятилетий, и в чем причина того, что корейский народ все это время может вести спокойную и стабильную жизнь на Корейском полуострове, несмотря на то, что здесь ежегодно проводятся совместные военные учения с участием массированных ядерных вооружений и вооруженных сил, достаточных для того, чтобы начать тотальную войну.
Это объясняется тем, что КНДР неуклонно наращивала свой национальный оборонный потенциал в целях самообороны, в результате чего удается сдержать непрекращающиеся американские угрозы ядерной войны.

2.
Совместные военные учения США и Южной Кореи имеют серьезные последствия для ситуации на Корейском полуострове.
Во-первых, военные учения США и Южной Кореи представляют собой вопиющий акт провокации, который приводит ситуацию на Корейском полуострове в неуправляемое состояние и на грань войны, и в то же время они являются ключевым фактором, который подрывает мир и безопасность на Корейском полуострове.
Опасность военных учений во многом зависит от задействованной в них военной техники, их интенсивности и частоты.
Никто не может предсказать, когда крупномасштабные военные учения с применением сверхсовременных стратегических ядерных средств и огромного количества вооруженных сил, которые моделируют в искусственных условиях реальную войну, перерастут в акт войны против другой стороны.
Примечательно, что инцидент августа прошлого года имел место в период проведения совместных военных учений под кодовым названием "Ulji Freedom Guardian ", когда непредсказуемое, случайное происшествие
поставило ситуацию на Корейском полуострове на грань всеобщей войны.
Частые сгущения туч неизбежно предвещают дождь. Простой взгляд на историю мировых войн повествует о том, что непрекращающиеся военные учения можно сравнить с инструментом измерения направления ветра, который является предвестником военных действий.
Неизбежно то, что КНДР должна принять собственные защитные контрмеры в ответ на совместные военные учения, проводимые США на постоянной основе на Корейском полуострове.
Ясно, как божий день, что в ходе них любой случайный инцидент или конфликт легко может перерасти в полномасштабную войну.
С недавних пор ведущим руслом международного мнения стало понимание факта, что развертывание американских стратегических вооружений и проведение совместных военных учений являются основными элементами того, что ситуация на Корейском полуострове может перерасти в неуправляемое состояние.
Вполне понятно, что международное сообщество выражает серьезную озабоченность по поводу возможности того, что продолжающиеся совместные военные учения под кодовым названием "Ulji Freedom Guardian" снова доведут ситуацию до грани войны.
Во-вторых, совместные военные учения США и Южной Кореи оказывают чрезвычайно негативное влияние на обеспечение мира и безопасности в Северо-Восточной Азии и в мире в целом.
Корейский полуостров невелик по размеру, и, что еще хуже, это чрезвычайно чувствительный регион, где неразрывно взаимосвязаны интересы соседних держав и нет никаких правовых и институциональных механизмов в целях предотвращения любого потенциального военного конфликта.
Кроме того, Корейский полуостров находится на стратегически важном месте, которое граничит с Китаем и Россией, рассматриваемыми США как потенциальные враги.
О Корейском полуострове можно сказать, что это форпост для достижения стратегии США в Азии, в то время как Южная Корея является военным плацдармом, с которого США собираются совершить свой прыжок.
Отказ США от потери контроля над Южной Кореей показывает, что это лишило бы их форпоста для реализации их стратегии по отношению к Корее и их напористых стремлений в Азии.
Неизменной внешней политикой США для достижения их стратегии господства над Азией является сохранение Южной Кореи в качестве плацдарма, и для этого США стремятся укрепить свой военный контроль над Южной Кореей при помощи развертывания там противоракетной системы THAAD и проведения совместных военных учений.
Если США не откажутся от своей логики, то нет никакой гарантии, что широкомасштабная война не разразится на Корейском полуострове, если США, недооценив стратегическое положение нашей республики теперь, когда она присоединилась к ряду ядерных держав, будут продолжать упорно цепляться за свою анахроническую политику угроз и военного противостояния, в том числе за проведение совместных военных учений.
После того, как тотальная война разразится на Корейском полуострове, где сталкиваются интересы мировых держав, сложно переплетенные из-за его геополитического значения, за этим легко последует новая мировая война, которая перерастет в беспрецедентную термоядерную катастрофу.
Все эти развития событий приведут к страшной катастрофе для мира и безопасности на Корейском полуострове и в регионе Северо-Восточной Азии, и далее для мира и безопасности во всем мире.
Совместные военные учения США и Южной Кореи как раз и играют основную роли в нагнетании ситуации.
Именно потому, что масштаб и агрессивный характер этих совместных военных учений становятся все более и более неприкрытым, Корейский полуостров и другие регионы Северо-Восточной Азии все глубже и глубже втягиваются в горнило новой гонки вооружений и "холодной войны".
Все эти факты показывают, что совместные военные учения, проводимые США на Корейском полуострове, должны безоговорочно, в обязательном порядке быть прекращены для гарантии мира и безопасности на Корейском полуострове и в регионе Северо-Восточной Азии и далее во всем мире.

***
В последние 60 с лишним лет после подписания Соглашения о перемирии США продолжают ввоз огромного количества вооруженных сил вторжения в Южную Корею и прилегающие области, и ежегодно проводят агрессивные ядерные военные учения, направленные против Севера. И это является основным фактором, который обостряет напряженность на Корейском полуострове и в регионе.
Если США искренне заинтересованы в мире и стабильности, как они любят утверждать, они должны отказаться от своей анахронической политики враждебности в отношении КНДР, заменить Соглашение о перемирии мирным договором и вывести свои оккупационные войска и вооружения из Южной Кореи.
Если ситуация на Корейском полуострове перерастет в неуправляемое состояние, и случится инцидент, которого никто не желает, США, одержимые своей анахронической враждебной политикой по отношению к КНДР и продолжающие свои безрассудные военные враждебные действия, будут нести полную ответственность за возникшие последствия.


30.08.2016

"Марксистские" подпевалы империализма…

(Реплика редакции газеты "Самостоятельность" - органа Белорусского республиканского общества друзей корейского народа имени Ким Ир Сена и Ким Чен Ира)
Достоянием редакции стало интересное письмо, автор которого призывает изучать теорию марксизма-ленинизма, так как без её знаний "будет только болтовня о социализме" и обязательно "попадёшься на удочку капиталиста".
Заявив это своё абсолютно верное кредо, автор тут же … сам попадается на данную удочку. Видимо, призывая других изучать марксизм-ленинизм, сам автор не удосужился это сделать.
Как известно, мировая финансовая олигархия в стремлении к мировому господству вот уже 63 года держит народ КНДР в состоянии войны с военно-политической элитой США и их южнокорейских и других марионеток, препятствуя заключению мирного договора после поражения США в Отечественной Освободительной войне корейского народа и вынужденного подписания Соединёнными Штатами 27 июля 1953 года перемирия
Не отменяя планов реванша, уничтожения КНДР и выхода оккупационных войск к сухопутным границам геостратегических противников - Китая и России, империалистическая военщина постоянно ведёт крупные военные манёвры, репетируя ядерное нападение на КНДР, сжимает тиски экономической блокады, интенсивно ведёт агрессивную информационно-психологическую войну, обливая КНДР и её уважаемого руководителя
Ким Чен Ына несусветной ложью.
Вот тут-то и присоединяются к империалистам "марксистско-ленинские" подпевалы, упрекая КНДР на "теоретической" основе то за "династическое" правление, искренне и заслуженно поддерживаемое корейским народом, то за мифическую воинственность из-за вынужденной разработки ракетно-ядерного оружия в целях самообороны и т.д. К этому фальшивому хору и присоединился голос автора письма, обвинившего мудрых руководителей КНДР, на деле поклоняющихся народу как небу, ни мало ни много в… оппортунизме, выражающемся в поставках буржуазной России рабочей силы.
Cогласно автору, у бедных корейских рабочих, "сданных в аренду" России, оказывается, так "промыты мозги", что они постоянно требуют работы, даже в жару, безропотно работают с 7 утра до 8 вечера, не понимая, что это буржуазная эксплуатация, и что КНДР тем самым "скатывается в капитализм"…
И невдомёк "просвещенному" автору, что самоотверженное поведение северокорейских рабочих в России - сознательное самопожертвование, настоящий героизм, стремление добыть Родине как можно больше валюты, чтобы спасти свой народ, не допустить гибельных последствий эмбарго, дать стране проводить спасительную политику сонгун - приоритета военного дела, вооружить солдат КНА современным оружием, способным отрезвить вооружённого до зубов заокеанского монстра и обеспечить трудный, но мирный поход корейского народа к своему светлому будущему под знаменем социалистических идей чучхе и под руководством ТПК, завершить строительство на Севере Корейского полуострова мощной и процветающей социалистической державы как оплота свободы и счастья граждан КНДР и мирного, самостоятельного объединения Родины.
И в таком сознательном поведении корейских рабочих в России в миллион раз больше истинного марксизма-ленинизма и кимирсенизма-кимчениризма, чем в непрошенной и никчемной жалости к ним тёмного горе-теоретика, равнозначной "жалости" к советским женщинам и детям, безо всякой меры стоявших у станков в трагическую и героическую пору гитлеровского нашествия, а свою зарплату отдававших в фонд обороны. Тогда в этом был виноват "деспот" Сталин? А ныне - "оппортунист" Ким Чен Ын?
Западные империалисты, кстати говоря, прекрасно осознают значение этого подвига корейских рабочих за рубежом для защиты независимости и суверенитета КНДР. Именно поэтому они сейчас всеми силами, через услужливых "правозащитников" ООН, пытаются помешать этой возможности для КНДР зарабатывать валюту. Доходит даже до открытых запугиваний отдельных стран, где успешно работали корейцы - таких, как Польша и Намибия. В других находящихся под пятой империализма странах у корейских рабочих при транзите просто-напросто конфискуют честно заработанные ими деньги, как это недавно было в Шри Ланке.
А теперь получается, что "правозащитники" из ООН, которыми в травле КНДР руководит участвовавший в обагрившем руки кровью миллионов коммунистов в Индонезии правительстве Сухарто Марзуки Дарусман, получили поддержку в лице некоторых российских "левых"?
Ныне модно скрывать своё недомыслие и элементарное незнание за ширмой марксизма-ленинизма. Но такая мода не к лицу тем, кто действительно солидарен с корейским народом. Вот только способны ли осознать это новоявленные "друзья" корейских рабочих в России? Или они так и будут подпевать империализму?
С уважением, Виленин


07.08.2016

Эксклюзивный репортаж "Ассошиэйтед Пресс" (АП): Северная Корея надеется доставить свой флаг на Луну

Эрик Талмадж
Пхеньян, Северная Корея (АП) -- Северокорейские работники космической отрасли ведут работу в рамках пятилетнего плана по подготовке запусков более совершенные спутников на орбиту к 2020 году, и не намерены останавливаться на достигнутом: они также стремятся к Луне и к освоению космического пространства за ее пределами.
В интервью агентству "Ассошиэйтед Пресс" высокопоставленный работник NADA - северокорейской версии НАСА подчеркнул, что международные санкции не остановят Пхеньян от запуска новых спутников к 2020 году, и что он надеется на то, что северокорейский флаг появится на Луне в ближайшие 10 лет.
"Хотя США и их союзники пытаются блокировать наши космические разработки, наши ученые аэрокосмической отрасли твердо намерены покорить космос и наверняка доставят в будущем флаг КНДР на Луну", - заявил Хен Кван Ир, директор научно-исследовательского отдела Национального агентства развития освоения космоса Северной Кореи.
Беспилотная, достаточно простая северокорейская миссия на Луну в не слишком отдаленном будущем не столь надуманна, как это может показаться. Иностранные эксперты говорят, что это амбициозная, но выполнимая задача. Пока США являются единственной страной, осуществившей пилотируемую лунную миссию, но несколько других стран послали туда автоматические космические аппараты и в этом смысле оставили там свои флаги.
"Это предполагает значительное развитие технологии, но это вполне им по силам, хотя им придется отлаживать каждую деталь", - подтвердил в электронном письме к "АП" Джонатан Макдауэлл, астрофизик из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики, который ведет подробный блог об искусственных спутниках разных стран и запусках искусственных спутников Земли.
Хен рассказал, что текущий пятилетний план, выработанный по указанию лидера КНДР Ким Чен Ына, включает в себя запуски новых спутников наблюдения Земли и также запуск первого геостационарного спутника связи, что технически станет огромным шагом вперед. Он сказал, что университеты также расширяют программы по подготовке ракетчиков.
"Мы планируем разработать спутники наблюдения Земли и решать проблемы связи путем создания геостационарных спутников. Вся эта работа станет основой для полета на Луну", - заявил Хен 28 июля, добавив, что он лично надеется, что это произойдет "в течение 10 лет".
Северная Корея отпраздновала ряд успехов в своей космической программе - и, конечно, в своем развитии все более сложных ракет большой дальности в военных целях. В среду она запустила баллистическую ракету средней дальности в море неподалеку от Японии - четвертый подобный запуск, проведенный КНДР за период в около двух недель.
Она запустила на орбиту свой новейший спутник - Кванменсон-4, или "Яркая звезда-4" - 7 февраля, всего за один месяц после проведения своего первого испытания водородной бомбы.
Это вызвали новые санкции за ядерные испытания и ракетные запуски, которые могут иметь военное применение, запрещенные в соответствии с резолюциями Организации Объединенных Наций.
Хен назвал санкции "смешными".
"Наша страна начала выполнять свой план, и мы добились больших успехов", - сказал он.- "Неважно, что кто-то там думает, наша страна будет запускать еще больше спутников".
Он сказал, что долгосрочные цели Пхеньяна - использовать свои спутники с целью получения данных для оценки урожая и лесного хозяйства и совершенствования коммуникаций. КНДР также намерена "осуществить пилотируемые полеты и научные эксперименты в космосе, совершить полет на Луну и освоение Луны, а также совершить разведывательные полеты на другие планеты".
США совершили первый облет Луны в 1959 году - всего через шесть месяцев после запуска своего первого спутника "Эксплорер-1", хотя прошло более восьми лет и несколько неудачных попыток до достижения успеха с лунным орбитальным кораблем. СССР совершил свой первый полет к Луне после трех успешных запусков спутников.
"Так что это вполне нормально - пытаться достичь Луны уже в самом начале космической программы", - говорит Макдауэлл.
"Учитывая низкую частоту их запусков - одна миссия каждые несколько лет - я думаю, трудно рассчитывать, что они добьются этого непременно в ближайшие пять лет, но возможно, мы увидим их попытки это сделать", - сказал он.
КНДР в настоящее время имеет два самостоятельно запущенных спутника на орбите - КМ-3-2 и КМ-4. Мало кто из других стран достиг подобного. Например, Южная Корея этого до сих пор сделать не смогла.
Хен сказал, что по состоянию на 27 июля, КМС-4 совершил 2,513 вращений вокруг Земли, и, что в течение уже первого дня после его запуска он передал 700 фотографических изображений на Землю. Он подтвердил, что спутник до сих пор исправно работает и передает данные всякий раз, когда он пролетает над Северной Кореей, что бывает четыре раза в день.
Немецкий аналитик Маркус Шиллер, один из ведущих мировых экспертов по вопросу о ракетах Северной Кореи, считает, что геостационарный спутник может быть более амбициозной целью для Пхеньяна, чем облет Луны или простая посадка на нее.
"Простая жесткая лунная посадка потребует меньшей производительности - мощности, размера ракеты, - чем выход на ГСО (геостационарную экваториальную орбиту), но это все равно будет довольно сложной задачей",- написал он в электронном письме из Мюнхена, где он базируется.
"Судя по тому, что я видел до сих пор в ее космической программе, КНДР потребуется около десяти лет или больше, чтобы добраться до лунной орбиты, если они действительно преследуют эту миссию", - сказал он".
Хен говорит, что утверждения, будто бы программа освоения космоса КНДР - это замаскированная военная программа, лицемерны, учитывая историю освоения космоса. США, Россия и Китай создали свои космические программы из военных технологий. Многие ракеты, использованные в них, изначально разрабатывалась как МБР.
"Это США милитаризовали космос", - сказал он.
Он заявил, что северокорейские военные уже преуспели в разработке ракет дальнего радиуса действия, которые могут достигать любой точки Земли, "особенно на американской территории", поэтому "нет необходимости для нашего государства использовать космическую программу для разработки баллистических ракет".
Этот аргумент, вероятно, не убедит сторонников санкций в Вашингтоне и Сеуле. Но Шиллер утверждает, что он звучит правдоподобно, учитывая достижения КНДР в развитии вооружений, которые отображаются через ее чисто военные ракетные испытания, и особенности конструкций ракет Ынха", которые используются для запуска ее спутника.
"Я согласен, что они (военные) не получат каких-либо существенных новых данных от запуска еще одной ракеты "Ынха", - сказал он. "Конечно, есть уроки, которые можно применить и для ракетной программы. Но вся их ракетная программа показывает очень много различных характеристик, и эти две программы (военная и мирная - прим. перев.), кажется, достаточно разделены".
Перевод с небольшими сокращениями
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/A/AS_NKOREA_SHOOTING_FOR_THE_MOON?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT


13.07.2016

“Теория северокорейской угрозы” и истинные намерения США

(Эссе Ким Кван Хака, исследователя Института исследований Америки Министерства иностранных дел КНДР)

Враждебные действия США, с описанием принимаемых КНДР мер по повышению собственной обороноспособности в качестве “угрозы” для мира и безопасности, после успешного испытания КНДР стратегической баллистической ракеты среднего радиуса действия типа «земля-земля» “Хвасонг-10” становятся более неприкрытыми.

США проводят свою линию, повторяя, что они “решительно осуждают запуск ракеты КНДР”, что “это вопиющее нарушение резолюций Совета Безопасности ООН, и оно только обостряет и усиливает напряженность и нестабильность на Корейском полуострове и в регионе.”, и что “Северная Корея должна воздержаться от совершения дальнейших провокаций и шантажа.”

Используя эти утверждения, США, в сговоре с Южной Кореей, вновь планируют провести крупномасштабные совместные военные учения, нацеленные против КНДР - в августе.

В настоящее время над Корейским полуостровом снова нависли черные тучи ядерной войны.

Данная работа намерена раскрыть не только несправедливость“ теории северокорейской угрозы”, пропагандируемой США (о том, что меры КНДР по повышению обороноспособности якобы представляют угрозу миру и стабильности), но также и истинные намерения США.

1.
США описывают меры КНДР по укреплению военного потенциала с целью самозащиты при опоре на ядерные силы, как “провокационные и усугубляющие напряженность действия”, которые якобы подрывают мир и стабильность и еще больше усугубляют ситуацию на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии.

Если это так, то надо задаться вопросом, являются ли меры КНДР, направленные на повышение обороноспособности, создающими реальную “угрозу” и “вызов” для мира и стабильности и являются ли они фактором нагнетания напряженности.

Можно однозначно прийти к заключению, что меры КНДР не могут быть истолкованы как “угрозы” или “провокации” в соответствии с нормами международного права и реальностью.

Во-первых, меры КНДР по укреплению национальной оборонной мощи представляют собой законный порядок осуществления права на самозащиту, который полностью соответствует Уставу ООН и другим международным законам.

В законопроекте “Ответственность государств за международно-противоправные деяния”, принятом на 53-й сессии Комитета ООН по международному праву в ноябре 2001 года, статья 3 главы 1 части I “Международно-противоправное деяние государства” гласит: “Определение деяния государства как международно-противоправного осуществляется в соответствии с международным правом. На такое определение не влияет определение этого деяния как правомерного по внутригосударственному праву”.

Статья 21 глава 5 этого закона гласит: “Противоправность деяния государства исключается, если это деяние является законной мерой самообороны, принятой в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций”.

Статья 2 главы 1 Устава ООН указывает следующее:

“1. Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов”.
“4. Все члены должны воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций”.

Все эти статьи показывают, что не существует никакого международного права, ссылаясь на которое, можно было бы поднимать шумиху по поводу мер КНДР, направленных на укрепление обороноспособности государства.

В Уставе ООН нет ни одной фразы, в которой говорится, что ядерные испытания и запуск баллистической ракеты и спутника представляют собой серьезную “угрозу” международному миру и безопасности.

Секретариат ООН до сих пор не в состоянии дать ответ на письмо постоянного представителя КНДР при ООН, который потребовал объяснить, на каком юридическом основании наши испытания ядерного оружия, запуски спутников и баллистических ракет были определены как “угроза международному миру и безопасности”.

США - первая страна, которая разработала ядерное оружие, единственная нация, которая использовала их и до сих пор поддерживает крупнейшие ядерные силы в мире.

Если возникают вопросы по поводу ядерных испытаний КНДР, то в таком случае более 1000 ядерных испытаний, которые были проведены в США, заслуживают самого резкого осуждения.

Если испытательные пуски баллистических ракет КНДР ставятся под сомнение, то разумно будет сначала призвать к ответу США, которые постоянно проводят испытания и обладают крупнейшими запасами баллистических ракет в мире.


Во-вторых, меры КНДР по укреплению национальной обороны представляют собой законные меры самообороны, с учетом уровня проводимой США в течение десятилетий враждебной политики в отношении КНДР, концентрированным выражением которой являются их военные угрозы и шантаж.

Данные, опубликованные СИПРИ (Стокгольмским Международным института исследований мира) 13 июня 2016, говорит о том, что запасы ядерного оружия СШАА достигли объема в 7000. Они также показывают, что администрация США планирует истратить 348 миллиардов долларов на модернизацию ядерного оружия в период с 2015 по 2024 г.

Таково крупнейшее государство, обладающее ядерным оружием, которое проводит особенно враждебную политику в отношении КНДР за последнее десятилетие.

США никогда не признавали суверенитет КНДР с момента ее основания, и проводят в ее адрес враждебный в политическом, военном и экономическом отношении курс.

Самая важная составляющая враждебной политики США по отношению к КНДР – это военная угроза и шантаж, и ключевым моментом здесь является ядерная угроза.

В действительности США серьезно угрожают праву на существование КНДР, стянув свои стратегические военные активы, в том числе стратегические бомбардировщики “B-2” и “B-52H”, "невидимый" истребитель-бомбардировщик “F-22” и атомную подводную лодку “класса "Огайо» в Южную Корею.

США ежегодно устраивают крупномасштабные совместные военные учения, нацеленные на КНДР, и непрерывно преобразовывают их масштабы и характер, превращая их в отработку нанесения «упреждающего» удара.

КНДР продолжает разработку стратегических баллистических ракет среднего и дальнего радиуса действия и ускоряет развитие миниатюризованного, облегченного и диверсифицированного ядерного оружия в качестве своей основной задачи для предотвращения угрозы ядерной войны, исходящей от США.

Уважаемый Ким Чен Ын, председатель ЦК Трудовой партии Кореи (ТПК) заявил о том, что истинным врагом, противостоящим нашим стратегическим ядерным силам, является сама ядерная война.

Если бы какая-то страна попробовала сконцентрировать ядерные бомбардировщики, атомные подводные лодки, атомные авианосцы и системы противоракетной обороны вокруг США и ежегодно проводила бы возле них крупномасштабные совместные военные учения, то США подняли бы вопли на весь мир. Мы еще не забыли, как США отреагировали на “Карибский кризис” в 1962 году.
Ядерную войну можно предотвратить только тогда, когда мы опираемся на мощные силы ядерного сдерживания. Чем больше мощность угрожающего нам ядерного удара, тем больше мощи необходимо для сдерживания агрессии и ядерной войны.

Вот почему США, обладающие крупнейшим в мире ядерным арсеналом, непрерывно продолжают тратить огромные средства на модернизацию ядерного оружия.

2.
Любой, кто интересуется проблемой Корейского полуострова, может задаваться вопросом, почему же ситуация постоянно ухудшается вместо установления на Корейском полуострове прочного мира – даже сегодня, спустя более 60 лет после того, как отзвучали на нем последние залпы войны.

Основной причиной того, что ситуация на Корейском полуострове не в состоянии вырваться из порочного круга постоянной напряженности, является извращенная точка зрения США на КНДР, а также неприкрытая военная угроза США, которые постоянно продолжают стягивать в регион свои стратегические вооружения.

Уважаемый руководитель Ким Чен Ын, председатель ТПК, говорил в отчетном докладе ЦК ТПК ее 7-му съезду, что США сейчас вовсю кричат об "угрозе", выступая против наших оборонительных мер, направленные на повышение нашей обороноспособности, и нашего мирного освоения космоса; но это всего лишь их предлог для того, чтобы оправдать свою агрессивную политику враждебности по отношению к КНДР и свою стратегию для достижения гегемонии в Азии.

Первым мотивом того, что американцы поднимают шумиху своей “теорией северокорейской угрозы”, является попытка оправдания своей агрессивной враждебной политики в отношении КНДР.

Враждебная политика США в отношении КНДР является самой жестокой политикой, направленной на уничтожение нашей идеологии и общественной системы, посредством своей американской «демократии” и «рыночной экономики», и порабощение всей нашей нации и территории посредством применения агрессивной военной силы.

Политики США постоянно подчеркивают, что они не проводят враждебную политику в отношении КНДР.

Однако американский президент лично выступил в январе 2015 года, назвав КНДР “жестоким авторитарным режимом”, и далее отметил: “Со временем вы увидите, как этот режим рухнет”.

Это наглядно показывает, насколько лживы американские правители.

“Теория северокорейской угрозы” - это предлог США для оправдания своей агрессивной и анахронической враждебной политики в отношении КНДР.
США проводят политику, в которой они постоянно распространяют “теорию северокорейской угрозы” с целью “изоляции” КНДР, пытаясь противопоставить ее международному сообществу; и постоянно повышают уровень военной угрозы в отношении КНДР, чтобы помешать строительству экономической мощи КНДР и ее усилиям по улучшению уровня жизни народа; а далее стремятся уничтожить ее физически.

Вторым мотивом шумихи США вокруг “теории северокорейской угрозы” являются их намерения ускорить полномасштабные “изменения баланса в Азиатско-Тихоокеанском регионе”, с целью осуществления стратегии обеспечения своего господства в Азии, при помощи подчеркивания “северокорейской угрозы”.

Кратко говоря, “стратегия Азиатско-Тихоокеанской перебалансировки” администрации Обамы означает, что США переносят свои политические, экономические и военные предпочтения в сторону Азии.

США разжигают споры о морских границах и “северокорейских провокациях” в качестве предлога для перемещения своих стратегических сил в Азию, но и истинное намерение – опираясь на “военное превосходство”, сдерживать рост других стран, включая Китай и Россию, которые могли бы прервать создание мирового порядка под главенством США.

Для достижения этой цели США участвуют в масштабных совместных военных учениях и осуществляют развертывание стратегических сил в соответствующем регионе, избегая при этом прямого столкновения с крупными державами.

Именно для достижения этой цели они описывают меры КНДР, направленные на повышение ее обороноспособности, как “угрозу”.

В последнее время эксперты по корейскому вопросу выносят свои оценки основных намерений США по развертыванию системы противоракетной обороны “THAAD” в Южной Корее и укреплению трехстороннего военного альянса США-Япония-Южная Корея.

Вот некоторые из этих оценок: “Это потому, что китайско-американские отношения быстро переходят от состояния партнерства и соревнования в отношения противостояния”, “северокорейский вопрос играет лишь роль предлога для действий США”, “США нашли бы другой предлог, даже если бы Северная Корея ничего не делала и молча все терпела” и т. д.

Подобно волку в басне Эзопа, который в конечном итоге намерен съесть козленка, под тем или иным предлогом, США придумывают любые поводы, чтобы добиваться своих интересов путем создания ажиотажа вокруг “северокорейской угрозы”, хотя КНДР не принимает пока никаких жестких мер.

Реальность такова, что США не могут и не хотят отказаться от своего стремления к мировому господству, но будут осуществлять его более жестко и изощренно.

Обладание КНДР мощными силами ядерного сдерживания позволило поставить точку в истории американской агрессии и отвести ядерную угрозу, обеспечить баланс сил на Корейском полуострове и способствовать построению мирного мира, без ядерной войны.

Однако США все еще занимают анахроническую враждебную позицию в отношении КНДР и откровенно представляют собой военную угрозу КНДР, стянув в регион свои стратегические ядерные средства.

В том случае, если нежелательная ситуация будет снова развиваться на Корейском полуострове в будущем, всю ответственность за это будут нести США, с их искаженным отношением к КНДР и легкомысленными и стратегически неверными решениями, такими, как скапливание в регионе своих стратегических военных сил.

КНДР будет вести энергичную борьбу за устранение, с помощью своих мощных сил ядерного сдерживания, первопричины угрозы ядерной войны, созданной США и за обеспечение мира на Корейском полуострове и в остальном мире.


06.07.2016

Никарагуанский канал, русские танки и шпионы USA

Нил НИКАНДРОВ
Из Никарагуа 14 июня были высланы американцы, деятельность которых вызвала обоснованные подозрения властей. Двое из них из таможенно-пограничной службы США (Customs and Border Protection) без согласования с властями страны пытались "проверить" работу никарагуанской таможни. Ими же предпринимались шаги к получению информации о поставках военного снаряжения из России, в том числе хронограммы поступления танков Т-72. Посольство США в Манагуа выступило с протестом по поводу высылки и объяснило интерес своих "ревизоров" к режимным объектам задачами борьбы с международным терроризмом.
Из страны был также выдворен Эван Эллис (Evan Ellis), профессор Военного колледжа Министерства обороны США, прибывший в Никарагуа одновременно с "ревизорами" и поселившийся в том же отеле Hilton Princess. Если судить по публикациям, академическая продуктивность Эллиса необычайно высока. Специализируется он на проблемах китайского и российского проникновения в страны Латинской Америки и Карибского бассейна, прибегая обычно к конфронтационной терминологии холодной войны.
В Никарагуа Эллиса интересует Межокеанский канал, который строится в этой стране. По словам профессора, он готовил свой визит в Манагуа в частном порядке и предварительно обсуждал программу поездки с послом Никарагуа в США, с президентом дирекции Межокеанского канала Мануэлем Коронелем Каутцем, рядом других ответственных никарагуанских чиновников. Планировались встречи по сбору информации о канале с функционерами правительства, бизнесменами, дипломатами, журналистами, активистами социальных движений.
Однако профессору удалось пробыть в Никарагуа не более суток. Где-то "прокололся": пообщался с агентом сандинистской контрразведки, приоткрыл свои недружественные планы. В итоге до высылки Эллис успел побывать только на фотовыставке, организованной "Национальным советом в защиту земли, озера и суверенитета" - неправительственной организацией, выступающей против строительства канала. В тот же вечер в номер к Эллису пришли сотрудники миграционной службы и заявили, что он не имеет официального разрешения на проведение расследования в отношении Межокеанского канала и потому должен незамедлительно покинуть страну. Ближайшим авиарейсом американца отправили в США.
После высылки Эллис не сдержался и высказался в Интернете. Все его обвинения совпадают с позицией Вашингтона, который враждебно относится к строительству Никарагуанского канала, вероятного конкурента Панамского, находящегося под неофициальным контролем США.
Прежде всего, Эллис ставит под сомнение реализуемость проекта и заявляет, что "правительство Никарагуа распоряжается проектом канала под покровом секретности; возможно, для прикрытия персональной выгоды тех, кто в нём участвует с никарагуанской стороны".
Для Эллиса высылка дипломатов США является свидетельством того, что "стратегия уважительного и конструктивного компромисса с никарагуанским режимом не работает". Поэтому администрация США в преддверии ноябрьских выборов в Никарагуа "имеет право и моральное обязательство взаимодействовать с группами гражданского общества, чтобы продвинуться к значимой демократии". Отказ наблюдателям от администрации США и Центра Картера следить за выборами в Никарагуа - это для Эллиса "ограничение демократии". Поэтому именно сейчас, призывает он, Соединённым Штатам следует вмешаться, чтобы Никарагуа окончательно не скатилась к авторитарному режиму, "подобному венесуэльскому". Говоря о возможности "преступного поведения" никарагуанских властей, Эллис указывает на необходимость их перманентного мониторинга силовыми структурами США. Звучат в его публикации и угрожающие нотки: "Те, кто связан с транснациональной организованной преступностью или обогащается за счёт никарагуанского народа, не избегнут правосудия, не смогут воспользоваться своими преступными доходами, когда оставят свои посты".
Предложение Эллиса о мониторинге не случайно: сандинистское руководство - постоянный негативный раздражитель для администрации Обамы. Об интенсивной слежке спецслужб США Даниэлю Ортеге хорошо известно. Но он, как в своё время Уго Чавес, относится к этому спокойно, потому что тайных зарубежных счетов не имеет, как и склонности к клептократии. Другой мотив для нападок на "режим Ортеги" - военно-техническое сотрудничество Никарагуа с Россией. Здесь Эллис тоже призывает не снижать градус бдительности. Например, "Учебный центр имени маршала Жукова": для чего он на самом деле используется? Только ли для подготовки специалистов для сухопутных войск? Или другой пример - поставка в Никарагуа двух ракетных и четырёх патрульных катеров. Зачем так много? Это же развязывание Россией небывалой по масштабам гонки вооружений в акватории Карибского моря и Тихого океана! Обеспокоился Эллис и поставками в Никарагуа модернизированных танков Т-72Б1. Первая партии - 20 единиц, всего же никарагуанские танкисты до конца года получат 50 бронемашин. Чтобы сандинисты не бряцали безнаказанно стальными мускулами, Эллис рекомендует энергичнее работать с соседями Никарагуа, например с Коста-Рикой. Что в данном случае имеет в виду американский профессор, не совсем понятно. Оказать традиционно миролюбивой Коста-Рике помощь в создании полноценной регулярной армии? Или создать на её территории очередную базу Пентагона?
Известно, что в декабре прошлого года работы по Межокеанскому каналу в Никарагуа были отложены до августа текущего года. Причиной, вызвавшей задержку, стали финансовые сложности у основного подрядчика - гонконгского консорциума HKNicaragua Canal Development Investment Co. Эллис констатирует, что с момента создания первой инфраструктуры мегапроект не слишком продвинулся: не были построены два глубоководных порта, склады, фабрики стройматериалов, завершение которых намечалось на апрель 2016-го. К тому же всё активнее действуют экологические НКО, поощряемые американцами и подстёгивающие протесты крестьян, которые вдруг озаботились вырубкой лесов вдоль озера Никарагуа, рек Брито и Лас-Лахас.
При содействии таких экспертов, как Эллис, проамериканские СМИ внушают никарагуанцам, что канал - это "пропаганда сандинистов" и что сложности его строительства труднопреодолимы. По этой же причине в массмедиа США и подконтрольных американцам СМИ в Латинской Америке уделяется особое внимание освещению работы модернизированного Панамского канала. Лейтмотив очевиден: в Западном полушарии можно обойтись без альтернативных каналов, потому что Панамский способен "решить практически все проблемы" азиатско-американской торговли, вплоть до пропуска кораблей вместимостью до 14 тыс. контейнеров. Появилась и соответствующая картинка: китайский контейнеровоз Cosco Shipping Panama успешно прошёл через новые шлюзы Панамского канала.
В преддверии выборов в Никарагуа Вашингтон делает всё возможное для подрыва позиций Даниэля Ортеги, который вновь выдвинут кандидатом на президентский пост партией "Сандинистский фронт национального освобождения". Именно этим объясняется засылка в страну различного рода эмиссаров и экспертов.
Пятая колонна в Никарагуа находится в изоляции и нуждается в поддержке. Часто для поддержки используются граждане латиноамериканских стран. Так, Виридиана Риос (Viridiana Rios), мексиканская сотрудница Центра имени Вильсона в Вашингтоне, после высылки американцев в панике покинула Никарагуа, потому что ей показалось, что и за ней следят. По её словам, она занималась сбором информации по проблемам обеспечения гражданской безопасности. Некоторые её разработки используются ЦРУ, ДЕА и ФБР. Так что причины для паники и бегства у неё всё-таки были. Подозрительные события разворачиваются и по поводу группы латиноамериканских студентов-экологов, которые были задержаны на юге Никарагуа. Судя по всему, эти "экологи" обучали индейцев взрывным работам.
Высылка иностранных провокаторов показывает, что сандинисты не допустят дестабилизации в стране. Отсюда истерические кампании в международных СМИ по поводу "диктатуры Ортеги".
Социально-экономический прогресс Никарагуа, повышение уровня жизни никарагуанцев, стабильность и безопасность (по сравнению с ростом преступности в большинстве центральноамериканских стран) - это во многом заслуга президента Ортеги. Он последовательно отстаивает интересы Никарагуа на международной арене и пользуется поддержкой подавляющего большинства никарагуанцев. Поэтому подрывные технологии спецслужб США и "стратегия хаоса" в Никарагуа не срабатывают.
http://www.fondsk.ru/news/2016/06/30/nikaraguanskij-kanal-russkie-tanki-i-shpiony-usa-41167.html


05.07.2016

КНДР: Изолированная, Демонизированная и лишенная Западом всего человеческого

Андре Влтчек
Скорее всего, вскоре будут введены новые жесткие санкции против Северной Кореи. И будут проведены масштабные провокационные военные учения с участием США и Южной Кореи (РК). Вкратце, всё это «обычный бизнес»: Запад продолжает терзать КНДР; он провоцирует ее, изолирует, демонизирует и лишает всего человеческого, удостоверяется, что она не сможет нормально функционировать, пусть процветает только Запад.
Покорная западная публика продолжает послушно глотать всю бессовестную ложь, подаваемую ведущими средствами массовой информации. Это не сильно удивляет; люди в Европе и Америке давно перестали оспаривать официальные догмы.
Северная Корея (КНДР) изображается как какое-то безумное, голодающее, умственно неполноценное и недоразвитое государство-отшельник, чьи руководители постоянно занимаются пьянством и развратом, убивают друг друга, и создают какое-то примитивное, но смертоносное ядерное оружие, чтобы уничтожить мир.
Те из нас, кто знаком с КНДР, знают, что всё это одна куча грязной, бесстыдной лжи. Пхеньян – элегантный, хорошо функционирующий город с очень хорошим социальным жильем, отличным общественным транспортом, общественными заведениями и местами для отдыха, театрами, спортивными сооружениями и зелеными территориями. И, несмотря на эти чудовищные санкции, сельская местность там процветает гораздо больше, чем это видно в доведенных до безысходности странах – «клиентах» Запада, таких, как Индонезия и Филиппины.
По крайней мере, что-то есть; имеется хотя бы несколько честных докладов, написанных об этой гротескной лжи и пропаганде Запада.
Но остается основной вопрос: ‘Почему Запад так помешан на демонизации Северной Кореи?’
А ответ простой: как Куба, Северная Корея посмела наступить на ноги западному колониализму и империализму. Жертвуя своими сыновьями и дочерьми, она помогла освободить многие африканские страны, а это обеспечило поддержку для самых прогрессивных сил на самом разграбленном и опустошенном континенте.
Это та вещь, которую Запад никогда не простит. Он живет безудержным грабежом всех континентов; он значительно процветает благодаря опустошению своих колоний. Те страны, которые помогали в борьбе за свободу, те народы, которые боролись за свободу колонизированного мира – Советский Союз/Россия, Китай, Куба и КНДР – были отнесены западными идеологами к самым «опасным» и «злым» местам на Земле.
В Европе и Америке откормленные массы (они десятилетиями, столетиями извлекали выгоду из колониализма и неоколониализма), упрямо отказываются понять эту главную причину того, почему империи заставили страдать народ Северной Кореи так ужасно в течение десятилетий.
*****
Мой товарищ Мвандавиро Мганга, председатель СДП и также член исполнительного комитета Форума Левых Сил Африки, базирующегося в Дакаре, Сенегал, писал:
Социал-Демократическая партия Кении проклинает несправедливые санкции против Северной Кореи (КНДР), инициированные империализмом, ведомым Соединенными Штатами Америки. Мы знаем, что империализм никогда не прекращал ни холодной, ни горячей войны против КНДР, которая благодаря величайшей патриотической, героической и революционной антиколониальной и антиимпериалистической вооруженной борьбе смогла отстоять реальную независимость для северной части Кореи. Когда он вторгся в Северную Корею, американский империализм, как и ранее японский колониализм, испытал одно из тяжелейших военных поражений, которое он никогда не забудет в своей реакционной истории. Мы также знаем, что США и Запад ненавидят КНДР за ее отказ быть марионеткой империализма подобно Южной Корее. Грязная пропагандистская война ведется против КНДР за ее отказ выбрать дорогу капиталистического и неоколониалистского рабства, эксплуатации человека человеком, и вместо этого – за выбор пути развития, за свободу и гуманизм, за социализм.
Мы в Африке не позволим быть обманутыми империалистами, которые всегда были частью и причиной наших проблем. Империализм не является и никогда не был другом Африки, но был ее врагом. Африканские патриоты и революционеры никогда не позволят империализму говорить, кто наши друзья. Так как мы знаем, кто наши друзья! И Северная Корея всегда была настоящим другом Африки. Когда весь Африканский континент был под западным колониализмом, Корея под революционным руководством товарища Ким Ир Сена боролась с японским колониализмом и в то же время показывала солидарность с Африкой. Потом КНДР во имя социалистического интернационализма увеличила свою моральную, военную и материальную поддержку Африканских стран в их борьбе за освобождение от колониализма, империализма и апартеида. Сразу после освобождения от колониализма в 1960-х годах тысячи африканцев, включая кенийцев, получили бесплатное высшее, техническое и специальное образование в КНДР. КНДР предлагала не только предлагала военную, финансовую и прочую материальную помощь Намибии, Южной Африке, Анголе и Мозамбику в войне против апартеида и империализма, но и также посылала воинов-интернационалистов в Африку для того, чтобы рука об руку с африканцами сражаться за Африку. Во время войны 1967 года КНДР вместе с Египтом и Африкой боролась против жестокого режима сионизма Израиля, поддерживаемого западными странами. Сегодня КНДР вместе с африканскими странами в требовании нового справедливого мирового порядка. В этом КНДР обвиняется империализмом и марионеточными режимами за то, что она на переднем крае борьбы и своим примером показывает, что новый справедливый мировой порядок может быть только антикапиталистическим, антиимпериалистическим, он должен быть социалистическим.
Северокорейский интернационализм так же легендарен, как и кубинский. И это самое меньшее, что мы можем сделать прямо сейчас, когда страна становится перед огромными и жестокими вызовами – вспомнить, как много она дала миру; сколько она уже пожертвовала во имя гуманизма.
Я разговаривал с людьми в Виндхуке, они со слезами на глазах вспоминали борьбу Северной Кореи против режимов апартеида в Намибии и Анголе, поддерживаемых Южной Африкой. Естественно, Южно-африканский апартеид пользовался полной поддержкой Запада. Чтобы отплатить за поддержку, южноафриканские войска участвовали в борьбе против Северной Кореи и Китая во время Корейской войны.
Как упоминалось Мвандавиро Мнангой, Северная Корея боролась против Израиля, ее пилоты летали на египетских истребителях во время Арабо-израильской войны 1973 года. КНДР принимала участие в освободительной борьбе в Анголе, в Родезии (теперь Зимбабве), Лесото, Намибии и Сейшелах. Она оказывала помощь Африканскому Национальному Конгрессу в его героической борьбе за освобождение Южной Африки от апартеида. Она помогала прогрессивным народам Африки, включая Гвинею, Эфиопию, Зимбабве, Мали и Танзанию.
Артур Тевунгва, политик-оппозиционер из Уганды, из народного Конгресса Уганды, так сравнивает участие КНДР и Запада в событиях в его стране и районе Великих африканских озер:
Уганда извлекала пользу из своих связей с Северной Кореей в 1980-х, когда КНДР помогала правительству в борьбе с мятежниками Мусевени, которых поддерживали США и Великобритания. В моральном плане по сравнению с КНДР они не имели ног, чтобы стоять на них, после того кровопролития, которое они вызвали в районе Великих африканских Озер.
*****
Полностью ли покинута Северная Корея и предоставлена своей судьбе? Покинута ли она?
Кристофер Блэк, крупный юрист-международник из Торонто, Канада:
…Факт, что США, руководящие Советом Безопасности, налагают санкции на страну, которой угрожают, является, лицемерием и несправедливостью. То, что русские и китайцы присоединились к США вместо того, чтобы потребовать санкций для США за их угрозы по отношению к КНДР и за их новые военные учения, которые являются очевидной опасностью для КНДР, является постыдным. Если китайцы и русские искренни, почему они не настаивают на отводе войск США, чтобы КНДР меньше чувствовала угрозу, и не сделают шагов для гарантии безопасности КНДР? Они не объясняют своих действий, но эти действия делают их соучастниками США в действиях против КНДР.
Ситуация мрачная, но, скорее всего, не фатальная, пока не фатальная.
Джеф Браун, ведущий китайский эксперт из Пекина, не скрывает свой оптимизм от отношений, складывающихся у КНДР с Россией и Китаем:
Существует немного того, что бы делала Северная Корея на международной арене, и на чем бы Папа Пекин не держал свою руку. Есть две братских компартии, и 65 лет назад Пекин потратил немало крови и денег для того, чтобы спасти Северную Корею от Запада. Сын Мао Цзэдуна погиб на поле битвы, сражаясь против империализма янки. Существует 2 миллиона этнических корейцев, живущих в Китае вдоль границы с Северной Кореей и еще полмиллиона северян, живущих и работающих в Китае. Корейцы являются признанным этническим меньшинством в Китае. Никакая другая страна в мире не понимает так Северную Корею, как Китай. Эта близость наглядно проявляется в их общей границе, реке Ялу, которая настолько мелкая, что ее можно перейти вброд. Они имеют общую границу и с другим своим союзником, Россией. Китай – это очень, очень большой брат Северной Кореи и её защитник. Если откровенно, Когда Совет Безопасности ввел санкции против Северной Кореи, он поступил как бочка, и содержимое из этой бочки вытекает.
Конечно же, и Китай, и Россия имеют длинные сухопутные границы с Северной Кореей – это автодороги и железные дороги, связывающие все три страны. Согласно моим источникам в Москве и Пекине, вряд ли два ближайших союзника КНДР пойдут дальше с новыми санкциями против нее, «поддерживают» они их официально или нет.
Но логика Кристофера Блэка абсолютно правильна: От жесточайших санкций будет страдать Запад, а не КНДР.
Запад, а не КНДР, убил миллиард человек за всю свою историю. Запад колонизировал, грабил, насиловал и обращал в рабство людей во всех уголках планеты. Какое моральное право он имеет для того, чтобы налагать санкции на кого-либо?
Мы живем в исковерканном мире, где правда вывернута, где массовые убийцы действуют как судьи и в реальности остаются безнаказанными.
Северная Корея проливала кровь за освобождение Африки. Она показала истинную солидарность с ограбленными, измученными людьми, с теми, кого Франц Фэнон называл «отверженными Земли». Поэтому, согласно вывернутой логике (которая имеет корни в религиозном и культурном фундаментализме Запада), за это необходимо наказать, унизить, и, возможно, даже стереть с лица Земли.
Не потому, что она сделала что-то объективно плохое, но потому, что объективность потеряла свое значение. Понятия «хорошее» и «плохое» сейчас определяются одним критерием: ‘хорошее’ – это то, что служит интересам Западной Империи, ‘плохое’ - это то, что бросает вызов глобальному диктату.
Если вы спасете деревню, которую Империя захотела подвергнуть насилию и грабежу, вы будете наказаны в самой жестокой и садистской манере. Северная Корея именно это и сделала. Только она спасала не одну деревню, она помогла освободить целый континент!

Впервые опубликовано на New Eastern Outlook http://journal-neo.org/ (Нью Истерн Аутлук)
Андре Влчек – новеллист, создатель фильмов и журналист, занимающийся расследованиями. Он занимался работой, связанной с войнами и конфликтами в десятках стран. Его последняя книга – «Вскрывающаяся ложь Империи». Совместно с Ноэмом Чомски он написал также работу «Западный терроризм: от Хиросимы до войны дронов». Андре снимает фильмы для Telesur и Press TV. После жизни в Латинской Америке и Океании в течение многих лет Влчек в настоящее время живет и работает на Дальнем и Ближнем Востоке. С ним можно связаться через его веб-сайт или Твиттер. Читайте другие статьи Андре.


01.07.2016

Скажи мне, кто твой друг…

1.
Ровно семьдесят пять лет назад, 1 июля 1941 года, войска Финляндии по приказу командующего Карла-Густава Маннергейма вторглись на советскую территорию, непосредственно включившись в агрессию международного фашизма против нашей страны.
16 июня 2016 г. на фасаде дома, где ныне расположен корпус Военного инженерно-технического университета, а сто лет назад находилась церковь Кавалергардского полка лейб-гвардии, установили памятную доску в честь служившего в том полку барона Карла-Густава Маннергейма.
Почтить его память в северной столице России пытаются не впервые. 14 июня 2007 г., к 140-летию со дня рождения, у гостиницы "Маршал" на Шпалерной улице установили бюст "Кавалергард Маннергейм" и открыли экспозицию, посвященную его жизни и деятельности. В 2015 г. решили повысить уровень - водрузить мемориальную доску на фасаде дома, где располагалась военная разведка Российской империи (!). Но тогда вышел конфуз: накануне торжеств доска исчезла. На сей раз, видимо для полной гарантии, церемонию возглавлял сам глава президентской администрации С. Иванов. И все же без неприятностей не обошлось: следующей же ночью неизвестные облили доску красной краской. Как регулярно случается и с памятником Маннергейму в Финляндии.
Тревожат три явно неслучайных совпадения. Мероприятие пришлось, во-первых, на день открытия международного экономического форума, где Путин и его коллеги активно зазывали в РФ транснациональный капитал; во-вторых, на эпилог злополучного "праздника" 12 июня; в-третьих, на канун годовщины гитлеровского нападения на СССР, а ныне Дня памяти и скорби.
В принципе политическая направленность акции ясна. Но чтобы понять ее во всем объеме, есть смысл напомнить основные вехи биографии "посмертно награжденного". Тем более, что многие из них не только искаженно трактуются в наши дни, но и замалчивались в последние десятилетия СССР - якобы ради добрососедства и дружбы с северным соседом. Хотя для уважающих себя граждан страны Суоми такое замалчивание не менее оскорбительно, чем для нас.
Международная реакция - финская, западная, российская - очень многим обязана Маннергейму, но сказать о нем правду не может себе позволить. Приходится создавать и распространять легенды, призванные не раскрыть реальность, а замаскировать ее.
2.
Старейшая из легенд, созданная еще при жизни Маннергейма, изображает его как "национального героя Финляндии". Имя его носит один из проспектов Хельсинки. Апологеты уверяют, что им двигал исключительно финский патриотизм. Но так ли было в реальности?
Барон Маннергейм - отпрыск знатной шведской фамилии то ли с голландскими, то ли с немецкими корнями. Он - плоть от плоти шведской аристократии, шесть веков державшей страну Суоми на положении завоеванной провинции, почти колонии, лишенной всякого самоуправления. Лишь после поражения в нескольких войнах с Россией те же немецко-шведские бароны, чтобы сохранить свое классовое господство, вдруг стали сторонниками самоуправления Финляндии - разумеется, под своим руководством. В 1809 г. прадед "национального героя" согласовал с Александром I автономный статус, предусматривавший собственную денежную единицу и даже свой сейм и свою конституцию, о чем "завоевавшая" страна еще сто лет могла только мечтать.
Александр I, любивший говорить: "Финляндия - не губерния, а государство", щедрым жестом подарил ей Карельский перешеек, отвоеванный у шведов еще Петром. Это было похлеще хрущевской передачи Крыма: речь шла не о части единой страны, как Украинская ССР в 1954 г., а именно о государстве, состоявшем с Россией по сути лишь в личной унии. Да и дарил ему горе-самодержец почти что пригороды собственной столицы, политые русской кровью не меньше Крыма, но стратегически еще более важные.
И уж конечно, шведов, чьи предки много раз нападали с территории порабощенной ими страны на Русь и Россию, никто в Финляндии не притеснял: при Романовых - Гольштейн-Готторпах шведский язык оставался официальным, да и ныне признаётся вторым государственным. Это вам не русский в маннергеймовской Финляндии или на нынешней Украине…
Мог ли барон, знавший несколько европейских языков, но так и не выучившийся правильно говорить по-фински, вообще относить себя к нации страны Суоми? Вряд ли он ассоциировал себя даже со шведской нацией. Он потомственно принадлежал к всеевропейскому сообществу "голубой крови", связанному узами не национальными, а сословно-классовыми.
Отец Карла-Густава не только носил баронский титул, но и был промышленником, ведшим крупные дела по всей России. Кончилось это для него разорением. Сыну удалось сделать карьеру иного рода - военную, а по сути - придворную. Кавалергардский полк лейб-гвардии - это охрана и часть свиты императора. Благосклонное внимание августейших особ Маннергейм привлек как знаток породистых лошадей, которых умело им подбирал. Так что красноармейская листовка, именовавшая барона "прихвостнем хвоста кобылы Николая II", не так уж преувеличивала. Фотографию Николая II с дарственной надписью Маннергейм держал на столе до конца жизни. А ведь именно этот монарх изо всех сил пытался лишить Финляндию самоуправления, посеяв в отношениях двух народов зубы дракона.
Женился Карл-Густав на дочери московского обер-полицмейстера. Как обычно в его среде, брак заключался ради приданого и связей. Последующие отношения супругов складывались хуже некуда. Что и неудивительно - в Финляндии давно и хорошо известны бисексуальные наклонности "национального героя". Кровь у него была голубой во всех смыслах - тоже вполне в духе "социальной плесени и гнили", как Ленин называл тогдашние придворные клики всей Европы.
Инициаторы мемориальных мероприятий уверяют, что чтят Маннергейма за боевые дела на российской службе. Но не каждому же его соученику и сослуживцу посвящено по мемориальной доске. Да и боевые дела на поверку выглядят специфически. На русско-японской войне барон-кавалерист отличился лихими рейдами, об одном из которых сам писал: "Мой отряд - просто хунхузы, то есть местные грабители с большой дороги… В нем нет ни порядка, ни единства… хотя их нельзя упрекнуть в недостаточной храбрости". Подобного рода боевой опыт вырабатывал навыки и черты характера не столько военачальника, сколько будущего мятежника и террориста.
В военной разведке барон официально не служил, но, несомненно, имел к ней отношение. В 1906 г. выполнял секретную миссию в Западный Китай, встречался с далай-ламой и даже искал место для российской военной базы. Только об этом и оставалось думать сотрясаемой революцией России - сразу после проигранной японской войны и в преддверии германской! Однако аналогичные эпизоды биографий известны и у других белых деятелей: Корнилова, Унгерна. Не велись ли на азиатских границах поиски баз и союзников именно на случай контрреволюционной интервенции и гражданской войны в России?
Довелось бравому кавалергарду послужить и в Царстве Польском, где его охотно принимали в гостиных Радзивиллов, Замойских, Потоцких. В Первую мировую он воевал привычными методами, вместе с "дикой дивизией". Свел знакомство с П. Красновым и другими будущими предводителями белых мятежей. Февральской революции не принял (до конца жизни он будет считать себя монархистом), но кидаться в омут заговоров типа корниловского не спешил. Всю жизнь он предпочитал выжидать своего часа.
3.
Независимость Финляндии 6 декабря 1917 г. провозгласил отнюдь не Маннергейм, а П.Э. Свинхувуд - бывший председатель автономного парламента, вернувшийся после Февраля из сибирской ссылки. Казалось бы, его с куда большим основанием можно зачислить в национальные герои. Однако, несмотря на консервативные взгляды и последующие контрреволюционные "заслуги" Свинхувуда, правые не могут ему забыть того, что акт о признании независимости он принял 31 декабря 1917 г. из рук Владимира Ильича Ленина.
Маннергейм вернулся в Финляндию как раз между этими историческими датами. Задачи, стоявшие перед ним, были не национальными, а классовыми. Решался вопрос уже не о создании финляндского государства, а о том, кто его возглавит - парламент и правительство Свинхувуда, представлявшие блок землевладельцев и буржуа, или пролетариат, организованный в Советы и Красную гвардию.
Назревавшая гражданская война переплеталась с Первой мировой. Германский империализм, готовивший захват Финляндии, заранее готовил для нее, как для Польши и Украины, ядро "национальной армии". 27-й Прусский Королевский батальон егерей, сформированный из финских волонтеров, воевал против России на Рижском фронте (недавно собратья-националисты поставили и там памятный знак). Для защиты от вторжения противника в Финляндии, даже после начала брестских мирных переговоров и признания ее независимости, оставались российские войска.
Без помощи извне шансы внутренней контрреволюции равнялись нулю. Имущие классы имели внутри страны лишь одну вооруженную силу - "Охранный корпус", известный у нас под немецко-шведским названием "шюцкор", а за рубежом адекватно именуемый "белой гвардией" или просто "белыми". Он формировался националистами под прикрытием стрелковых союзов и пожарных команд. До регулярной армии ему было далеко. Однако вооруженный мятеж финской реакции против русских войск до заключения мира с Германией давал ей повод для интервенции.
Для Маннергейма, в отличие от записавшихся в кайзеровские егеря студентов прослужившего много лет в русской армии, мятеж был и актом измены - переходом на сторону врага. Чем это по сути отличается от деяний генерала Власова? Впрочем, бесспорно, что барон, как и подобает монархисту, ставил во что-то присягу государю, но не стране.
Сопоставим несколько дат (для простоты все даются по новому стилю). 9 января глава германской делегации в Бресте отверг советскую формулу мира, включавшую право наций на самоопределение. 10-го председатель делегации Центральной Рады огласил ноту о независимости Украины, 12-го Германия признала ее полномочия. В тот же день буржуазный парламент Финляндии уполномочил правительство принять жесткие меры по "наведению порядка", рекомендовав поручить это Маннергейму. 16-го Свинхувуд назначил барона главнокомандующим еще не существующей армии.
18-го германская делегация в Бресте потребовала аннексии Польши, Литвы, части Белоруссии, Латвии и Эстонии. 24-го Центральная Рада объявила о разрыве с Россией. А уже 25-го буржуазное правительство Финляндии объявило формирования шюцкора "законными войсками".
В ночь на 28 января шюцкоровцы во главе с Маннергеймом разоружили русские гарнизоны и захватили власть в ряде северных городов. В тот же день, как ответ на белый мятеж, на юге страны началась пролетарская революция, вторая после российской.
Маннергеймовский мятеж пришелся на кульминационный момент брестских переговоров, возобновленных 30 января. Несомненно, что он, наряду со столь же предательскими действиями украинской Центральной Рады и авантюризмом германской "партии войны" и российских "левых", весьма способствовал их срыву.
18 февраля - точно в день начала германского наступления - Маннергейм ввел на захваченной территории воинскую повинность. 23-го Германия предъявила Советской России ультиматум, поставив одним из условий вывод русских войск из Финляндии. 25-го в страну были переброшены финско-германские "егеря", составившие костяк офицерского корпуса мятежников. На момент подписания Брестского мира под командованием Маннергейма была уже 70-тысячная армия.
Но даже после вынужденного ухода русских войск белофиннам не удалось расправиться с революцией своими силами. Решающий удар был нанесен немецким корпусом фон дер Гольца. Шюцкоровцы отличились в основном массовыми убийствами пленных. По данным Национального архива Финляндии, в месяцы белого террора погибло 27038 человек "красных" или принятых за таковых, из них 11652 умерли в лагерях. Скорее всего, эти цифры сильно занижены. Кто знает, сколько братских могил скрыто в финских лесах и тундре? Доныне неизвестна, например, судьба отряда шведских рабочих, шедших на помощь братьям по классу. Были люди - и сплыли…
Самая массовая расправа над красными финнами творилась в городе Тампере. Именно там и стоит памятник доблестному маршалу, регулярно заливаемый красной краской. Можно сравнить только с памятником полицейскому на месте чикагской трагедии мая 1886 г.
Кровавое шествие шюцкора сопровождалось не только классовым террором, но и этническими чистками под стать бандеровским. Как Бандера поголовно вырезал поляков и евреев, так головорезы Маннергейма - русских. Причем независимо от связи тех с большевиками и красными финнами. Самая страшная резня была учинена в Выборге. Не пощадили даже белогвардейцев, ждавших Маннергейма как "освободителя от красной диктатуры". Неудивительно, что позже ни одно правительство "белой России" не решилось признать его режим.
Некоторые историки утверждают, что выборгская резня была не инициативой Маннергейма, выражаясь юридическим языком, "эксцессом исполнителя": учинили ее германо-финские "егеря", чтобы поставить барона перед фактом, а возможно, и спровоцировать войну с Советской Россией. Но даже если и так, с командующего не снимается ответственность за попустительство бандитам и их полную безнаказанность. Очень похоже на взаимоотношения Порошенко с "правым сектором" по поводу Одессы и Донбасса. В том же Выборге шюцкоровцы застрелили знаменитого финского композитора Тойво Куула прямо на глазах Маннергейма. Доблестный командующий, заботясь о собственной безопасности и политической карьере, смолчал даже тут. Что уж говорить о русских…
4.
Апологеты Маннергейма ссылаются на его попытки ограничить масштабы интервенции или подчинить ее своему командованию. С таким же успехом сегодня Порошенко может командовать натовскими войсками. Правительство Свинхувуда, возвращенное к власти Маннергеймом, заключило с Германией целый ряд кабальных договоров, фактически лишавших страну суверенитета. В соответствии с конституцией 1772 г. (демократия, однако!), Финляндия становилась вассальным королевством с шурином кайзера на троне, а главари мятежников - при нем "регентами".
Суверенитет стране Суоми принесло не торжество белых финнов над красными, а поражение Германии в Первой мировой войне. Маннергейм, надо отдать ему должное, всегда вовремя покидал тонущий корабль. Почуяв, что конец кайзера недалек, он изобразил возмущение засильем оккупантов, подал в отставку и сразу же отправился в вояж по антантовским столицам. В конце 1918 г. правительству Свинхувуда, слишком связавшему себя с Берлином, пришлось уйти со сцены. А Маннергейм, еще не вернувшись из Лондона, стал "регентом королевства".
Будучи фактически диктатором, барон по-прежнему ставил дело своих собратьев по классу выше национальных интересов. Колчак и Деникин так и не признали независимость Финляндии. Однако Маннергейм в январе 1919 г. разрешил генералу Юденичу формирование в Финляндии белых частей. В марте-апреле он согласовал с Черчиллем план похода на Советскую Россию "14 держав", одной из которых числилась Финляндия. 24 мая в Хельсинки обосновалось "Политическое совещание" во главе с Юденичем, пользовавшееся полной поддержкой Маннергейма. В самый напряженный момент боев под Петроградом Юденич лично прибыл в финляндскую столицу, где 18 июня подписал с Маннергеймом секретное соглашение. Им предполагалось участие семи финских дивизий (до 100 тысяч штыков) в наступлении на Петроград. Оба "патриота" стоили друг друга: оккупация северной столицы доверялась "особо надежным" белофиннам - "во избежание грабежей и резни" (это после выборгской-то бойни?).
Планам врагов Советской России не суждено было сбыться. Британский флот, без чьей помощи они не мыслили обойтись, встретил отпор краснофлотцев. Националисты, боявшиеся за свою независимость, воспротивились широкому участию в интервенции. "Политическому совещанию" пришлось перебраться в Эстонию. Косвенным результатом стойкости красного Петрограда стало то, что в стране Суоми в отличие от скандинавских соседей установился республиканский строй. Проиграв президентские выборы, Маннергейм снова отправился полуофициальным представителем за границу. 2 ноября, когда Юденич терпел окончательное поражение, барон обратился к президенту Финляндии с открытым письмом, настаивая на походе всеми силами на красную цитадель.
Как видим, тот факт, что "Финляндия не пошла брать Петроград" (В.И. Ленин), а Антанте не удалось воевать с Советской Россией до последнего финна, - никак не заслуга Маннергейма. Это целиком и полностью результат героизма защитников Октября, политической мудрости советского руководства, верности ленинской национальной политики. Верхи "белой России" так и не смогли даже ради победы в Гражданской войне переступить через имперско-шовинистические амбиции и сделать шаг навстречу столь истому собрату по классу, как Маннергейм. Красные же сумели и с классово враждебным государством, пролившим много крови их товарищей, найти необходимый компромисс на основе признания права наций на самоопределение. Подписанный весной 1920 г. Тартуский мир красная Москва неуклонно соблюдала даже в 1920-21 гг., когда белофинские банды совершали набеги на Советскую Карелию.
5.
Следующий миф о Маннергейме есть одновременно и миф о межвоенной Финляндии. Страну Суоми изображают мелкобуржуазным "раем", где будто бы царили свобода и демократия. Естественно, со своим героем-аристократом, который если и не вернулся к плугу подобно староримскому Цинциннату, то не занимал в мирное время официальных постов. Пока не пришлось защищать "свободу и демократию" от нападения "сталинского тоталитаризма".
Весь этот клубок легенд рассчитан на обывательское сознание, принимающее видимость за сущность. Агрессор для него - лишь тот, "кто первым напал". Диктатуру оно замечает только там, где нет ни "разделения властей", ни парламента, ни партий, ни выборов, где правит классический тиран непременно в военной форме. На подобный взгляд, межвоенная Суоми выглядела вполне пристойно. Там имелись в наличии и президент, и парламент, в котором были представлены не только правобуржуазные и крестьянско-кулацкие партии, но и социал-демократия, а одно время - даже запрещенная компартия (потом, правда, всю фракцию по распоряжению президента отправили в тюрьму).
Мещанская идиллия нарушалась лишь тем, что разрыв с соседним крупным государством привел, как всегда и везде, к экономической деградации. Великая депрессия превратила ее в катастрофу. Жители "суверенного государства" тысячами бежали, отдавая последние гроши контрабандистам, в Советский Союз, где в годы первых пятилеток всем хватало рабочих мест.
Что же касается институтов власти и ее реальных носителей, то они бывают не только признанные конституцией, но и теневые. Таким теневым институтом и стал после гражданской войны охранный корпус (шюцкор). Тем более, что численность регулярной армии была до конца 30-х гг. невелика - не из миролюбия, а просто потому, что в разоренной стране не было на нее средств. Полувоенный охранный корпус был крупнейшей вооруженной силой. Официально учредили его в июле 1918 г. сами вооруженные белофинны, а правительство лишь задним числом оформило как армейский резерв (чем не батальоны "правого сектора"?). Тогда же шюцкоровцы потребовали запрещения социал-демократической партии (опять что-то родное и близкое!). Шефом корпуса - сначала официальным, затем "почетным" - был Маннергейм.
Шюцкор стал первым в мире общенациональным прообразом итальянских фаши, германских штурмовиков, испанских фалангистов и им подобных. Характерно, что шюцкоровцы носили коричневую форменную обувь в отличие от черной армейской. Не обошлось и без репетиции "ночи длинных ножей", даже двух: боевики Корпуса еще в 1918 г. пытались взорвать поезд Маннергейма, а в феврале-марте 1932 г. устроили попытку переворота. Но и провал путча не помешал шюцкору разрастаться. К концу 30-х гг. его силы насчитывали свыше 111 тысяч человек, плюс 30 тысяч подростков в юношеском отделении и 129 тысяч "помощниц" в женском союзе "Лотта". Шюцкоровские округа одно время даже выполняли задачи военных округов (!).
Основу идеологии финских фашистов, как и всех прочих, составлял не только лютый антикоммунизм, но и патологический шовинизм. Поскольку соплеменники барона были в этом плане табу, а еврейский вопрос в стране Суоми не стоял, оставалось раздувать русофобию. К русским применялось исключительно прозвание "рюсся", ксенофобской оскорбительностью подобное нынешним "ватникам" и "колорадам". Даже финский МИД в дипломатической переписке называл наш народ только так. Был и аналог "голодомора" с "Катынью" - легенда, будто петровскую столицу выстроили на болотах и на своих костях не русские мужики и мастеровые, а подвергаемые "геноциду" злыми "рюсся" финны (которые и на Карельском-то перешейке поселились лишь после того, как Александр I подарил его Великому княжеству Финляндскому). Главным же устоем пропаганды была утопия объединения в Великую Суоми всех угро-финских народностей, больше всего напоминающая пантюркизм (в обоих случаях мифические соплеменники шовинистов живут большей частью в исторической России-СССР и, как на грех, никогда не проявляли ни малейшего намерения воссоединяться).
Шюцкор был теневой армией и фашистской партией в одном лице. Маннергейм как его шеф выступал теневым диктатором, решавшим судьбы "демократических" правительств и их номинальных лидеров. Он же руководил милитаризацией страны, встав с 1931 г. во главе Совета обороны. Система укреплений на подступах к Ленинграду с полным основанием получила название "Линия Маннергейма".
За фасадом буржуазной демократии скрывался репрессивный режим того типа, который впоследствии получит в Латинской Америке название "диктабланда" - "мягкая диктатура". Сохранение видимости демократических институтов объяснялось, во-первых, тем, что главные контрреволюционные задачи были уже выполнены при помощи интервентов; во-вторых, тем, что "фиговый листок" позволял диктатуре ладить с буржуазно-либеральными режимами Запада; в-третьих, тем, что доморощенный национал-либерализм расширял политическую базу режима. Даже социал-демократию удалось выдрессировать до такой степени, что ее лидер Таннер после падения фашизма был осужден за военные преступления (вероятно, единственный случай в мире).
6.
Для Советского Союза, а значит и для всех антифашистских сил, маннергеймовский режим представлял особую опасность. Не только в военном отношении - потому, что заносил военный кулак над колыбелью революции, северной столицей нашей страны, а также над Кировской железной дорогой, связывавшей страну с Мурманском - единственным на севере незамерзающим портом, построенным еще в Первую мировую для военных поставок. Не меньшей была опасность политического характера: финляндская "диктабланда" идеально подходила на роль связующего звена между фашистскими режимами "оси" и буржуазно-либеральными кругами Великобритании, США, Франции и Скандинавии, между Западом и всеми антисоветскими силами белой эмиграции и внутренней "пятой колонны". Характерно, что во время войны 1939-1940 гг. в Финляндии готовилось создание "правительства России в изгнании" во главе с Троцким и Керенским.
Никто в 30-х гг. не воплощал в такой мере, как "бело-коричневая" Финляндия, угрозу объединенного похода мировой реакции на СССР. Открыто помогать гитлеровской Германии или милитаристской Японии было для западных правительств политически невозможно (как сейчас открыто поддерживать ИГИЛ). А "демократической" Финляндии (как сейчас киевскому режиму) - почему бы нет? Ведь факт, что во время советско-финской войны 1939-40 гг. западные державы, уже находившиеся в состоянии "странной войны" с гитлеровским рейхом, готовились сражаться не с ним, а с Советским Союзом. Несомненно, эти планы разрабатывались заранее - надо быть очень наивным, чтобы счесть их импровизацией, вызванной высоконравственным негодованием вчерашних мюнхенцев против сталинской "агрессии". В этих условиях терпеть дальше "Александров дар" всего в 20 км от Ленинграда означало бы для Советской страны самоубийство.
До сих пор все, кому не лень, колют нам глаза тем, что Советский Союз в 1939 г. "первым напал" на Финляндию. Примерно так же, как в отношении корейской и вьетнамской войн, историки могут бесконечно дискутировать о том, кто "первый начал", а кто "отвечал на провокацию". В обстановке обоюдных военных приготовлений и подлинных провокаций, как с одной из двух противостоящих сторон, так зачастую и с "третьей радующейся", ответить на вопрос в такой постановке не представляется возможным. А с марксистской точки зрения, в этом мало и смысла. Ленин подобные вопросы просто отводил: "Как будто суть в том - кто напал первым, а не в том, каковы причины войны, цели, которые она себе ставит, и классы, которые ее ведут"i.
Совершенно ясны классовые цели всей политики Маннергейма и его камарильи, а главное, их покровителей из влиятельных кругов монополистической олигархии - и в странах фашистской оси, и в "демократических" державах Запада. Это ликвидация военным или "мирным" путем советского общественного и государственного строя, уничтожение СССР как примера и источника поддержки для всех антиимпериалистических сил, возвращение шестой части мира с ее огромными богатствами в орбиту империалистической эксплуатации. Этими целями определялся чисто империалистический, захватнический и террористический характер войны со стороны Финляндии, независимо ни от каких оборонческих иллюзий.
Даже у тех буржуазных политиков, кто по патриотическим мотивам противился вовлечению в антисоветские авантюры, в обстановке Второй мировой войны не было шансов что-либо изменить. Представитель этих кругов Паасикиви, подписавший все соглашения с нами с 1920 по 1955 г., вроде бы заявил Сталину, что "Финляндия хочет жить в мире и оставаться вне конфликтов", получив единственно трезвый ответ: "Понимаю, но заверяю, что это невозможно - великие державы не позволят". Чтобы "линия Паасикиви-Кекконена" в финляндско-советских отношениях могла стать реальностью, надо было сначала разбить и Маннергейма, и Гитлера.
Каковы были цели и характер "зимней войны" 1939-40 гг. с советской стороны? Весь ход событий показывает, что в Москве вовсе не собирались включать Финляндию в состав СССР, навязывать ей советский строй. Сталин и Молотов отлично знали убийственную силу буржуазного и мелкобуржуазного национализма, помнили горький урок Польши 1920 г.
Москва добивалась лишь одного - убрать из-под Ленинграда военные базы, с которых город можно было достать даже из дальнобойных орудий (пусть их не было у финской армии, но они были у ее завтрашних союзников), а об авиации и говорить нечего. СССР требовал отодвинуть границу на перешейке, соглашаясь компенсировать Финляндию втрое большей территорией Карелии.
Государственности Финляндии вообще ничего не угрожало. Ссылки на последующее вхождение республик Прибалтики в состав СССР неубедительны. На тот момент они сохраняли полную независимость, даже подписав с СССР договоры об обеспечении безопасности. Если бы Маннергейм принял предложения СССР, еще неизвестно, вошли ли бы Эстония, Латвия и Литва в состав Союза или остались бы вместе с Финляндией нейтральными государствами под международными гарантиями безопасности. Даже когда Маннергейм спровоцировал "зимнюю войну", на советской территории было создано правительство суверенной Финляндской Демократической Республики, а отнюдь не советской (Карело-Финская ССР появится уже после той войны, когда в состав СССР войдет часть земель с финским населением). Угроза была только для финского фашизма - вряд ли народ захотел бы его дальше терпеть, если не взметнуть выше крыши волну "оборонческого" шовинизма. Вот фашисты и отвергли то, что назвали "ультиматумом Молотова", - даже песню сложили "Нет, Молотофф!" А еще назвали именем советского премьера смесь для бутылок, которыми поджигали наши танки. Оттуда и пошло выражение "коктейль Молотова", которое у нас в советское время избегали употреблять, зато теперь треплют все кому не лень. Вот и дотрепались до киевского майдана…
7.
Еще до начала Великой Отечественной войны Маннергейм не просто присоединился к Гитлеру, но и отдал под немецкую оккупацию всю северную половину Финляндии, в свое время поддержавшую его в гражданской войне. Свои же силы стянул на юг, чтобы бросить их на Ленинград и Карелию (да и чтобы обезопасить свою власть от любой угрозы). После 22 июня выждал несколько дней, пока начнутся советские бомбардировки (а как им было не начаться, если с аэродромов в Финляндии самолеты люфтваффе летали бомбить нашу страну?) - и опять "ответил на агрессию". Чтобы и Берлин удовлетворить, и с Лондоном и Вашингтоном, помогавшими ему в "зимнюю войну", не испортить отношений. Демократы известного сорта до сих пор выпускают книжки в поддержку этой его "версии" начала "войны-продолжения", как в Финляндии деликатно именуют участие в гитлеровском нашествии.
В приказе о наступлении Маннергейм ясно обозначил цель войны: не только вернуть все территории, утраченные в 1939?1940 гг., но и расширить границы до Белого моря, присоединить Кольский полуостров. Правда, последним Гитлер делиться не собирался - "там много никеля". Такие отношения у империалистических "грандов" с сателлитами всегда были, есть и будут. Не удивлюсь, если в Вашингтоне и Брюсселе так же отвечают по поводу киевских притязаний на Воронежскую область, где имеется тот же стратегический металл.
Зато фюрер "щедро" сулил Маннергейму весь русский север до Архангельска. Финским фашистам мало было и этого - на их картах в цвет Великой Суоми были закрашены земли до Урала, а то и до Оби.
Что касается города-героя, где теперь Маннергейма решили увековечить, то здесь у него особые "заслуги". Без финских войск, державших фронт на Карельском перешейке, голодной блокады Ленинграда просто бы не было. Так что половину ее жертв можно смело записать на его счет, и за одно это по нему плакала нюрнбергская виселица. Конечно, в Берлине были недовольны тем же, чем в Лондоне в 1919 г., - что финская армия не легла костьми при штурме большевистской столицы. Но это от Маннергейма не зависело - в его армии и так уже начинались волнения из-за непосильной войны. Да и двурушничал он по обыкновению, и состоя в фашистском блоке и сохраняя до последнего дипотношения с США - а там не рекомендовали брать Ленинград (против голодной блокады наши "союзнички" не возражали!). Но если бы исполнились мечты нынешних белоленточных и город "по гуманным соображениям" сдали, фюрер все же предполагал "сровнять Санкт-Петербург с землей и территорию севернее Невы передать Финляндии".
Участие в ленинградской блокаде - не единственное военное преступление Маннергейма. В оккупированной Карелии (с "возвращением" которой его поздравили даже в посольстве США) он превзошел не только прочих сателлитов "оси", но и самого фюрера: все русское население до последнего человека было заключено в концлагеря. Это вам не сталинские депортации! Сколько людей погибло в тех лагерях - до сих пор точно не известно (или засекречено, чтобы не портить имидж Маннергейма и его режима - "жертвы сталинской агрессии"). По финским данным, в концлагеря было помещено около 24 тыс. человек, из которых 4 тыс. погибло от голода. По советским же данным, только близ нескольких лагерей на окраинах Петрозаводска было захоронено 7 тысяч узников, и многие со следами не только голода, но и пыток и садистских убийств. А были еще и потопленные баржи с беженцами, и террористические налеты на госпитали в советском тылу… Все как полагается у фашистов любой этнической принадлежности.
8.
Еще одна легенда озвучена никем иным, как главой президентской администрации РФ. Коммунистам он безапелляционно посоветовал оставить "мемориальную доску" в покое: мол, сам Сталин "поддержал" Маннергейма, когда тот занял пост президента.
Что на это можно сказать? Главой Финляндской республики - не теневым, а официальным - Маннергейм стал 4 августа 1944 г., сменив ушедшего в отставку Рюти. В это время страна Суоми еще находилась с СССР в состоянии войны. "Поддержать" ее президента Сталин мог только в одном смысле - согласием на переговоры о мире и разоружении находившихся в Финляндии немецких войск. Сам Маннергейм на протест немецкого посланника ответил: "Он в своё время убедил нас, что с немецкой помощью мы победим Россию. Этого не произошло. Теперь Россия сильна, а Финляндия очень слаба. Так пусть сам теперь расхлебывает заваренную кашу".
Маннергейму пришлось удовлетворить и другое требование всей антифашистской коалиции - распустить свой любимый шюцкор. В разоружении немецких экс-союзников он явно не усердствовал. Даже дал им возможность разрушить на севере Суоми все, что те могли. Если о чем-то в этой связи я могу пожалеть, то лишь об одном: что не был осуществлен предложенный командованием Карельского фронта план изгнания немецко-фашистских оккупантов с севера Финляндии силами Красной Армии. Но этому, видимо, воспротивились все те же союзные державы, где у Маннергейма хватало старых друзей. Несомненно, по той же причине он избежал и судебного преследования за военные преступления.
И все же после победы над фашизмом его президентство продлилось недолго. Уже 3 марта 1946 г. он был вынужден подать в отставку - официально по состоянию здоровья, а фактически, как было известно в советское время, по требованию демократических сил страны. Главной из них была компартия, входившая тогда в правительство Паасикиви. Вряд ли даже г-н С. Иванов полагает, что это требование могло выдвигаться вопреки СССР и Сталину. Скорее всего, рассчитывает, что нынешние горе-сталинисты поверят ему на слово. Или сам не знает?
Небезынтересно отметить еще один факт. Маннергейму было суждено уйти из жизни в ночь с 27 на 28 января 1951 г. - точно в 33-ю годовщину поднятого им мятежа. Кто-то увидит в таком совпадении свершение судьбы или мистическое участие высших сил. Я же скорее готов заподозрить вполне земное вмешательство приверженных подобной символике кругов, в которых покойный всю жизнь вращался и о которых знал слишком много.
9.
Но наверняка, ни Маннергейму, ни его присным в самых радужных снах не могло привидеться, что режим, именующий себя российским, когда-нибудь почтит его память, да еще в городе, который они рассчитывали получить от Гитлера возвращенным в первозданно-болотное состояние.
Подобные почести пока еще проблематичны даже в стране Суоми, где, как и во всей Европе, набирают силу крайне правые. От выборов к выборам прибавляется электорат "Истинных финнов". Снова выдвигаются, пока неофициально, притязания на российскую Республику Карелия. Открыто обсуждается присоединение Финляндии к НАТО. Но уже сейчас, не дожидаясь формального решения вопроса, натовский десант в ходе маневров преспокойно высаживается на берег пока еще нейтральной страны.
Как в этой связи понимать воздание чести Маннергейму? Видимо, так же, как и одновременную ликвидацию на Дворцовой площади мемориальной доски о выступлении Красной гвардии против Краснова - германского, а впоследствии нацистского ставленника, казненного за то же, за что и генерал Власов. Как и установку в воссоединенном Крыму памятника барону Врангелю. И как не менее демонстративную, аккурат 22 июня, встречу президента РФ с Х.М. Аснаром - экс-премьером Испании от партии, чьи политические предки послали "Голубую дивизию" держать вместе с Маннергеймом блокаду Ленинграда. Ныне Аснар выступает "дуайеном" крайне правых всей Ибероамерики. Не занимая официальных постов, он прибыл в Москву "с частным визитом" как раз накануне решающих событий и в Испании, и в остальной Европе, и в Латинской Америке.
Перед нами одно из двух. Либо российская "Каносса" -демонстрация покорности самозваным хозяевам мира, уже не скрывающим фашистской родословной. Либо продолжение поиска союзников среди крайне правых, даже с явно коричневым оттенком. А скорее всего, сочетание - в той или иной пропорции, со стороны тех или иных кругов правящего блока - обеих этих тенденций. Одинаково унизительных для страны и народа. И одинаково безнадежных.
Показательно, что игры с мемориальными досками затевались перед самым рассмотрением в ЕС очередного продления санкций. И что же? Как сказал бы Тарас Бульба - "помогли тебе твои ляхи"?
Напрашивается вывод: от режима, способного так глумиться над историей и чувствами народа ради очередной сделки с его злейшими врагами, не приходится ожидать стойкости перед лицом агрессоров. Народу остается полагаться только на себя. По нестареющему принципу: "Ни бог, ни царь и ни герой…"
i Ленин В.И. Открытое письмо Борису Суварину / ПСС, т. 30, с. 265.
А. Легейда
http://prometej.info/blog/diskussiya/skazhi-mne-kto-tvoj-drug/


21.06.2016

Эквадор. Резидент-нелегал ЦРУ по кличке Swat и другие

На фреске прославленного эквадорского художника Освальдо Гуаясамина "Образ родины", украшающей парламент Эквадора, присутствует изображение оскаленного черепа в каске с аббревиатурой CIA. При открытии фрески в августе 1988 года Гуаясамин объяснил, что в этом образе он воплотил не столько Центральное разведывательное управление США, сколько совокупность всех внешних угроз его родине. И "череп ЦРУ" уже почти три десятилетия со зловещей ухмылкой взирает на депутатов.
О деятельности американских спецслужб в Эквадоре известно многое. Американец Филип Эйджи в книге "За кулисами ЦРУ" писал: "За три года в Эквадоре мы свергли два правительства. Мы устроили военный переворот в 1962-м, ещё один в 1963 году… В любой момент времени в Эквадоре нашими агентами были, по крайней мере, один вице-президент, главы обеих палат парламента, несколько министров, председатель социал-демократической партии. Мы проводили масштабные пропагандистские операции. Так, один из ведущих эквадорских журналистов Густаво Сальгадо работал на нас и публиковал наши материалы за своей подписью. Нашей задачей было создание в стране атмосферы страха и истерии".
След ЦРУ просматривается в десятках эпизодов, когда в Эквадоре устранялись опасные для США политики. Так, в мае 1981 года в Лохе, горном районе Эквадора, потерпел крушение самолёт с президентом Хайме Рольдосом. Президент Рейган относился к эквадорцу враждебно: Рольдос отказался от приглашения на его инаугурацию, поддерживал дружественные отношения с сандинистами в Никарагуа, с кубинским правительством. Проявлял солидарность с Революционно-демократическим фронтом в Сальвадоре, который противостоял военной диктатуре. И ещё Рольдос планировал реорганизацию нефтяной отрасли Эквадора, чем ставил под угрозу интересы транснациональных нефтяных корпораций. Рольдоса убрали по "совокупности претензий".
После прихода к власти Рафаэля Корреа ЦРУ активизировало свою работу в Эквадоре. В недавнем интервью Корреа рассказал, как в первые дни его правительства на приём к нему напросился некий американский дипломат, который представился как "официальный представитель ЦРУ" в Эквадоре. При этом он подчеркнул, что действует независимо от посла США. Как заметил Корреа в то время, "американцы ещё верили, что могут подчинить наше правительство".
Поводом для новых разоблачительных заявлений Корреа о подрывной работе американских спецслужб в стране стало дело агента ЦРУ по кличке Swat.
В 1984-2007 гг. в Кито в качестве нелегального резидента ЦРУ действовала некая Лейла Хадад Перес, ливанка по происхождению. Прикрытием служил вначале салон красоты, затем - магазин по продаже ковров. Её настоящее имя - Саниа Элиас Саитоум Эль Майек (Sania Elias Zaitoum El Mayek). Она начинала как рядовой агент, затем стала резидентом-нелегалом. Целевым контингентом для Swat были высокопоставленные офицеры вооружённых сил и полиции. Их интерес к сотрудничеству поддерживался ежемесячными долларовыми "гонорарами", на порядок превышавшими официальную зарплату, и гарантированным продвижением по карьерной лестнице. Усилиями Swat на многие ключевые посты в эквадорских спецслужбах и вооружённых силах назначались агенты ЦРУ.
В последние годы своей работы нелегальная резидентура была нацелена на создание препятствий для присоединения Эквадора к интеграционным проектам на континенте, укрепления союзнических отношений с Венесуэлой. Проводились также кампании по компрометации дружественных Эквадору лидеров - Уго Чавеса, Инасиу Лулы да Силва, Нестора Киршнера, Эво Моралеса и других.
Агентурная сеть Swat делала всё возможное, чтобы не допустить закрытия военной базы США в Манте. Корреа в избирательной кампании 2006 года не скрывал своих планов в отношении американского военного присутствия. Однако в штаб-квартире ЦРУ полагались на опыт и оперативные возможности Лейлы Хадад Перес и считали, что она найдёт пути воздействия на президента. В операции был задействован практически весь агентурный аппарат ЦРУ и военной разведки США в стране - политики, полицейские чины, военные, журналисты, профсоюзные и студенческие активисты, НКО. Однако всё завершилось провалом. Как заявил Корреа, Swat "действовала грубо": "Было очевидно, что она была главарём ЦРУ в Эквадоре". В результате эквадорский президент принял решение о высылке Swat из страны. В июле 2009 года военная база США в Манте была закрыта.
Посол США Тодд Чапмен (Todd Chapman) пытался отрицать существование связей между ЦРУ и эквадорскими политиками. Президент Корреа не без иронии посоветовал американскому послу узнать "чуть больше о том, как действуют эти службы, если он этого не знает".
В ходе недавней встречи с иностранными журналистами Корреа выразил благодарность каналу TeleSUR за показ документального фильма о подрывной деятельности ЦРУ в Эквадоре. По его словам, правительство располагает теми же данными, о которых говорится в фильме. Совпадают и сведения о лицах, сотрудничающих с ЦРУ. Корреа отметил, что к наведению порядка в силовых структурах Эквадора его побудили события в Ангостуре в 2008 году, когда эквадорская территория подвергалась атаке колумбийских вооружённых сил (в период правления в Колумбии Альваро Урибе).
Рафаэль Корреа уверен, что угроза государственного переворота в стране не изжита. Некоторые аналитики полагают, что заговор ЦРУ в Эквадоре на финальной стадии возглавит Марио Пасминьо, бывший руководитель спецслужбы Эквадора. Корреа обвинил его в утаивании стратегически важной информации по нападению с территории Колумбии на нелегальный лагерь FARC, расположенный на территории Эквадора. Атака от начала и до конца была спланирована ЦРУ и военной разведкой США.
В результате этих разоблачений скомпрометированные структуры разведки и контрразведки Эквадора были реформированы, был создан Национальный секретариат разведки, обновлён кадровый состав, модернизировано специальное оборудование. Всё это позволило эффективнее следить за "подотчётными" ЦРУ организациями, такими как USAID или Национальный фонд за демократию (NED), через которые финансируется пятая колонна в Эквадоре. Так, своевременно было выявлено, что на восстановление агентурной сети в Эквадоре руководство ЦРУ направило Карен Холлихан (Karen Hollihan), эквадорку американо-немецкого происхождения. На проведение операции выделили огромные средства, чтобы охватить подрывной работой свежие кадры оппозиционных политиков, журналистов, профсоюзных и общественных деятелей, молодёжных активистов.
Среди помощников Холлихан фигурирует Фернандо Вильявисенсио (Fernando Villavicencio). Он называет себя экспертом по нефти, но главное его занятие - распространение клеветнических измышлений о президенте Корреа. Вильявисенсио был осуждён к 18 месяцам тюрьмы за клевету, но сбежал и сейчас распространяет в Интернете серийные заготовки ЦРУ о коррупции в правительстве Корреа. Другой активный контакт Холлихан - это Сесар Рикаурте (Cesar Ricaurte), возглавляющий некоммерческую организацию Fundamedios, которая ведёт мониторинг "угроз свободы СМИ" в Эквадоре, подключая критиков режима к "разоблачительным" кампаниям ЦРУ.
В документальном фильме TeleSUR уделено внимание и деятельности НКО "Гражданское участие" (Participacion Ciudadana). Эта организация за последние два года получила только от NED "на текущие расходы" 265 тыс. долларов. Она специализируется на "журналистских расследованиях", которые "монтируются" спецами ЦРУ из недостоверной информации, заявлений перебежчиков, подтасованных финансовых документов и т.д. Главное - бросить тень, измарать, а потом пусть "объекты" разоблачений оправдываются.
Эквадорец Марио Рамос, директор Андского центра стратегических исследований, изучающий операции США против тех латиноамериканских правительств, которые отказываются следовать курсом Вашингтона, выступая на TeleSUR, отметил, что в своей подрывной деятельности ЦРУ учитывает специфику каждой страны и выбирает "соответствующую стратегию дестабилизации: экономическую войну, войну медийную, психологическую и так далее".
Рамос считает, что в целях противодействия подрывным операциям латиноамериканцы должны создать "интегральную стратегию защиты", охватывающую дипломатическую, военную и финансовую сферы, ориентируя на это службы разведки своих стран.
Разоблачение подрывных операций ЦРУ в Эквадоре, показ исполнителей на телеэкранах крупным планом, анализ катастрофических для страны последствий антигосударственной деятельности свидетельствуют о том, что политическое руководство и службы безопасности Эквадора необходимые выводы сделали.
Нил Никандров
http://prometej.info/blog/pylayushij-kontinent/ekvador-rezident-nelegal-cru-po-klichke-swat-i-drugie/
http://www.fondsk.ru/news/2016/06/17/ekvador-rezident-nelegal-cru-po-klichke-swat-i-drugie-40917.html


15.06.2016

Две даты несовместные…

1.
Вот и еще раз наступает новейший "праздник земли Русской". Официально - День России. Для жёлтых СМИ по-прежнему "День независимости" (чьей и от кого?). Декретировавший его Ельцин упорно уходил от уточнения, что и зачем празднуют, - знай, призывал заочных и очных собутыльников "выпить за Россию". Прямо по старой эпиграмме:
"Для пьянства есть такие поводы:
Поминки, праздник, встреча, проводы…"
Для нас, рожденных в СССР и не отрекшихся от него, 12 июня - день позора и траура, годовщина событий 1990 и 1991 гг., предрешивших гибель нашей Родины. Но этим наследство "праздничной" даты не исчерпывается.
Народу она с давних пор известна как Гадов день. В православном календаре 12 июня значится как день святого Исаакия, но "истово верующий" русский люд понимал по-своему: "Пришел Исакий - выползает из нор гад всякий". По крестьянским приметам с этого дня начиналось настоящее лето, ознаменованное тем, что окончательно просыпались от зимнего сна и выходили на свет разные рептилии. Отсюда и поговорка.
Для тех, кто помнит историю старой России, 12 июня (по новому стилю) и соседние дни календаря - это еще и сдача боярами Москвы Дмитрию Самозванцу, это мученическая смерть народного героя Степана Разина.
Но главное (по крайней мере, до начала 90-х гг.) из событий этого дня - оно же и наименее известное из-за долгого целенаправленного замалчивания - относится ко времени Гражданской войны. Мне уже приходилось писать о том, что такое название войны исторически неточно - крупномасштабное вооруженное противоборство было навязано нашему народу международным империализмом, взявшим на баланс "патриотов"-белогвардейцев.
Так вот: 12 июня 1919 года державы Антанты де-факто признали Колчака "верховным правителем" России. В тот же день сухопутному адмиралу официально подчинился последний из его соперников по "белому делу", генерал Деникин. Остальные белогвардейские командующие, прямые марионетки интервентов, сделали это раньше. Надо полагать, и согласие "царя Антона" было получено не без воздействия западных "союзников" - не зря Уинстон Черчилль вскоре сказал о деникинской Добрармии, из всех белых самой "патриотической" по амбициям: "Это моя армия". Почти как чехословацкий корпус, официально включенный Францией в состав своих вооруженных сил…
Спустя год Демьян Бедный в своем убийственном "Манифесте Врангеля" назовет барона "Антантой признанный на треть". Колчак был ею признан, можно сказать, на две трети. Разумеется, не задаром. Еще не родился империалист, способный помогать "своим" бескорыстно, по чисто классовым мотивам, не позаботившись первым делом о включении "благодетельствуемой" страны в свою сферу влияния и извлечения сверхприбылей. Хотя после Первой мировой оружия в Европе было в прямом смысле некуда девать, Колчаку и Деникину его поставляли не бесплатно, а за российский золотой запас или за встречные поставки угля и хлеба (из голодавшей и замерзавшей страны!) Кроме того, за признание и помощь Колчак должен был - именно 12 июня 1919 г. - признать "суверенитет" или "широкую автономию" всех частей бывшей империи, где правили подконтрольные Антанте националисты. Причем без установления границ (это, мол, вправе сделать только "демократически избранное" Учредительное собрание). Понятно, откуда берут начало территориальные коллизии между советскими и постсоветскими республиками?
Вероятно, содержание принятых тогда обязательств известно и теперь далеко не полностью. Секретные статьи подобных документов были и остаются обычной практикой империалистической дипломатии, любящей обвинять других в том, что делает сама.
Не потому ли для провозглашения "суверенитета России" в начале 90-х гг. выбрали именно эту дату? Тем, кто стоял за кулисами расчленения СССР, позарез требовался прецедент империалистического раздела "наследства" Российской империи.
А нам еще пытаются внушать, что это большевики в угоду своему интернационализму отделили окраины от "России, которую мы потеряли". Ну конечно! Большевики, если приходилось идти на территориальные уступки, говорили об этом открыто. Они не подписывали кабальных соглашений за спиной народа под аккомпанемент трескучих фраз о "единой и неделимой России". Не откладывали решение принципиальных вопросов до неопределенного будущего, когда за окончательное признание со страны сдерут еще не одну шкуру. Не залезали в неоплатные долги, а аннулировали притязания международных ростовщиков - предшественников нынешних "фондов-стервятников". Какие же они после этого патриоты?
То ли дело те, кто спешил "войти в цивилизованный мир" еще 12 июня 1919-го… С такими как не примириться хоть задним числом, хоть через сто лет окончить "братоубийственную" войну. Спасибо за таких "братьев"! Следуя подобной логике, глядишь, через сколько-то лет (когда живых свидетелей не останется) и генерал Власов удостоится признания великим, не понятым неблагодарными современниками, патриотом. Все во имя примирения и согласия - под тем же триколором, который, прежде чем стать власовским, был белогвардейским (а до того ничьим официально признанным флагом никогда не был).
Хорошо, что этого не видят мои деды и бабки, столбовые дворяне, потерявшие в революции свои имения, но принявшие ее великую правду! Они, не будучи коммунистами, сражались в рядах Красной Армии против тех, кого даже спустя много десятилетий считали не братьями, а предателями родины. Даже единственного брата (по крови), вступившего в белую армию и сгинувшего где-то в эмиграции, вычеркнули из своей жизни. Нехорошо, неполиткорректно - не извиниться ли за предков?
Теперь иные патриоты в поте лица ищут у даты ельцинского праздника иной, позитивный, смысл. Кажется, откопали: 12 июня 1936 года был обнародован для всенародного обсуждения проект "сталинской Конституции". Правда, событие не ахти какого масштаба. В мире не найдешь страны, где отмечали бы, не говорю уже - праздновали, публикацию проекта основного закона: памятной датой становится окончательное, со всеми поправками, принятие конституции и вступление ее именно что в законную силу. Но Россию, как известно, умом не понять, в нее можно только верить. Возможно, ссылкой на 1936 г. и в 1990-м соблазнили кого-то из народных депутатов проголосовать за Ельцина и "суверенитет России". Ведь только Фому Неверующего насторожило бы совпадение календарной даты публикации проекта той советской Конституции с тогда еще недавним, всего 17-летней давности, антантовско-белогвардейским соглашением. Такой въедливый гражданин, быть может, припомнил бы, что одним из авторов Конституции был Н.И. Бухарин; задумался бы и над тем, почему из нее исчезли диктатура пролетариата и территориально-производственный принцип построения Советов, с какой стати она увеличила вдвое число республик с правом выхода из Союза; а там, глядишь, и соотнес бы ее принятие с грянувшими через два с небольшим месяца репрессиями 1937 года… Но в депутатском корпусе 90-х таких упрямцев, видимо, не нашлось, да и сейчас маловато.
А ведь не исключено, что даже поверья про Гадов день имеют вполне реальное отношение к зловещим событиям, из века в век сопутствующим злополучной дате. Роль древней мифологии как источника историко-культурных символов, используемых в социально-политической и идейной борьбе на протяжении "предыстории человечества", нельзя недооценивать.
Во всех мифологиях "гад" воплощает силы нижнего мира, подземного и подводного, - языческой преисподней, царства мертвых, которым управляют грозные боги-губители. Днем Исаакия православная церковь "закрыла" Гадов день, тем самым возложив на этого святого функцию бережения земного мира от стихий нижнего. Не потому ли Исаакий стал одним из покровителей петровой столицы, воздвигнутой на приморских болотах и жившей под постоянной угрозой наводнений?
Реакционеры всех времен, вплоть до самых недавних, особенно тянулись к мистике, искали помощи у старинных богов-губителей и их всякого рода "наследников".
Нельзя исключить, что окружение Колчака и его зарубежные покровители, принадлежавшие большей частью к "протофашистским" кругам с их тягой к черной мистике, могли намеренно связать подписание своих тайных соглашений с датой "гадовых" обрядов магического овладения силами нижнего мира. Тем более, что именно на июнь 1919 г. планировался захват Питера - недавней столицы страны и колыбели революции - силами войск Юденича и тех, кого через 17 лет назовут пятой колонной, а также британского флота.
В советском фильме "Угол падения" есть эпизод, относящийся к октябрю 1919 г., когда белая армия Юденича и Родзянко вплотную подошла к красному Петрограду. Родзянко в сопровождении свиты объезжает позиции. Один из офицеров видит в бинокль купол Исаакиевского собора. Он протягивает бинокль Родзянко, но тот самонадеянно отказывается: "Завтра я сам буду гулять по Невскому проспекту". Эпизод вполне в духе отголосков "двоеверия", разумеется, уже неосознанных: бывший председатель Государственной думы пренебрег помощью святого патрона имперской столицы и "сглазил" желанную победу…
Эзотерический аспект политики, особенно фашистской, никто не отменял и позже. Не с ним ли связан, в частности, кажущийся иначе чудовищной фантасмагорией гитлеровский проект: вернуть в "нижний мир" и Москву, затопив ее водами гигантского озера, и "Санкт-Петербург" (название "Ленинград" было для фюрера табуировано), сравняв его с водами Финского залива и Невы, обратив вновь в топкие болота…
2.
Чуть больше месяца отделяет нас от 71-летия Великой Победы. Впереди - очередная годовщина Парада Победы на Красной площади 24 июня.
Это - поистине красные дни календаря. Во всех присущих русской культуре значениях. В современном, напоминающем о знамени, поднятом нашими дедами над поверженной столицей нацистского рейха. И в том старинном, что означал красоту, будучи в то же время отблеском присущего древнейшему пласту истории всех народов понимания красного цвета как воплощения жизненного начала. И, конечно, в главном для нашей Родины значении - цвета пролетарской революции. Ибо это созданная ею Советская страна, под красным знаменем Великого Октября, более семи десятилетий назад отстояла и спасла красоту и жизнь для всего человечества. Решающий вклад советского народа в разгром фашизма праздник 9 Мая выразил даже хронологически, будучи датой капитуляции нацистской Германии по нашему поясному времени.
Народное море на улицах российских городов в последние два дня 9 Мая вновь показало миру: даже антисоветский переворот не смог перечеркнуть подлинный праздник. Более того: День Победы снова стал символом размежевания фашизма и антифашизма, подобно лакмусовой бумаге выявляя, кто есть кто в сегодняшнем мире. И это должны были, наконец, признать нынешние правители РФ, оказавшись, как и народ, под реальной угрозой агрессии сил современного неофашизма, обагривших кровью Киев, Одессу, Донбасс, Пальмиру, Дамаск…
Под впечатлением демонстраций и маршей "бессмертного полка" многие относящие себя к патриотам и коммунистам поддались эйфории: ура, народ добился возвращения нашего великого праздника, мы за это боролись больше двадцати лет, и вот теперь общество и власть признали нашу правоту. Конец проклятому либерализму, пятая колонна посрамлена!
Мне бы тоже хотелось разделить радостное настроение. Но не получается. Не только потому, что реальное соотношение сил в стране и мире пока не тянет не то что на парад Победы в июне 1945-го, но и на парад ноября 1941-го. "Головокружение от успехов", даже сомнительных, можно было бы на какое-то время стерпеть ради ободрения народа перед лицом испытаний. Если бы патриотические слова не сопровождались на деле бесконечным сидением на двух стульях, а обращение к героике советской эпохи - упорными попытками все советское из нее вытравить, растворить в "вечной России", существующей лишь в воображении своих, вряд ли искренних, хвалителей.
Из года в год на Красной площади боязливо драпируют главный символ (на геральдическом языке - инсигнию) страны, победившей фашизм. КПРФ робко призывала власть хотя бы в день 70-летия Победы снять позорную драпировку с ленинского Мавзолея, вернуть имя Сталинграду. О Ленинграде в этом плане вспомнил, кажется, один В. Бушин. О кузницах Победы - Свердловске, Куйбышеве и Горьком - не вспомнил никто. "Народно-патриотическая оппозиция" лишь упрашивает власть признать Нижний Новгород городом воинской славы да каждый праздник законопослушно проходит колонной по "Тверской". Хотя какая она Тверская - эта, заново проложенная в 30-е годы, магистраль с передвинутыми впервые в мире домами и памятниками есть именно улица Горького - памятник не только советской архитектуры, но и советских парадов, включая "парад" битых гитлеровцев в июне 1944-го.
Оппозиция так и не решается сказать во весь голос: всё это - уже давно не вопрос отношения к Ленину и коммунизму или к сталинским пятилеткам, а вопрос выбора между фашизмом и антифашизмом. Не решилась даже после вандальского разрушения памятников Ленину на Украине, когда гранитный Ильич как бы возглавил сопротивление Донбасса, а официальный Киев вызывающе запретил не российскую, а именно советскую символику. И результаты такой уклончивости налицо.
Еще в преддверии 70-летия Победы власть (кто поверит, что подобные вопросы решают в московской мэрии?) переименовала станцию метро "Улица Подбельского" в "Бульвар Рокоссовского". Разве можно почтить память маршала Победы, не заклеив его именем не менее славное имя одного из создателей Красной армии, в которой Рокоссовский и стал маршалом? Не говоря уж о том, что бульвар никак не соразмерен масштабу личности и дел того, в чью честь был на закате советской эпохи поименован. Нет бы в ознаменование 70-летия Победы назвать проспектом маршала Рокоссовского московский участок Волоколамского шоссе, обороняемого им осенью 1941-го (об этом давно мечтали служившие под его командованием ветераны и их дети), и поставить ему памятник у Красной площади, где он командовал Парадом Победы и где стоит памятник маршалу Жукову, тот парад принимавшему…
Оппозиция в очередной раз ничего "не заметила". Надо ли удивляться, что год назад, в день 70-летия Победы, рядом с Кремлем, недавно слышавшим провокационные выстрелы, Красную площадь облачили в голубой цвет, долженствующий символизировать мир, но вызывающий невольные ассоциации то с прапором "самостийной и незалежной", то с новейшей "инсигнией" её западных покровителей в аспекте ЛГБТ? Всю Москву, если не всю страну, тогда увешали "победными" плакатами: на одних, опять же на голубом фоне, распростирал крылья "голубь мира" (символ, созданный Пикассо много позже 1945 г.), словно готовый наткнуться на георгиевскую ленточку (тоже не существовавшую в годы Великой Отечественной); на других та же ленточка заслоняла красную звезду или отгораживала уголок, залитый красным и в таком виде символизирующий не официально признанное Знамя Победы, а лишь море крови.
Год спустя плакаты стали несколько приличнее. Но эту уступку общественному мнению, отторгающему антисоветизм, с лихвой возместил ритуал шествия Поклонской в колонне Бессмертного полка… с иконой Николая II. Может быть, и это - личная инициатива, ни с кем в Кремле не согласованная? Ровно с таким же основанием левые могли бы нести 9 Мая портреты тех, кто расстреливал экс-монарха в Доме Ипатьева.
Вот так исподтишка редактируется "история"! Вспоминается ленинское: "Формально правильно, а по существу - издевательство". Формально советским символам отдана подобающая дань. Фактически перед нами изощренная PR-продукция, как я подозреваю, отчасти импортного происхождения - уж очень профессионально эксплуатирует ностальгию старших поколений и проникает в подсознание молодых, вносит раскол в ряды противников новой волны неолиберальных реформ.
В самом деле: при чем тут День Победы? Как бы кто ни относился к Николаю II, невозможно отрицать, что ни он, ни его дряхлая империя ни одной победы не одержали. Наоборот, с треском проиграли именно тем, кого тридцать-сорок лет спустя победят их красные победители: сперва милитаристской Японии, а затем германскому рейху. Проиграли, хотя в 1914-1916 гг. Германия и ее союзники намного уступали объединенной мощи всей фашистской Европы 1941-44 гг., притом имея с самого начала настоящий "второй фронт" (а по существу первый - это николаевская армия держала второй). Проиграли потому, что в войнах новейшего времени поражение или победа определяются не отдельными, пусть блестящими, операциями вроде Брусиловской, а общим состоянием фронта и тыла. И никому не удастся, на манер генерала Людендорфа и его коричневых учеников, списать исторические поражения на "удар в спину", нанесенный революционерами. Ведь всем способным соображать понятно: в реальной истории, наоборот, общее состояние армии и страны определяет возможность или невозможность как продолжения войны, так и начала революции. Лишь тем, кому сказать по существу нечего, остается поклоняться бюсту последнего императора в обществе сомнительных наследников обеих династий, проливших реки крови своих подданных на полях Первой мировой.
Думаю, сказанного достаточно, чтобы понять глубинную историческую противоположность Дня Победы (вместе с его символическим продолжением - Парадом 24 июня) и "Дня России". Напрасно правители и обыватели РФ записывают себя в победители фашизма. Нет, господа: фашистское чудовище повергли, буквально по Лермонтову, "богатыри - не вы!". Не ваша "новая Россия", а наш Советский Союз. Не ваш убого-периферийный капитализм, а наш первопроходец - социализм. Не ваш триколор, а наше красное знамя. Не ваш двуглавый орел, а наши серп и молот. Не ваш георгиевский крест, а наша Золотая Звезда. Не ваша черно-оранжевая лента, а наша черно-золотая - атрибут Ордена Славы. Напомню, что в старинной европейской геральдике золотой цвет ставился выше оранжевого и символически приравнивался красному.
9 Мая - праздник победы нашей Советской Родины над врагами, предшествовавшими вам. 12 июня - ваш праздник "победы" над нами и нашей Родиной. Эти даты, как пушкинские гений и злодейство, - "две вещи несовместные".
Злая ирония истории теперь заставляет вас искать опоры в нашем прошлом, потому что вы на собственном опыте убедились: контрреволюция пожирает своих детей (да и отцов) с куда большим аппетитом, чем даже буржуазная революция.
3.
Ровно год назад я писал: "У нынешней России есть уже одна дата, куда больше "Гадова дня" пригодная быть праздником, - 18 марта, день воссоединения Крыма".
Судя по Интернету, эта идея предлагалась не мной одним. Объявить Днем России годовщину события, забившего первый гвоздь в гроб беловежского сговора и вызвавшего на Западе "санкционную" истерику, - значило бы недвусмысленно отмежеваться от всего империалистического миропорядка. Такое решение предполагало бы и отказ от официального антисоветизма: не все же забыли, что 18 марта - это и День Парижской Коммуны, официальный праздник первых десятилетий Советской власти, и годовщина разгрома в 1921 г. Кронштадтского мятежа (реабилитированного при Ельцине комиссией Яковлева), и одновременно - день в день - заключения мира с Польшей, т.е. по существу окончания Гражданской войны в европейской части страны.
И вот на днях группа депутатов во главе с Г.А. Зюгановым внесла в Думу законопроект о перенесении Дня России с 12 июня на… 28 июля - день памяти князя Владимира. Интересно, зондировал ли кто из КПРФ почву в околокремлевских кругах или сами догадались? Какой там день воссоединения Крыма! То ли дело - день "крестителя Руси"! Год назад представители КПРФ были среди тех, кто не соглашался с установкой памятника киевскому князю в Москве, при нем еще не существовавшей. Теперь же торопятся опередить власть, готовящую нам на Боровицком холме к "Дню народного единства" статую президентского святого патрона - если, конечно, успеют согласовать с ЮНЕСКО габариты …
При всем неприятии "Гадова дня" как, с позволения сказать, праздничной даты, инициатива КПРФ чревата последствиями еще худшими. Провозглашение Днем России даты поминовения одного из святых означало бы демонстративный разрыв с конституционным принципом светского государства, а это в многонациональной и поликонфессиональной стране чревато большой бедой. К тому же, как мне уже приходилось писать, и святой до того своеобразен, что сама РПЦ долго не решалась его канонизировать, да и потом держала на втором плане (а вот Ватикан признавал святым всегда). В последние сто лет его особо почитали самые бешеные из белоэмигрантов, включая "русских фашистов", ставших на путь коллаборационизма с германскими и японскими оккупантами. Если "день Антанты и Колчака" получит подобную замену, - Зюганов со товарищи, пожалуй, заткнут за пояс Поклонскую, Стрелкова и всю "царскую рать". Вот только я не уверен, что это поможет КПРФ на сентябрьских выборах. Сколько ни взывай к "консервативным ценностям", вряд ли поборники таковых станут голосовать за партию, все еще именующую себя коммунистической. "Советский" же электорат вполне может отвернуться от любителей сидеть на двух стульях. Я, по крайней мере, не единожды подумаю - надо ли отдавать свой голос за деятелей, в канун столетия Октября рассуждающих о революции как "цепи катастроф".
Похоже, к подобной беспринципности толкает довольно распространенное в последние годы настроение: чтобы не сыграть на руку "белоленточным" провокаторам и натовским агрессорам, перед лицом общей угрозы надо сплотиться, отодвинуть прежние разногласия и обиды. Такую стихийную установку можно понять. Но согласиться с ней, на мой взгляд, нельзя. Нельзя потому, что для какой бы то ни было консолидации нужна как минимум общая платформа-минимум, позволяющая надеяться на успешное противостояние агрессии. Пока основные средства производства остаются в руках финансовой олигархии, привязанной тысячами нитей к лагерю империалистических агрессоров; пока экономическая политика формируется неолиберальной командой с одной "группой крови" с транснациональными финансовыми институтами, координирующими экономическую войну против России и её друзей; пока политическая власть монополизирована обуржуазившейся бюрократией; пока сохраняется отражающий все это официальный антисоветизм и антикоммунизм; пока власти не желают принять руку помощи зарубежных левых и пытаются "привадить" крикливые группки крайне правых вплоть до эпигонов нацизма - до тех пор никакое единство ради единства не обеспечит адекватного противостояния превосходящим силам агрессора.
Стоит ли после всего этого удивляться посулам Надежды Савченко и прочих последышей Бандеры, а главное их хозяев, поднять над Кремлем свои знамена? Отвечать на хулиганство у российского консульства в Одессе таким же хулиганством возле украинского посольства в Москве - значит самим опускаться до уровня "майданутых". Можно смеяться над, мягко говоря, самонадеянностью этих господ - но хорошо смеется тот, кто смеется последним.
Вспомню еще раз Ленина - его слова, адресованные незадачливым противникам Брестского мира: "До сих пор перед нами стояли мизерные, презренно-жалкие (с точки зрения всемирного империализма) враги". На место перечисленных Владимиром Ильичём "идиота Романова", "хвастунишки Керенского", "банд юнкеров и буржуйчиков" теперь вполне можно подставить Каспарова и Касьянова с их белоленточной тусовкой, Саакашвили и Турчинова с их пародией на "эскадроны смерти". Но сегодня только слепой может не видеть нового обличья того, о чём Ленин пишет дальше: "Теперь против нас поднялся гигант культурного, технически первоклассно оборудованного, организационно великолепно налаженного всемирного империализма. С ним надо бороться. С ним надо уметь бороться". (Ленин В.И. Тяжёлый, но необходимый урок / ПСС, т. 35, с. 395-396.)
В отличие от ситуации почти столетней давности, нынешней России и её союзникам приходится противостоять превосходящим силам врага, не имея ни преимуществ победоносной народной революции (а, наоборот, влача на себе тяжкий груз недавней контрреволюции), ни прежних возможностей использования межимпериалистических противоречий.
Полагаю, скоро мы увидим, есть ли в официальном лагере какие-либо силы, способные не только навлекать на себя и страну ярость "гиганта современного империализма", но и нащупывать, хотя бы с опозданием, возможности действительной альтернативы его господству. Чтобы иметь шансы выстоять, следовало бы, как минимум, принять курс "левого поворота", аналогичный проводимому в последние 10-15 лет рядом стран Латинской Америки.
Пока этого не делается, а, наоборот, вся внутренняя и большая часть внешней политики направлена на "отбрыкивание" от этого шанса на спасение, - я не вижу смысла приковывать себя к кораблю, упорно движущемуся на рифы. Никогда я не стану, и никому не советую, превращаться в пушечное мясо путчей правой "оппозиции". Но и уподобляться смертникам-камикадзе японского фашизма или их подражателям из "Исламского государства" коммунистам не подобает. Если в критический момент ни одна из сторон не будет способна даже минимально выразить жизненные потребности народов, нам останется только отойти в сторону. Как в далекие времена зашедшей в кровавый тупик Войны Роз, мы будем не за Ланкастеров и не за Йорков. Но сначала надо использовать все шансы действительной консолидации, дающей хотя бы некоторые шансы предотвратить катастрофическое развитие событий.
Разумеется, исторические альтернативы подобного масштаба разрешаются не дискуссиями на культурно-исторические темы. Но символы таких масштабов, как 9 Мая - со знаком плюс, и 12 июня - со знаком минус, обозначают собой реальное соотношение сил. Если в нынешнем государстве Российском есть реальные силы, способные к сопротивлению империалистической агрессии и неофашистской угрозе, - это должно проявиться в очищении идеологии от официального антисоветизма. В этой связи стоит вспомнить опыт Белоруссии, уже давно отторгнувшей белогвардейско-коллаборационистскую символику и создавшей вместо нее новую, на основе советской.
Пора уже, как поступали перед боем наши предки, снять старую грязную рубаху и надеть чистое бельё.
Жребий брошен.
А. Легейда
http://prometej.info/blog/diskussiya/dve-daty-nesovmestnye/


15.06.2016

Как Россия может признать Донбасс

1. Уже больше двух лет на невидимой политической карте современного мира пламенеют два новых государства - Донецкая и Луганская Народные Республики. Увы, лишь на невидимой. На видимых картах их нет. Суверенитет донбасских республик, утвержденный абсолютным большинством на референдумах и скрепленный кровью тысяч защитников Родины, официально не признан никем в мире. В том числе Российской Федерацией, которую герои Донбасса считают своей большой Родиной, которую они защищают от нового фашизма и натовской агрессии, на единство с которой возлагают все свои надежды. В самой России солидарность с Донбассом находится почти в таком же положении: она несомненно есть, и в то же время ее как бы нет.
Очевидно, что две густонаселенных республики, прижатые к границе, не могли бы при всем героизме устоять против киевского режима и его западных покровителей, если бы не получали так или иначе реальной поддержки как российского общества, так и российского государства. Именно за это, а не только и не столько за Крым, страны НАТО во главе с США ввели против РФ санкции, как привыкли поступать со всеми неугодными в мире. По той же причине быстро развеялись иллюзии левых и правых романтиков, видевших Донбасс лабораторией своих идей и "моделей", - всякому мыслящему реальными категориями давно следовало понять, что небольшие государства, для которых поддержка соседней державы есть вопрос выживания, в политике и идеологии никак не могут зайти дальше приемлемого для российской власти.
Но столь же ясно, что официальная Москва не готова идти до логического конца - политико-дипломатического признания донбасских республик, подобного тому, которое при сходных обстоятельствах получили Абхазия и Южная Осетия. Это вызывало и вызывает в российском обществе шатания всякого рода: от панических восклицаний типа "Путин слил" и кивков на "пятую колонну" в коридорах власти до глухого молчания, надолго сменившего в большей части "народно-патриотической" прессы прежние призывы "признать Донбасс". Одни считают и говорят, что от нынешней власти, по причине ее классовой сущности и/или связей с Западом, нечего и ожидать большего, чем нынешняя политика. Другие многозначительно намекают на "хитрый план" Кремля, идущий-де своим чередом втайне от любопытных глаз.
2. Впрочем, буквально вчера молчание оказалось нарушено. Не иначе как предвыборная кампания помогла. На вопрос корреспондента "Советской России": "Какова позиция КПРФ по Донбассу?" Г.А. Зюганов ответил будто полтора-два года назад: "Позиция однозначная - признать Донецкую и Луганскую республики (симптоматично в названиях опущено слово "народные" - А.Х.). Я бы давно их признал… А то, что Запад, натовцы, американцы будут нас давить, несмотря ни на что - будет Донбасс с нами, не будет, - и так понятно. Каждый раз там будут придумывать что-то новое против России. Наша задача - все сделать для того, чтобы укрепить свои позиции".
Ответ на следующий вопрос: "Судя по всему, тема Донбасса с его неопределенностью (? - А.Х.) и затянувшимся (? - А.Х.) противостоянием с киевским режимом отодвинута (кем? - А.Х.) на периферию (чего? - А.Х.). Это так?" начался в столь же обтекаемых выражениях, в каких он был поставлен: "Тема не ушла. Они (редакции пришлось уточнять - "Кремль" - А.Х.), на мой взгляд, боятся её педалировать. Они сейчас растеряны… Много внутренних проблем - финансовых, экономических". Но дальше, в связи с темой возможного вхождения в правительство Кудрина, последовало "грозное" предупреждение: "Я открытым текстом сказал на телевидении, что, если Путин дрогнет по Донбассу, да еще и по Курилам… тогда президентский рейтинг рухнет сразу. Рухнет быстрее, чем у Хрущева и Горбачева вместе взятых" (Донбассовцы показали всем нам пример /Советская Россия. 9.06.2016.).
Что тут можно сказать? Позиция и впрямь однозначная, сравнимая разве что с любимым ура-патриотами афоризмом Александра III: "У России есть два союзника - армия и флот". Вот только чем кончаются столь простые решения сложных проблем, история показывает слишком ясно. Одно дело - предвыборные заявления, другое - государственная политика.
Стоит вспомнить в этой связи одну из ленинских статей, которой нынешней осенью исполнится сто лет. Решение серьезного военно-политического вопроса, подчеркивал Владимир Ильич в канун революционного 1917-го, "зависит от военных и дипломатических соображений", а они по-настоящему известны только правящим кругам. Да и то не вполне, а лишь "насколько мыслимо вообще точное знание в таких делах, где роль сомнительного, недостоверного, роль "военного счастья" особенно велика". Буржуазной оппозиции реальные факторы большой политики "известны только на одну четверть", и ее краснобаи "чем меньше знают, тем больше болтают на ветер". Еще хуже обстоит дело у оппортунистов, которые сплошь и рядом "забывают даже то, что раньше знали, не изучают того, что можно знать по иностранной печати, не вникают в ход внешней политики". Не в бровь, а в глаз иным нашим современникам, точно так же играющим с умным видом "роль просто социалистических Иванушек" (Ленин В.И. О сепаратном мире / ПСС, т. 30, с. 188-189.) ! Подражать мистеру Трампу или недавнему юбиляру от ЛДПР - занятие не более благодарное.
3. Упрощенные оценки отпадают сами собой, если рассматривать конфликт не изолированно, а в общем контексте мирового развития, с учетом его императивов и уроков. На пути к полному дипломатическому признанию донбасских республик - не говоря уже об их приеме подобно Крыму в состав РФ - стоят не только, а судя по всему и не столько, узкоклассовые мотивы правящих кругов РФ (не такова пока в ней интенсивность классовой борьбы) или их "растерянность" вследствие внутренних проблем, входящих, разумеется, в общий расклад. Здесь действует фактор куда более сложный и грозный (без кавычек) - общее соотношение мировых сил. От него не отделаться простецким рассуждением типа: "так и так будут нас давить", "будут придумывать что-то новое". Ведь и "давить" и "придумывать" (если пользоваться лексиконом плохих предвыборных речей) различные политические силы могут ох как по-разному. И как именно - народам совсем не безразлично. Особенно в современном мире.
Это - отнюдь не предреволюционный мир, о котором писал Ленин сто лет назад. Это - мир глобального наступления транснационального капитала на завоевания трудящихся; мир империалистической интеграции транстихоокеанского и трансатлантического масштаба, подводящей новую экономическую базу под империалистические блоки во главе с НАТО; мир, находящийся под ударом фашиствующей реакции уже практически всюду - в обеих Америках и Европе, на Ближнем и Дальнем Востоке.
В отличие от СССР времен "холодной войны", сегодняшняя Россия не обладает ни передовым общественным строем, ни соответствующей системой союзов на мировой арене. Не является она, несмотря ни на какие своекорыстные интересы ее господствующего класса, и классической империалистической державой, оспаривающей мировое господство у подобных же соперников. Как бы ее правители ни старались "развести" РФ с советским наследством, это не в их силах. Международное положение правопреемника СССР объективно связывает страну с антифашистскими и антиколониальными силами мира и исключает ее органическую интеграцию с империалистическим "мировым сообществом", объединенным транснационализацией капитала в единый блок. Правители РФ вынуждены теперь на каждом шагу убеждаться: для этого блока она не "партнер", как они его упорно именуют, а стратегический противник. С другой стороны, ее обороноспособность, ослабленная "переходом к рынку", не может быть в полной мере восстановлена никакими сиюминутными усилиями. Паритет с глобальным эксплуататором, расходующим на военные цели больше, чем весь остальной мир, возможен в лучшем случае на некоторых ключевых направлениях, что легко может вызвать у него иллюзию всемогущества.
Только что объявленное решение Порошенко назначить своим советником бывшего генсека НАТО, занимавшего этот пост и во время киевского майдана, кое о чем говорит. Особенно в сочетании с каскадом американо-натовских маневров, заявкой на вооруженный мятеж в Казахстане (то и другое - у самых границ России). Противостоять угрозе можно только при широчайшем единстве антифашистских сил и величайшей выдержке. Один неосторожный шаг грозит ввергнуть человечество в катастрофу.
Будь в Кремле левое правительство, ему пришлось бы действовать не менее осторожно, чем нынешней власти. Полное дипломатическое признание донбасских республик могло бы сыграть ту же роль детонатора, как в эпоху двух мировых войн - мобилизация (вообще говоря, суверенное право любого государства), объявленная Россией в июле 1914 г. и с полным основанием не объявленная СССР до 22 июня 1941-го.
Аналогия с Крымом (а также Абхазией и Южной Осетией), увы, не проходит. Волеизъявление жителей не признается действующим международным правом основой решения спорных территориальных вопросов, особенно вне признанной ООН зоны деколонизации (Африка, Океания, Карибский бассейн). Для "возведенной в закон воли господствующего класса" имеют значение иные моменты, в отношении Крыма и Донбасса различные. Полуостров и до 2014 г. был автономной республикой, к тому же до заключения союзного договора 1922 г. (напомним, что именно его расторжение беловежской троицей составляет хоть какую-то международно-правовую базу ликвидации СССР) входил в состав не Украины, а России. Абхазия и Южная Осетия были уже независимы на момент выхода Грузии из СССР. В противоположность этим ситуациям, ДНР и ЛНР возникли путем выхода административных единиц унитарного государства из его состава, т.е. объективно революционного отрицания действующего международного права. Согласиться с этим буржуазные государства не могут не только в силу классовых и геополитических интересов, но и чтобы не создавать прецедент самоопределения "своих" национальных областей, имеющихся почти у каждого из них. Как бы мы к этому "праву" ни относились, с ним придется так или иначе считаться, пока пролетариату не удастся и в международном масштабе поставить вопрос самоопределения по- революционному.
"Лобовое" признание Россией суверенитета республик Донбасса или, тем более, их воссоединение с нею превратили бы нынешнюю линию фронта (то есть, извините, прекращения огня) в межгосударственную границу, рассекая по живому не только бывшую Советскую Украину, но и территории собственно Донецкой и Луганской областей. Граница у окраин Донецка и Луганска, мягко говоря, вряд ли в интересах жителей Донбасса. По сути это равнялось бы положению Цхинвала до августа 2008 г.
С другой стороны, такой шаг России был бы использован украинскими ультраправыми для "объединения нации" перед лицом "русской угрозы", тотальной травли всех инакомыслящих как "предателей", полной фашизации страны. Противостояние режимов могло бы перейти - вернее, быть переведено - в противостояние наций. Такой оборот событий стал бы трагедией украинского и русского народов, катализатором фашистских тенденций в самой РФ, да и во всем капиталистическом мире. Намного облегчилось бы форсированное втягивание Украины в НАТО: сейчас этому юридически препятствует наличие в уставе Североатлантического блока (как и Евросоюза) запрета на прием стран, имеющих неурегулированные территориальные споры с соседями. Что же получается - давайте сами эти споры односторонне "урегулируем" на радость противнику?
Коммунистам следовало бы яснее других видеть, насколько нынешняя ситуация сходна с существовавшей в период Брестского мира (март-ноябрь 1918 г.). Ведь и тогда Советская Россия была принуждена империалистической Германией признать "независимость" Украины под "властью" сначала Центральной рады, а затем гетмана Скоропадского. И тогда Москва тайно поддерживала Донецко-Криворожскую республику, партизанское движение на оккупированной территории. И тогда белогвардейские пропагандисты сходились с левыми эсерами и "левыми коммунистами" в требовании - для одних сугубо "патриотическом", для других ужасно "интернационалистском", - с открытым забралом ринуться в непосильную войну.
Тем, кто на это сравнение возразит: тогда была Советская власть, а теперь буржуазное государство, - стоило бы задуматься над ленинским сравнением Брестского мира с Тильзитским, который заключило с Наполеоном совсем не революционное правительство юнкерской Пруссии. Чем же хуже минские соглашения?
4. Значит ли это, что надо и дальше оставить все как есть? Одной рукой подписываться под договоренностями с Киевом и его покровителями, другой потихоньку помогать своим? Мало ли в близком и дальнем "зарубежье" непризнанных и полупризнанных государств: от Приднестровья до Нагорного Карабаха, от Курдистана до сектора Газа, от Западной Сахары до Сомали. "Живут же люди", и тянется это уже десятилетия…
Однако история не стоит на месте. Простое ружье, годами висящее на стене, когда-нибудь и в кого-нибудь да выстрелит. Что же говорить о тлеющих очагах войны?
Сейчас мир переживает один из самых опасных моментов. Государственный переворот в Бразилии нанес удар по международной роли БРИКС. Ослаблены и позиции ОПЕК. Идет подготовка к интервенции в Венесуэлу. Разгорается пожар на Ближнем Востоке. Все ведущие империалистические державы явно вступают в полосу социальных потрясений и небывалой за десятилетия политической поляризации. В этом плане показательна и нынешняя предвыборная кампания в США.
История свидетельствует, что в подобных ситуациях реакционные силы практически всегда прибегают к опаснейшим военно-политическим провокациям. Они и теперь происходят одна за другой, во всех "горячих точках". Но, учитывая концентрацию военных сил ведущих держав в Центральной и Восточной Европе, нет точки потенциально более взрывоопасной, чем Донбасс. Это поистине современное Сараево, современный Глейвиц (если кто забыл историю начала мировых войн - загляните в учебник истории или в Интернет, это полезно знать). И сейчас, где бы в мире ни прогремел очередной взрыв, эхо прокатывается по донецкой степи новыми залпами. Не менее, а то и более тревожный симптом - вбрасываемая в СМИ "информация" о якобы предстоящем размещении на границах донбасских республик с Россией неких международных сил. Сколько раз подобное "миротворчество" уже становилось прологом к широкой интервенции! И чаще всего это случалось в последние месяцы перед президентскими выборами в США. Теперь же на носу выборы и в России. Словом, соблазн для провокаторов растет с каждой неделей.
Что же делать? Признать республики нельзя и не признавать - тоже нельзя? А третьего не дано?
Представьте себе - дано. В международном праве есть формула, позволяющая нащупать политический выход из подобной ситуации, не доводя до катастрофической развязки. И есть уже практический опыт успешного применения этой формулы в стране, пережившей треть века назад ситуацию, во многом похожую на нынешнюю донбасскую.
5. Эта страна - центральноамериканская Республика Сальвадор. Самая маленькая по территории из двадцати республик Латинской Америки - "мальчик-с-пальчик", как там говорят. Названная, по иронии судьбы, в честь Спасителя (по-испански Эль Сальвадор, столица носит имя Сан-Сальвадор - "Святой спаситель"), она отличается самым большим в регионе, если не в мире, социальным неравенством. В 1979 г., через несколько месяцев после победы в соседней Никарагуа сандинистской народной революции, здесь произошел военный переворот. Сначала в хунте имелось реформаторское крыло, но вскоре его оттеснили откровенные фашисты, развернувшие массовый террор. Даже архиепископ Ромеро, призвавший "хозяев жизни" прекратить бойню, был расстрелян прямо на богослужении. Под угрозой истребления левые - в большинстве крестьяне и сельхозрабочие пограничных департаментов - вынуждены были на насилие ответить силой. Они объединились в коалицию, точнее в две взаимосвязанных коалиции: массовые организации сформировали Революционно-демократический фронт, повстанческие формирования - Фронт национального освобождения имени Фарабундо Марти (основатель Компартии Сальвадора, расстрелянный фашистами в 1932 г.). В январе 1981 г. ФНОФМ начал наступление и несомненно победил бы, не вмешайся США, где в должность президента только что вступил Р. Рейган. В арсеналы хунты хлынул поток оружия и снаряжения, в страну прибыли военные советники.
Военная победа повстанцев стала по существу невозможной. Но и для противостоявшей стороны победа оказалась недоступна, несмотря на то, что в густонаселенной стране почти нет лесов, удобных для укрытия партизан. Один из руководителей повстанцев верно сказал: "Сельвой сальвадорской революции является сальвадорский народ". Именно вооруженный народ, которому нечего было терять, стоял насмерть.
Страна разделилась на две зоны контроля, в войне возникло патовое положение. В плане политическом каждая из сторон считала себя легитимной, отказывая в этом другой. В Сан-Сальвадоре шла постоянная свара между ставленниками разных кланов олигархии и различных группировок в Вашингтоне, что крайне затрудняло мирный диалог. Неоднородны были и ряды сальвадорских патриотов. Между радикальным крылом, мечтавшим о военной победе и социалистической революции, и умеренным, склонявшимся к политическому компромиссу, нарастал конфликт, в итоге обернувшийся гибелью главных лидеров. Где кончались внутренние противоречия и начинались террористические действия врага, сказать трудно до сих пор. Не правда ли, многое до боли узнаваемо?
Проблема международного признания стала для РДФ-ФНОФМ ключевой. Куба и Никарагуа помогали чем могли, но не имели права ставить свои народы под военный удар, а всеобщий мир - под прямую угрозу. СССР, бездоказательно обвиняемый Вашингтоном в поддержке повстанцев, как раз в начале 1981 г. тайно информировал Рауля Кастро, что в случае прямой агрессии США не сможет защитить даже Кубу.
Некоторый просвет наметился с победой на выборах во Франции в мае 1981 г. левоцентристской коалиции, куда входили социалисты и коммунисты. Избранный президентом Ф. Миттеран не хотел и не мог пойти на признание РДФ-ФНОФМ легитимной властью - это означало бы конфронтацию с Вашингтоном. Но и отвернуться от этой фактической власти, где в составе РДФ были его собратья по Социнтерну, он тоже не мог - это значило бы не только "потерять лицо" у однопартийцев, но и проигнорировать интересы французского каптала в Латинской Америке, да и вообще право Франции на независимую от Вашингтона политику.
В крупнейшей стране центрально-американского региона - Мексике - в то время правила Институционно-революционная партия, поддерживавшая контакты с Социнтерном. В Мехико тоже не могли позволить себе ссоры с Вашингтоном, но не собирались жертвовать национальным суверенитетом и межлатино-американскими отношениями. "Североамериканской зоны свободной торговли" тогда еще не было и в проекте, а для мексиканцев независимость, завоеванная в трех революциях, не была пустым звуком.
В августе 1981 г. на франко-мексиканских переговорах было объявлено о признании РДФ-ФНОФМ КАК ВОЮЮЩЕЙ СТОРОНЫ. Тем самым Париж и Мехико, сохраняя дипломатические отношения с центральным правительством Сальвадора, признавали факт гражданской войны в этой стране и, что еще важнее, право РДФ-ФНОФМ на участие в любых переговорах о ее завершении.
К сожалению, эта емкая формула не была тогда принята другими странами, в том числе СССР. Тем не менее, она создала важный прецедент для последующих переговоров между воюющими сторонами. Без этого было бы намного труднее добиться, хоть и спустя десять лет, окончания гражданской войны политическим путем. И окончилась она не "миром кладбища", а миром на взаимоприемлемых политических условиях, обеспечившим реальную демократизацию страны. Этот мир, заключенный в тяжелейших условиях падения СССР и всего европейского социализма, нет оснований идеализировать. Но он позволил ФНОФМ преобразоваться в массовую политическую партию, сохранив свое овеянное славой имя. Еще через восемнадцать лет, в контексте "левого поворота" в Латинской Америке, эта партия одержала избирательную победу. Нынешнее правительство, первым отозвавшее посла из Бразилиа в знак протеста против переворота, возглавляет Сальвадор Санчес Серен - некогда профлидер-подпольщик, а затем повстанческий команданте, известный под псевдонимом Леонель Гонсалес.
6. Вернемся теперь к судьбе Донбасса. Думается, нынешняя ситуация, когда режим Порошенко каждодневно нарушает минские соглашения, а при каждой попытке даже формального их соблюдения киевскую Раду берут в осаду фашисты, делает былой сальвадорский опыт весьма актуальным.
Пока соглашения не соблюдаются, военный конфликт не может считаться завершенным. Поэтому признание Донецкой и Луганской народных республик именно в качестве воюющей стороны прямо-таки напрашивается. Данное - разумеется, предварительное - решение вопроса на современном этапе имеет ряд крупных преимуществ и перед официальным признанием, грозящим сыграть на руку агрессорам, и перед нынешним статус-кво, слишком напоминающим приснопамятный лозунг "ни мира, ни войны".
Признанием республик в качестве воюющей стороны Москва отвела бы от себя обвинения в намерении "расчленить" Украину, "аннексировать" часть ее территории вопреки международному праву. И Киеву, и его западным покровителям было бы ясно сказано: договаривайтесь по-хорошему, все теперь зависит от вас.
Подтверждался бы тезис, настойчиво повторяемый российской стороной, - что она сама не является на Украине воюющей стороной. Можно было бы только внести небольшое уточнение: "непосредственно воюющей стороной". Вот вам, панове и прочие господа, сторона непосредственно воюющая, именно с ней вам придется иметь дело на любых переговорах, что, кстати, зафиксировано и в минских соглашениях. Но не надейтесь, что мы оставим ее на ваш произвол.
Признав республики в качестве воюющей стороны, Россия могла бы открыто заключать с ними любые соглашения, направленные как на противостояние агрессии, так и на поиск политического решения конфликта. При этом следовало бы предусмотреть восстановление территориальной целостности Донецкой и Луганской областей - признание республик как воюющей стороны не рассечет необратимо Донбасс государственной границей. Формулу окончательного урегулирования пока предвосхищать рано - поистине только "военное (военно-политическое) счастье", и далеко не в одном Донбассе, покажет, какой она будет. Предлагаемой формулой в принципе не исключалась бы - как не исключается и сейчас руководством обеих республик - интеграция в федеративное демократическое государство, если таковое согласно минским соглашениям будет создано на Украине. При ином раскладе было бы возможно промежуточное решение в виде самостоятельного "буферного" государства (в истории есть и такие прецеденты). И только если все возможности компромисса будут отрезаны, встал бы в повестку дня "крымский" вариант воссоединения с Россией - разумеется, при условии, что он не ввергнет человечество в ядерную или иную катастрофу.
Немаловажно в современных условиях и еще одно обстоятельство. Предлагаемое решение базируется на политико-дипломатическом опыте одной из стран-гарантов минских соглашений - Франции. Причем этот опыт относится к периоду правления той же партии, что формирует нынешнее правительство. Кстати, ей теперь и у себя дома пришлось столкнуться с серьезнейшим социально-политическим кризисом, который может получить то или иное разрешение. Для народов опять же не безразлично, какое именно. Когда в ведущей западноевропейской стране бастуют операторы атомных электростанций, это должно отрезвляюще повлиять даже на командование НАТО.
Учитывая все, российским властям еще не поздно сделать ответственный политический шаг. Это позволило бы не вступать в конфронтацию с действующим международным правом, а максимально поставить его на службу справедливому делу. Провокаторам всех мастей было бы наглядно продемонстрировано: ни в донецких степях, ни на берегах Москвы-реки им ничего не светит.
Теперь главное - не опоздать.
Время не ждет.
А.В. Харламенко
http://prometej.info/blog/tribuna/kak-rossiya-mozhet-priznat-donbass/


15.06.2016

Без срока давности. Приговор по делу операции "Кондор" - предупреждение киевскому режиму

Леонид САВИН
В пятницу 3 июня в Аргентине произошло беспрецедентное событие. Впервые суд постановил, что операция "Кондор", разработанная с участием США и проводившаяся в 1970-е годы шестью южноамериканскими диктатурами с целью физической ликвидации политических противников, является международным преступным заговором.
По этому делу к 20 годам лишения свободы приговорён бывший лидер хунты, правивший Аргентиной в 1982-1983 годах, 88-летний генерал Рейнальдо Биньоне. Его обвинили в участии в незаконной ассоциации, похищении людей и злоупотреблении своими полномочиями, связанными с принудительным исчезновением более 100 человек. 14 других бывших военных чиновников приговорены к тюремному заключению от восьми до 25 лет за преступления в области нарушений прав человека. Осужден и бывший глава ВВС Аргентины 90-летний Омар Граффина за причастность к пропаже супружеской пары левых активистов. Среди получивших приговоры - и уругвайский полковник Мануэль Кордеро Пиасентини, который пытал заключенных в одной из ремонтных мастерских Буэнос-Айреса, где содержались и допрашивались многие левые активисты.
Считается, что операция "Кондор" была запущена в Чили в ноябре 1975 года Аугусто Пиночетом, его примеру последовали другие южноамериканские диктаторы. Об этом написаны книги и сняты фильмы, проведены журналистские расследования с ужасающими подробностями, напоминающими зверства нацистских карателей во время Второй мировой войны.
Многие левые диссиденты из стран, где проходила операция "Кондор", искали убежище в соседних странах и в других местах, но это не всегда помогало. Секретная программа пошла гораздо дальше Латинской Америки. Правительство США позже установило, что чилийские агенты, участвовавшие в операции "Кондор", убили в сентябре 1976 г. в Вашингтоне бывшего посла Чили Орландо Летельера и его американского помощника Ронни Моффитта. Агенты операции "Кондор" отслеживали также людей с целью их физического уничтожения по всей Европе.
Ключевой уликой в деле стали для аргентинского суда рассекреченные данные агента ФБР, относящиеся к 1976 году. Вынесенный приговор - важная веха, поскольку в первый раз в судебном порядке доказано, что операция "Кондор" являлась международным преступным заговором, осуществлявшимся при поддержке США правящими режимами в Чили, Аргентине, Боливии, Бразилии, Парагвае и Уругвае.
Поскольку тела многих жертв так и не были найдены, аргентинские прокуроры утверждают, что преступление по сокрытию обстоятельств этих смертей совершается и сегодня и что установленные законом сроки давности в данном случае не применимы.
Поскольку правовой прецедент создан, а западная юридическая система построена на прецедентах, процесс может двинуться дальше и затронуть интересы Соединенных Штатов. Ведь по большому счету разработчиками этой формы государственного терроризма и транснациональной преступности были политики из Вашингтона.
Известны также факты причастности как минимум двух других стран к поддержке диктаторских режимов Латинской Америки - Великобритании и Израиля. Обе страны поставляли оружие и отправляли своих инструкторов по подавлению партизанской деятельности (пригодился опыт репрессий против ирландцев и палестинцев) и техникам допроса с помощью пыток.
Нужно отметить, что сразу после вынесения приговора суда новый проамериканский президент Аргентины Маурисио Макри был госпитализирован в ночь с 3 на 4 июня с диагнозом сердечной аритмии. Повлияло ли на состояние здоровья аргентинского президента само решение суда или его госпитализация стала результатом тяжёлых переговоров с послом США в Аргентине, неизвестно.
Созданный Аргентиной судебный прецедент - сигнал всем странам, где совершались и совершаются подобные преступления. Это послание и нынешним украинским правителям, причастным к убийствам, похищениям и пыткам http://www.fondsk.ru/news/2016/06/05/shokirujuschij-doklad-oon-perechen-prestuplenij-ukrainskih-vlastej-ii-40689.html мирных граждан на протяжении последних двух лет. Последний 14-й доклад http://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/Ukraine_14th_HRMMU_Report.pdf Управления верховного комиссара ООН по правам человека о положении с правами человека на Украине обнажает всю тяжесть преступлений, совершённых украинскими должностными руками и подконтрольными им неонацистскими группировками. Как показала Аргентина, ставить точку в подобных делах никогда не поздно.
http://www.fondsk.ru/news/2016/06/06/bez-sroka-davnosti.-prigovor-po-delu-operacii-kondor-preduprezhdenie-kievskomu-rezhimu-40701.html


15.06.2016

Выставлен на ликвидацию.
Крах сладких обещаний?

В мае во многих средствах печати прошло сообщение о банкротстве и начале ликвидации Краснодарского станкостроительного завода имени Г.М. Седина. Главный конструктор завода Вячеслав Александрович Ветер, его заместитель Алексей Юрьевич Кузнецов и конструктор ветеран производства Валерий Сергеевич Лазарьянц рассказывают о судьбе предприятия. В самый канун 5-летия со дня, когда Путин провозгласил цель и задачу создать 25 миллионов новых высокотехнологичных рабочих мест, прежде всего за счет новой индустриализации страны. Однако и при неоднократном повторении красивых слов не остановлено уничтожение производительных сил бульдозером банкротства. Об этом от имени трудового коллектива главный конструктор В.А. Ветер написал открытое письмо "За что гибнет российский станкостроительный завод?".
Более века (105 лет) завод работал во благо страны и внес достойный вклад в научно-технический прогресс. Во время наивысшего развития при народной власти на заводе 6000 тружеников выпускали около1000 металлообрабатывающих станков для промышленности СССР и реализации в 90 стран мира. Даже в последние годы отсюда отправляли обрабатывающие центры в Германию, Канаду, Финляндию, Австралию, другие государства.
Как подарок к началу кампании по импортозамещению можно было на расшитом рушнике принять и враждебному Западу показать свеженький новейший центр, способный обрабатывать с точностью до нескольких микрон ответственные детали диаметром в 5 метров и длиной до 12 метров. Станок получил высшую официальную оценку, его называют уникальным. Аналогичную продукцию делают еще всего лишь два завода в мире, один - в Германии, другой - в США. А всего два месяца назад сдали заводу "Атоммашэкспорт" особо высокотехнологичный станок по изготовлению клапанов для газопровода "Сила Сибири" из России в Китай.
Но в то же время Краснодарский завод объявлен банкротом и выставлен на ликвидацию.
Как понять: разве успешная работа на переднем рубеже научно-технического развития страны совместима с банкротством? Недоумение выражают все здравомыслящие люди, говорят, даже и в контрольном управлении президента.
Давно не секрет: производственные предприятия искусственно отданы в рабство банковской надстройке и обязаны платить ей несовместимые с жизнью многократно завышенные кредитные ставки. И в данном случае правительство вынуждает, чтобы создатели новейших станков 50% затрат делали за счет разорительных кредитов. Контрольное управление президента отмечает, что схема финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ ухудшила экономическое положение предприятий, поскольку они понесли убытки, связанные с невозможностью реализации созданных ими станков, а также с погашением задолженности по кредитам.
Краснодарскому заводу, в частности, в качестве соисполнителя работ Минпромторгом России был предложен Московский государственный технологический университет "СТАНКИН", которому было поручено создание электронной системы управления обрабатывающим центром. Университет сорвал план, а Минпромторг выполнил свой государственный правительственный долг и наложил штраф на завод. Да еще выплаты банку за кредит - итого: убыток около 190 миллионов рублей.
Копейка в сравнении с заводом в индустриализации и возрождении страны. В здоровом государстве - рядовой случай развития производства, когда приходится делать и переделывать проекты и нести дополнительные затраты для решения задачи. Да и ныне в капиталистической России кидают триллионы рублей на спасение изначально убыточных банков. Почему же не только не дают хотя бы крохи на обычное развитие производства, но и добивают штрафами завод и толкают его на уничтожение под предлогом банкротства, хотя в своей сфере научно-технического прогресса он жизненно необходим для страны?
Ответ можно дать только такой: банкротство терпит власть реставраторов капитализма в России.
Краснодарский станкостроительный - лишь один из множества уничтожаемых сегодня заводов. Он обладает неиссякаемым источником сил для роста. В его конструкторском и технологическом отделах работали 500 творческих инженеров, сложилась уникальная школа. Здесь главным инженером работал Анатолий Иванович Костоусов, впоследствии - прославленный министр станкостроения СССР. Однако при насаждении капитализма уничтожили главное - кадры. Немногие оставшиеся специалисты целый год работали без зарплаты, но и впроголодь не бросали любимое дело, тот же Вячеслав Александрович Ветер спасался тем, что во внеурочное время перевозил из магазинов покупателям строительные материалы - ламинат и картон.
* * *
Итак, завод остановлен. У него отняли "непрофильные активы". Базу на Черном море с оздоровительным комплексом в Анапе, пионерский лагерь. Поликлинику. Спортивный комплекс и т.д. Продали четвертый производственный корпус, кузнечный цех. Идет демонтаж "лишнего" технологического оборудования, отдельных станков. Но главное впереди, в ближайшие дни закончат подготовку к продаже с молотка "конкурсной массы". Флагман новой индустриализации пойдет на металлолом?
Он уже стоит в длинной кильватерной колонне станкостроительных заводов, растворяющихся в дыму плавильных печей. В них в самый канун 71-й годовщины Великой Победы советского народа над фашизмом уже исчез внесший свой немалый вклад Алапаевский станкостроительный завод в Свердловской области, созданный в первую военную зиму на базе эвакуированных цехов Ленинградского завода револьверных станков и станков-автоматов. Первый секретарь Алапаевского горкома КПРФ Сергей Григорьевич Беспалов рассказывает, что ни в какое сравнение с морозами военного лихолетья не идут леденящие условия колониального капитализма в России.
Естественно было ожидать, что волной указов и постановлений об импортозамещении будет остановлена ликвидация производственных предприятий под предлогом банкротства. Но нет - ликвидаторский курс продолжается. И потому уничтожили этот очередной завод, выпускающий станки с числовым программным управлением. В считанные месяцы работающее предприятие превратили в руины. Вывезены на лом трансформаторы, сотни станков, цеховые краны, металлоконструкции и т.д.
А в Ульяновске, словно в ознаменование 5-летия первого обещания Путиным миллионов новых рабочих мест ликвидируют Симбирский станкостроительный завод, 26 мая опубликовано очередное объявление о торгах.
Три месяца назад в Челябинской области приговорен к банкротству и ликвидации Троицкий станкостроительный завод.
За последний год все адские круги банкротства с заключительной распродажей за бесценок производственных мощностей прошли остатки трудовых коллективов
Тюменского станкостроительного завода,
Стерлитамакского станкостроительного завода,
Рязанского станкостроительного завода и др.
Еще некоторые станкостроительные заводы в недавнее время после операции банкротства частью превратились в торгово-развлекательные центры. Тем временем одна за другой принимаются программы и подпрограммы "развития". И продолжаются погромы. В государственных органах подводят итоги: выпуск продукции станкоинструментальной отрасли по итогам 2014 года в сравнении с 2008 годом снизился практически в 2 раза. И динамика спроса на отечественные станки и инструменты по-прежнему остается отрицательной.
Что неизбежно из-за разрухи производительных сил. Об этом бьют тревогу, например, в Свердловской области - и объявление импортозамещения не избавило от банкротства следующие предприятия:
Баранчинский электромеханический завод,
Березовский завод по обработке цветных металлов,
Карпинский завод горного машиностроения,
Камышловский завод "Урализолятор",
Красноуральский завод "Энергозапчасть",
Новоуральский автомобильный завод АМУР,
Первоуральский завод горного оборудования,
Первоуральский завод "Промстальконструкция",
Пышминский завод подъемно-транспортного оборудования
и другие предприятия машиностроения и иных отраслей промышленности.
Помимо существенного урона экономике страны, разгром производительных сил ввергает в бедствие миллионы тружеников, многие ведут счет уничтоженным за десятилетия разгула колониального капитализма производственным организациям в городах и селах - их сотни. Отсюда обоснованный вывод - Урал перестает быть "опорным краем державы".
* * *
В официальных документах, в решениях арбитражных судов практически по каждому приговоренному к закрытию производственному предприятию содержатся материалы, показывающие, что послужившие поводом для его банкротства убытки никак не связаны с его состоянием. Ни с его техническим уровнем - чаще всего он отвечает времени и обновляется в свой срок. Убытки всегда ничтожно малы, несопоставимы с общественно необходимой ценой завода или фабрики, тем более все-таки уничтожаемых градообразующих предприятий.
И самое главное - убытки являются следствием хаоса устремлений случайных, не руководствующихся интересами государства и народа "эффективных собственников", вплоть до явных злоупотреблений и уголовных преступлений. Именно такие "собственники", как и встарь, заслуживают клейма банкротов и отправки в "долговую яму". Но страдают рабочие, специалисты. Это их выталкивают на улицу.
Однако есть возможность навязанную под руководством американских "советников" рыночную систему шаг за шагом обезвредить, повернуть дело к национальной выгоде. В этом убеждает опыт братской Белоруссии. Там Батька Лукашенко за два с лишним десятилетия служения своему народу во многом восстановил в правах здравый смысл и обеспечил рост народного хозяйства. Вот примеры из недавней практики. Совет министров Республики Беларусь 4 сентября 2013 года принял комплекс мероприятий по предупреждению банкротства. Затем 11 ноября 2013 года принял постановление, согласно которому 101 предприятие экономики теперь под защитой государства. На них больше не распространяется действие закона "Об экономической несостоятельности (банкротстве)". Как и в советское время, органы государственного управления в состоянии обеспечить их развитие в ногу с научно-техническим прогрессом.
Производительные силы Беларуси вообще ограждены от фактически произвольного уничтожения под предлогом банкротства. И все больше заботы власти об их развитии. В очередной раз правительство 22 января 2016 года приняло меры для совершенствования работы комиссий по предупреждению банкротства и наиболее целесообразному проведению процедур экономической несостоятельности предприятий.
"Советская Россия" 26 апреля опубликовала послание А.Г. Лукашенко народу и Национальному собранию страны, где он говорит о стратегии, при которой "речь идет о ликвидации неэффективной деятельности, а не предприятий и коллективов. То есть о том, чтобы вдохнуть в них новую жизнь за счет инвестиций, новых технологий, новых систем управления, новых производств. Вообще-то можете и закрыть предприятие, но на этом месте должно возникнуть новое высокотехнологичное предприятие".
У нас это - мечта, которую стремятся превратить в действительность силы народной самозащиты. В большинстве доведенные до крайности последние группы прежде многотысячных трудовых коллективов перед ликвидацией заводов и фабрик требуют лишь зарплаты, задержанной на многие месяцы. Даже проводят голодовки, не всегда с отдачей. Однако народ способен отстоять жизнь.
И это доказывает Комитет по спасению промышленности, созданный и действующий в Екатеринбурге. О нем рассказывает председатель комиссии по работе с трудовыми коллективами Свердловского обкома КПРФ Галина Павловна Тюнякина. В течение ряда последних лет местные капиталисты подвели дело к тому, чтобы полностью стереть с лица земли легендарный "завод заводов" Уралмаш. Обком и горком КПРФ наиболее четко развернули работу среди населения, представляющего собой массы рабочего класса.
Жители Орджоникидзевского района еще не теряют надежды вернуть благополучие детей и внуков с возрождением первенца индустриализации великой социалистической державы. Во имя этого районные комитеты КПРФ в течение нескольких лет вели планомерную разъяснительную работу, а в пору наибольшей опасности сосредоточили усилия общественности на самой многолюдной площади у завода. Центром здесь каждый день в течение месяца была большая палатка КПРФ с агитационными средствами.
Здесь-то в работе и сложился Комитет по спасению промышленности. Возглавляет его ветеран Уралмаша Константин Евстафьевич Кудря. Задача имеет государственное значение, и в судьбоносном деле участвуют разные организации, депутаты от КПРФ представительной власти, и особенно эффективно использовал полномочия депутата Государственной думы Павел Сергеевич Дорохин.
Накопленный при этом опыт и общественные силы Комитет по спасению промышленности использовал и для защиты других предприятий. В прошлом году предотвращена ликвидация Екатеринбургского электровозоремонтного завода. За помощью обратилась профсоюзная организация предприятия.
Точно так же несколько месяцев назад обратились за помощью из коллектива Екатеринбургского завода радиоаппаратуры. Ветераны, члены профсоюза собрали подписи под обращением. И получили поддержку. Коммунисты призвали к совместным действиям, чтобы сохранить производство и добиться его полного восстановления и развития.
Г.П. Тюнякина начинала трудовой путь работницей литейного цеха моторного завода, там в восемнадцать лет вступила в Коммунистическую партию, потом закончила философский факультет Московского государственного университета. Рабочая закалка и научное обоснование законов общественного развития дают возможность разбираться в сути навязанного стране возврата к отжившему свое классовому строю. И убежденно отстаивать жизнь трудящихся, рабочего класса и строить практическую работу. Галина Павловна говорит о партии власти:
- Нигде не видно, чтобы "Единая Россия" что-то спасала от разрушения. Это мы с палаткой встаем на защиту. А власть уничтожает производство системой искусственных банкротств. Это как раз к "Единой России" вопрос. Как так получилось, что у нас дорога для промышленности проложена в одну сторону - на кладбище. Связаны законы о приватизации и банкротстве. Приватизировали - и банкротят. Каждый трудовой коллектив - против уничтожения своего производственного предприятия. Но "частный собственник" прихватил народную собственность как игрушку, поиграл и бросил. Сколько за два с лишним десятилетия выбросили? Пора посчитать и предъявить счет власти и ее партии "Единая Россия".
На многих заводах создавались объединения для спасения рабочих мест. Перед всей страной мощные выступления спасли отдельные предприятия. Но сегодня перед очередными парламентскими выборами, перед назревшим историческим выбором самого существования страны должна партия трудового народа - партия коммунистов стать единым комитетом по спасению производительных сил державы, ее будущего.
И тут пора вновь припомнить заманчивое обещание В.В. Путина перед прошлыми выборами: создать 25 миллионов новых рабочих мест. Почему ни один год не было отчета о ходе выполнения этого посула?
Не потому ли, что вместо новой индустриализации продолжается деиндустриализация, уничтожение производительных сил державы, не способной и не настроенной на созидание властью господ. В 1990 году в промышленности было занято 22,8 миллиона человек, а в 2000-м - только 14,5 миллиона, то есть были ликвидированы предприятия для 8,3 миллиона работников. С 2000 года по 2014-й число занятых в обрабатывающей промышленности сократили более чем на 2,4 миллиона. В том числе на 400 тысяч - за первые три года текущего президентства.
Совершенно обоснованно в свое время Путин говорил, что в "лихие 90-е" "реформаторы" убили промышленность и сельское хозяйство. А как назвать то, что делают с производственными предприятиями всё последующее время по сей день?
Федор ПОДОЛЬСКИХ
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=603148


05.06.2016

НАПРАСНЫЕ ПОТУГИ

Чеченцев В. Н.
В последние годы кредит доверия к сочинениям откровенных антикоммунистов, последователей Роберта Конквеста, Джорджа Оруэлла, Василия Аксёнова и др. заметно снизился. Потоки откровенной лжи, выливаемые ими на историю СССР и международного коммунистического движения, сыгравшие в своё время определённую роль в поражении мирового социализма, ныне только компрометируют их перед публикой. В буржуазной историографии всё большее распространение получают работы авторов, претендующие на беспристрастную оценку событий той поры, с симпатией относящихся даже к отдельным сторонам советской истории, отмечающих важный вклад СССР и коммунистов ряда стран в победу над гитлеровским фашизмом и японским милитаризмом. Однако при более внимательном взгляде на писания этих господ можно заметить выполнение ими социального заказа правящего класса - внести колебания в ряды сторонников коммунизма, способствовать расколу среди них, подорвать веру трудящихся в неизбежность крушения отживающего капиталистического мира.
Среди таких обществоведов своё место занял немецкий историк и специалист по романским языкам Бернхард Байерляйн, опубликовавший в 2008 году в Берлине книгу "Предатель - ты, Сталин!" с подзаголовком "Коминтерн и коммунистические партии в начале Второй мировой войны (1939-1941): утраченная солидарность левых сил". В 2011 эта книга (в переводе на русский) была издана издательством "Российская политическая энциклопедия" (РОСПЭН).
Вот как господин Байерляйн характеризует смысл представленного им обширного материала, взятого, прежде всего, из архивов РГАСПИ: "В данной книге впервые на основе архивных источников будет рассказано о том, какую неприглядную и даже роковую роль сыграли международное коммунистическое движение, Коминтерн и Коммунистическая партия Германии в событиях 1939-1941 гг., начиная от заключения пакта между преступным нацистским режимом и сталинистским СССР, и далее, в период гибели демократического французского государства и борьбы не на жизнь, а на смерть между Красной Армией и вермахтом, дошедшим до самой Москвы" (1).
Господину Байерляйну вторит автор предисловия к книге господин Герман Вебер: "Документы, приводимые в этом сборнике, знакомят нас со множеством ранее неизвестных фактов и позволяют увидеть, в том числе и "тёмные стороны" событий 1939-1941 гг. Но значение книги далеко не исчерпывается тем, что она делает достоянием гласности внутренние дебаты, шедшие в Коминтерне: мы узнаем много нового об одной из катастроф XX столетия – сговоре диктаторов против цивилизации европейского Просвещения и радикальном разрыве вождей Советского Союза и Коммунистического Интернационала с международной культурой рабочего движения. Документы свидетельствуют: уничтожение пролетарского интернационализма - дело рук Сталина и его вассалов" (2).
Заметим, что г-н Вебер (как, впрочем, и г-н Байерляйн) выступает от лица защитников цивилизации европейского Просвещения и международного рабочего движения. Мы не собираемся отказываться ни от великого наследия европейского Просвещения, ни от пролетарского интернационализма. Но не забываем, что европейские капиталистические державы (наряду с США и Японией) породили в конце XIX века империализм, ответственный за развязывание двух мировых войн, унесших десятки миллионов человеческих жизней, а за раскол международного рабочего движения, обнажившегося в ходе первой мировой империалистической войны, прямую ответственность несут вожди международной социал-демократии, заключившие предательскую сделку с буржуазией собственных стран.
Поскольку г-н Байерляйн поддерживает взгляд буржуазной историографии об ответственности СССР и Коминтерна за развязывание Второй мировой войны, о предательстве ими интересов миролюбивых стран и международного рабочего класса и пытается привести новые факты в подтверждение этого, рассмотрим этот вопрос подробнее.
Для того, чтобы судить о внешней политике СССР с правящей партией ВКП(б) как секцией Коммунистического Интернационала, о позиции Коминтерна в период разворачивавшейся мировой бойни, нужно понять, в чём состояло принципиальное отличие СССР как социалистического государства от империалистических стран, в чём проявлялся и чем проверялся пролетарский интернационализм коммунистических партий как передового отряда международного рабочего класса. У г-на Байерляйн это понимание, как мы увидим, отсутствует, и это даёт о себе знать на каждом шагу его рассуждений. Вот в чём вопрос (that is the question), как выразился принц Гамлет в известнейшей трагедии В. Шекспира.
Г-ну Байерляйну должно быть известно, что целью политики Коминтерна и РКП(б), а затем ВКП(б) как секции Коминтерна и правящей партии в стране Советов, являлось руководство международным пролетариатом в ходе начавшейся мировой революции. Не экспорт революции, а всемерное содействие рабочему классу в выработке классового сознания и организации его в силу, способную сломить государственную машину капитала. Коминтерн восстановил значение пролетарского интернационализма как высшего критерия при оценке практических действий отрядов рабочего класса. Поскольку войны при империализме падают тяжёлой ношей, прежде всего, на плечи пролетарских масс, сознательные пролетарии являются решительными противниками милитаризма и империалистических войн.
Вот что писал в особом выпуске "Руде право" в январе 1942 года член ЦК Компартии Чехословакии Юлиус Фучик: "Мы, коммунисты, любим мир. Поэтому мы сражаемся. Сражаемся со всем, что порождает войну, сражаемся за такое устройство общества, где уже никогда не смог бы появиться преступник, который ради выгод кучки людей посылает сотни миллионов на смерть, в бешеное неистовство войны, на уничтожение ценностей, нужных живым людям..." (16).
Для сознательных пролетариев того времени было только одно Отечество - Советский Союз, государство диктатуры пролетариата. В 1920-1930 гг. СССР, безусловно, выполнял свой интернациональный долг, оказывая конкретную помощь пролетариату зарубежных стран и всеми доступными средствами противодействуя разжиганию международной розни и провоцированию локальных войн империалистическими державами. Не всегда помощь и поддержка СССР и Коминтерна приводили к успеху, были и отдельные неудачи, и даже поражения, как, например, в Китае и в Испании. С другой стороны, миролюбивая политика СССР, претворённая в жизнь в ходе установления нормальных дипломатических отношений с целым рядом капиталистических стран, в том числе, с фашистской Италией, Веймарской республикой (Германией), Францией, Чехословакией, Турцией и некоторыми другими, а также путём вступления в Лигу Наций в 1934 году, способствовала уменьшению напряжённости на евразийском континенте, что отвечало самым насущным интересам рабочего класса.
При этом политика СССР была неизменно направлена на то, чтобы страна не оказалась втянутой в разборки между капиталистическими странами. В Отчётном докладе ЦК XVIII съезду ВКП(б) И. Сталин говорил: "Мы стоим за мир и укрепление деловых связей со всеми странами, стоим и будем стоять на этой позиции, поскольку эти страны будут держаться таких же отношений с Советским Союзом, поскольку они не пытаются нарушить интересы нашей страны".
Особенно серьёзной проверке эта политика подверглась в 1930-е годы после прихода к власти в Германии фашистского гитлеровского режима и заключения Антикоминтерновского пакта в 1936 году. Что же касается глобальных причин возникновения Второй мировой войны, то они кроются в милитаристской природе международного империализма, конкретизировавшейся в подписании Версальского договора, поставившего на колени одну из империалистических держав (Германию) и своим остриём направленного на изоляцию и ликвидацию Советской Республики.
Отдадим справедливость г-ну Байерляйну, отметившему важную роль Мюнхенского сговора Англии, Франции, Германии и Италии для создания условий, поощрявших агрессивные круги Германии к переделке политической карты Европы. "Мюнхенское соглашение 29 сентября 1938 г., - пишет автор сборника, - продемонстрировало крах политики коллективной безопасности и изоляцию Советского Союза, который не был приглашён на переговоры. Сталин, узнав о гарантиях безопасности, предоставленных Польше Англией 31 марта 1939 года, и получив информацию о Германском плане нападения на Польшу, стал тем более ориентироваться на союз с Германией" (3).
Заметим, что г-н Байерляйн произвольно употребляет термин "союз" применительно к отношениям Германии и Советского Союза. Заключённые Советским Союзом и Германией договора не были союзническими, как пытается уверить г-н Байерляйн; иначе придётся признать союзниками Германии Англию и Францию, которые в 1938 году заключили с ней пакты о ненападении. Мюнхенское соглашение западных держав – поворотный пункт в международных отношениях, после которого, как выяснилось позднее, остановить накатывавшийся вал новой мировой войны было уже невозможно. И то, что Польша стала одной из первых стран, порабощённых фашистской Германией, следствие её слепой антисоветской политики, чуждой национальным интересам (о роли Польши в событиях 1938 г. см., например, http://www.awardrp.ru/history/info21.htm).
Не может не вызвать удивления и замечание автора относительно "секретности" подготовки пакта о ненападении 23 августа 1939 года: "23 августа 1939 г. важнейшие вопросы, касающиеся политического курса СССР и Коминтерна, решаются в ходе разговоров с глазу на глаз или в неофициальных тройках и пятёрках, а не на Политбюро или заседаниях Президиума Коминтерна. Пакт между Сталиным и Гитлером там тоже не обсуждался... Даже члены Политбюро ЦК ВКП(б), кроме Сталина и Молотова, не были информированы о подготовке пакта" (4). При этом г-н Байерляйн опирается на свидетельство Н. Хрущёва, бывшего тогда членом Политбюро ЦК ВКП(б). Странно, что г-н Байерляйн доверяет, прежде всего, Хрущёву, стремившемуся развенчать Сталина. Ведь тот сообщает, что на момент подписания договора о ненападении 23 августа 1939 года члены военных миссий Франции и Англии ещё находились в Москве и, узнав о подписании пакта, "уедут ни с чем". Но ведь военные миссии Франции и Англии, провалив переговоры с военной делегацией СССР во главе с К. Ворошиловым, покинули Москву ещё 17 августа 1939 года! Или по данным г-на Байерляйна 21 августа 1939 г. (с. 106).
Автор не принимает в расчёт и упомянутое им на с. 107 помещённое в газете "Правда" 22 августа сообщение ТАСС о предстоящем прибытии Риббентропа для проведения в Москве переговоров с целью "устранить угрозу войны и заключить пакт о ненападении" (5).
Добавим к этому, что 21.08. 1939 г. в газете "Правда" была напечатана передовая статья: "К советско-германскому торгово-кредитному соглашению", в которой заявлялось: "Новое торгово-кредитное соглашение между СССР и Германией, родившись в атмосфере напряжённых политических отношений, призвано разрядить эту атмосферу. Оно может явиться серьёзным шагом в деле дальнейшего улучшения не только экономических, но и политических отношений между СССР и Германией".
В этих условиях говорить о том, что кроме Сталина и Молотова, никто из членов Политбюро не был информирован о подготовке пакта о ненападении, просто наивно. Да и опубликованная выдержка из протокола заседания Секретариата ИККИ 22 августа 1939 года за подписью Г. Димитрова явно не укладывается в тезис об утайке подготовки договора о ненападении от руководства Коминтерна. В тексте протокола коммунистическим партиям предложено исходить из факта заключения эвентуального пакта о ненападении между СССР и Германией (см. с. 107-108).
Позиция г-на Байерляйна, заключающаяся в том, что будто договор о ненападении, подписанный Советским Союзом с Германией, явился непосредственной причиной возникновения европейской, а затем мировой войны, не нова. Она распространена в буржуазной историографии и восходит к небезызвестному сборнику "Нацистско-советские отношения 1939-1941", изданному в 1948 году Госдепартаментом США совместно с министерствами иностранных дел Англии и Франции.
Неужели г-н Байерляйн полагает, что если бы СССР не подписал договор о ненападении с Германией, то Германия не отважилась бы начать войну с Польшей? Но ведь Гитлер ещё в апреле 1939 года отдал приказ на разработку плана "Вайс", не спрашивая согласия Москвы на проведение операции.
Сам г-н Байерляйн, вопреки своему желанию представить заключённые между СССР и Германией договора о ненападении от 23 августа 1939 г. и о дружбе и границе от 28 сентября 1939 предательством, не сумел убедить в этом читателя и ограничился, в общем, голословными утверждениями: "После того, как в сентябре 1939 года Гитлер напал на Польшу, разгромил её, а затем её территория была поделена между Германией и СССР, коммунистическим партиям открытым текстом запретили выступать в защиту этой страны, равно как и польских рабочих, и польских политиков-демократов. Вилли Мюнценберг немедленно отреагировал на это, заявив, что Сталин выступил главным помощником Гитлера в агрессии и потому разделяет с ним ответственность за развязывание Второй мировой войны - эта вина, - писал он, - неизгладима" (6).
Позиция Байерляйна, заявляющего о "предательстве", выглядит настолько неубедительно, что подкрепляется фактически только суждениями такого "авторитета", как ренегат Мюнценберг. Чего стоит опус В. Мюнценберга в журнале "Die Zukunft" (Париж), видно из высосанной из пальца фразы: "Сегодня же во всех странах миллионы людей встают, указывают рукой на восток и восклицают: "Предатель - ты, Сталин!"" (7).
Не правда ли, такая бедность доказательной базы никак не вяжется с заявлением о предоставлении в книге множества "раньше неизвестных фактов", касающихся оценки договоров.
Не выдерживает критики и утверждение г-на Байерляйна, что о договорах, заключённых СССР с Германией в 1939 г., в СССР и других странах социалистического лагеря якобы ничего не сообщалось: "На тему этого договора (пакта о ненападении - прим. В.Ч.) накладывалось табу во всей советской зоне влияния, включая Польшу" (8). Но достаточно заглянуть в советскую литературу, затрагивающую историю Второй мировой войны, (например, "История КПСС, т.5 кн. 1, Гос. Издат. Политической литературы, М., 1970, с. 72-73, "Всемирная история", т. IX м.1962, с. 517), чтобы не согласиться с автором.
Особую роль в обосновании позиции ответственности СССР за развязывание 2-ой мировой войны г-н Байерляйн видит в сокрытии в СССР существования дополнительного протокола к договору о ненападении, о разграничении сфер влияния в Восточной Европе. В своей статье "Договор о ненападении между СССР и Германией - сделка или вынужденный шаг", я писал: "Существование дополнительных секретных документов наряду с официальным договором - обычная дипломатическая практика. У Советского правительства не было необходимости разглашать содержание конкретных соглашений, поскольку об этом была договорённость с другой стороной. Но наличие такого протокола или соглашения о разделе сфер влияния для любого мыслящего советского человека (да и не только советского) стало ясным, как только в газете "Правда" стали появляться тексты сводок Генерального штаба РККА и карты Польши с обозначением демаркационной линии между германской и советской армиями в ходе освободительного похода частей Красной Армии по Западной Украине и Западной Белоруссии... Впервые карта Польши с отмеченной демаркационной линией между германской и советской армиями представлена в номере от 23 сентября 1939 года" (в том же номере "Правды" помещён текст "Германо-советского коммюнике о демаркационной линии между германской и советской армиями" - прим. В.Ч.). Таким образом, обнародование Советским правительством существования демаркационной линии также точно свидетельствует о предварительном соглашении по разграничению сфер влияния между СССР и Германией, как наличие дыма о пожаре (9).
Занятая г-ном Байерляйном позиция, по-видимому, мешает ему увидеть одобрение принятого Советским Союзом ответственного решения преобладающим большинством коммунистических партий, широкими массами трудящихся и прогрессивной общественности, не говоря уже о трудящихся Советского Союза.
Можно было бы привести много примеров в подтверждение сказанному. Ограничимся лишь несколькими.
1. Из интервью Мао Цзедуна представителям прессы. Китай, 1.10.1939 г.: "Наряду с капиталистическим миром есть и другой, светлый мир. Это страна социализма, Советский Союз. Советско-германский договор открывает перед Советским Союзом большие возможности в деле оказания помощи международному движению за мир, большие возможности в деле помощи Китаю в его борьбе против японских интервентов..." (10).
2. Вот как оценили английские рабочие-металлисты завода "Реденсайт" в Баркинге факт заключения договора о ненападении в принятой ими резолюции, опубликованной в газете "Дейли Уоркер" 24 августа 1939 года: "Мы восхищаемся терпением, проявленным СССР в переговорах с английским правительством, и считаем правильной политику советского правительства, подписавшего пакт о ненападении с Германией. Мы считаем, что это лишний раз свидетельствует о мощи Советского Союза" (цитируется по газете "Правда" от 25 августа 1939 года).
3. Известная американская журналистка Дороти Томсон выступила по радио с речью, в которой заявила, что договор о ненападении между СССР и Германией представляет огромную дипломатическую победу Советского Союза ("Правда", 25 августа 1939 года).
4. 1 сентября 1939 года Исполком Коминтерна констатировал, что "компартии заняли в основном правильную позицию о советско-германском пакте" (11).
Поскольку г-н Байерляйн уверяет, что заключение СССР договоров с Германией явилось предательством интересов международного рабочего класса, то неудивительно, что он всячески подчёркивает ответственность Коминтерна за одобрение внешней политики СССР. Это поведение, считает он, "дорого обошлось Коминтерну". Предваряя представление документов, относящихся к деятельности Коминтерна в период 1939-1941 гг., г-н Байерляйн заключает: "...сокрушительным ударом стало для него подписание договора между СССР и Германией 23 августа 1939 года. Поскольку управляемая из Москвы "Всемирная партия революции" на тот момент уже превратилась в инструмент сталинской внутренней и внешней политики, ей в период между заключением пакта и нападением гитлеровской Германии на СССР приходилось подчиняться тактическим нуждам этой политики. Годы, когда действовали советско-германские договоры о ненападении и дружбе, сопровождавшиеся секретным протоколом, - "мрачные годы" для Коминтерна: он был обязан защищать этот договор и приноравливать свою политику к новым, почти дружественным отношениям между Советским Союзом и варварским национал-социалистическим режимом" (12).
И это говорится о Коминтерне, организации, которая подверглась ударам как извне, так и изнутри, мужественно отстаивала марксистко-ленинские позиции. В попытке бросить тень на деятельность Коминтерна, документы, относящиеся к этому периоду, он сопровождает сугубо субъективными оценками, не стыкующимися с их содержанием. Приведу несколько примеров такого рода.
Документы, касающиеся позиции Коминтерна в начальный период войны Германии с Польшей, Англией и Францией, г-н Байерляйн представляет под таким названием "Позиция не определена: Коминтерн даже два месяца спустя после начала войны не может объяснить ситуацию" (13). Но рядом представлены тезисы "Война и задачи коммунистов", утверждённые Исполкомом Коминтерна 26 сентября 1939 года. Не имеет значения, были ли в тот момент эти тезисы опубликованы в открытой печати или нет.
Г-н Байерляйн называет пасквилем статью М. Тореза "Предатели у позорного столба", посвящённую поведению двух проникших в ФКП деятелей, характеризуя их как полицейских агентов. Автор рассматривает эту статью как образец того, "как обходились с теми, кто выступал с критикой советско-германского договора" (14). И это при том, что в сборнике представлен целый ряд примеров, когда Коминтерн терпеливо разъяснял свою стратегию на данном этапе, не прибегая к сильным выражениям и оргвыводам. В частности, ярким примером служит письмо Г. Димитрова Э. Браудеру, руководителю Компартии США, который тогда некоторое время находился в плену прежних установок о защите остатков "буржуазной демократии" и поддержки политики нейтралитета президента США Рузвельта (см. с. 184, 185).
Г-н Байерляйн, видимо, полагает, что поведение генерального секретаря Коммунистической партии Финляндии Арво Туоминена, вышедшего из состава Исполкома Коминтерна и обратившегося с открытым письмом к Г. Димитрову в связи с действиями Красной Армии в ходе советско-финской войны 1940 года, серьёзно подкрепляет его позицию "предательства" Коминтерном пролетарского интернационализма.
Что сказать на это? Такое поведение - проявление утраты классового подхода к сложным явлениям общественной жизни. Далеко не каждому дано правильно ориентироваться в политике. "Исторический путь, - говорил великий сын России Н. Г. Чернышевский - не тротуар Невского проспекта, он идёт целиком через поля то пыльные, то грязные, то через болота. Кто боится быть покрыт пылью и выпачкать сапоги, тот не принимайся за общественную деятельность" (15).
Следует сказать, что г-н Байерляйн выполнил огромную работу по подбору архивных материалов по мало изученной тематике деятельности Коминтерна. Помещённые в сборнике материалы (шифрованные радиограммы, письма, секретные документы) знакомят нас с огромной работой выполненной Исполкомом Коминтерна и его аппаратом по выработке правильной стратегии и тактике его секций, находившихся в различных условиях по отношению к войне. Безусловно, вызовут у читателя интерес документы, относящиеся к деятельности Генерального секретаря Коминтерна Г. Димитрова, видных руководителей Компартий П. Тольятти, М. Тореза, К. Готвальда, Э. Браудера и др.
В. Н. Чеченцев
19.03.2016

Список литературы
Байерляйн Бернхард «Предатель, ты – Сталин!» Коминтерн и коммунистические партии в начале Второй мировой войны (1939 -1941): утраченная солидарность левых сил.
Перевод с немецкого К. А. Левинсона. Изд. Российская политическая энциклопедия – РОССПЭН. М. 2011, с. 53
Там же. С.50.
Там же. С.107.
Там же. С.108.
Там же. С.107.
Там же. С. 54-55.
Там же. С. 166.
Там же. С. 58.
Чеченцев В.Н. Компас- полярная звезда. ООО «Красногорская типография» , 2006, №1. С.19.
Байерляйн Б. «Предатель- ты, Сталин!»… М.: Издательство РОССПЭН, 2011. С.163-164.
Там же. С.128.
Там же. С.39.
Там же. С.166.
Там же. С 189.
Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в пяти томах. Т.5. М.: Издательство «Правда», 1974. С.251
Фучик Ю. Избранное. Под знаменем коммунизма. М.: Издательство «Правда», 1980. С.57.
http://www.ns-c.org/20160518ChVN.htm


02.06.2016

Второе издание плана "Кондор". Удар по Венесуэле

Нил НИКАНДРОВ
Президент Венесуэлы Николас Мадуро в своих выступлениях постоянно возвращается к теме нового плана "Кондор", который США пытаются реализовать в странах Латинской Америки и Карибского бассейна. Впервые кодовое обозначение "Кондор" было использовано для зашифровки массовых репрессий, организованных военщиной в странах Южной Америки в 1970-1980 годах. Особенно усердствовали в то время американские марионетки в Чили, Бразилии, Аргентине, Боливии, Уругвае и Парагвае. Сейчас многое известно об активной поддержке тех репрессий спецслужбами и Госдепартаментом США. Акцию координировал тогдашний госсекретарь США Генри Киссинджер, и обвинительная документация на него до сих пор хранится в Международном уголовном трибунале. В ходе операции "Кондор" было уничтожено не менее 70 тысяч человек - политиков, профсоюзных и общественных деятелей, журналистов, дипломатов, учёных...
Главной мишенью подрывных операций в рамках нового плана "Кондор" является Венесуэла. Администрация Обамы делает всё для того, чтобы погрузить страну в хаос и насилие, уголовный террор, голод и грабежи, создавая мотивы для прямого военного вмешательства. Несколько дней назад в Госдепартаменте прошло трёхчасовое совещание, в котором участвовали генеральный секретарь ОАГ уругваец Луис Альмагро, занимающий проамериканскую позицию, и генерал Джон Келли, глава Южного командования ВС США. Президент Венесуэлы Николас Мадуро назвал эту встречу "конспиративной", подчеркнув, что он в курсе того, о чём говорили её участники: "Они помешались на Венесуэле. И знаете почему? Потому что не смогли обуздать Боливарианскую революцию".
Мадуро заявил, что Венесуэла подвергается "медийной, политической, дипломатической агрессии и самым серьёзным угрозам за последние десять лет". Реализуется сценарий, который оправдал бы иностранную интервенцию. Угроза независимости и суверенитету Венесуэлы со стороны США приобрела реальные очертания. Декрет президента Обамы, в котором Венесуэла названа страной, представляющей опасность для национальной безопасности США, стал для боливарианского руководства сигналом тревоги. В аналогичном ключе отреагировал на декрет МИД России: "По сути, это прямое поощрение насильственных действий и внешнего вмешательства во внутривенесуэльские дела". Призыв бывшего президента Колумбии Альваро Урибе ввести иностранные войска на территорию Венесуэлы рассматривается боливарианским руководством как "одобренный Вашингтоном" эпизод информационной войны в преддверии самой войны. Южное командование США планирует дальнейшее развитие событий вокруг Венесуэлы именно по этому сценарию.
Система ПВО Венесуэлы зафиксировала усиление разведывательной деятельности Пентагона. Президент Мадуро на пресс-конференции 17 мая сообщил о двух нарушениях государственной границы самолётом Boing 707E3 Sentry, который используется ВВС США для поддержания устойчивой связи с вооружёнными отрядами в зоне конфликта или вывода из строя электронного оборудования правительства и армии. Представитель Пентагона выступил с опровержением: "Наш самый близкий к Венесуэле самолёт находился примерно в 100 милях от венесуэльской территории". По его словам, "американские пилоты уважают международно признанные государственные границы".
Наглому вранью Пентагона по поводу "уважения границ" в Венесуэле не верят, помнят о нападениях на Югославию, Ливию, Ирак. Не забывая и о спецоперациях ЦРУ. Хотя бы о попытке переброски в Венесуэлу в 2004 году отряда paramilitares с территории Колумбии для атаки на президентский дворец и убийства президента Уго Чавеса.
Ввиду всех этих обстоятельств Венесуэла укрепляет свой оборонный потенциал. После инцидента с самолётом-разведчиком США в стране начались масштабные учения Independencia II, к которым привлекаются не только военные, но и отряды гражданской самообороны. Депутат Кармен Мелендес, которая в период президентства Чавеса была министром обороны, прямо говорит: "Надо быть готовыми к любому развитию событий". Учения прошли в семи регионах, 24 территориальных зонах, 99 пунктах интегральной защиты. В них приняло в общей сложности 520 тысяч военнослужащих и членов боливарианской милиции. Министр обороны Владимир Падрино был категоричен в оценке результата учений: "Нет никакого другого выбора как превратить Венесуэлу в неприступную страну крепость, и этого можно достичь через гражданско-военный союз".
С учётом тяжёлых обстоятельств, сложившихся в стране, - обострением экономического кризиса и ростом протеста части населения, находящейся под влиянием оппозиции, президент Мадуро подписал указ о предоставлении правительству чрезвычайных полномочий. Документ, рассчитанный на 60 дней, расширяет возможности для усиления мер безопасности. К укреплению общественного порядка могут быть привлечены войска. Предприятия, компании, фирмы и НПО, имеющие связи за рубежом, подлежат усиленному контролю, их счета в случае выявления фактов враждебной деятельности будут заморожены, предусмотрена также конфискация имущества. В интересах наиболее уязвимых слоёв населения будет распределяться продовольствие и обеспечиваться энергоснабжение.
Венесуэльский МИД предпринимает меры по ограничению количества дипломатических сотрудников США в стране. Венесуэльцы считают оптимальным пребывание в стране не более 17-18 американских дипломатов. И это не устраивает посольство США. Правду американцы, конечно, не скажут, но суть в том, что интересы разведывательных ведомств США требуют наличия примерно 180-200 дипломатических "крыш" в посольстве. Госдепартамент договариваться по-хорошему не желает, поэтому венесуэльцы тормозят дипломатов с визами. Как следствие, составленное в драматической тональности извещение посольства США о прекращении выдачи туристических и деловых виз: "Наш персонал, работающий по наивысшим стандартам и обслуживающий сотни тысяч венесуэльцев ежегодно, не справляется с нагрузками".
Важное место в подготовке второго издания репрессивного "плана Кондор" для Венесуэлы спецслужбы США отводят непримиримой внутренней оппозиции, которая, как всегда говорил Чавес, "служит правительству США". После парламентских выборов http://www.fondsk.ru/news/2015/12/08/venesuela-politicheskie-nasledniki-chavesa-v-aktivnoj-oborone-37284.html в Венесуэле 6 декабря 2015 года возможностей для дестабилизации страны у американских спецслужб и подотчётных им оппозиционных группировок стало больше.
Оппозиция, наобещавшая народу, что после выборов очереди и товарный дефицит исчезнут, впервые за 17 лет смогла получить в Национальной ассамблее большинство. Однако стране это ничего не дало, а парламентская трибуна служит теперь оппозиционерам для дальнейшего разжигания гражданского конфликта.
Президент Мадуро объявил о готовности объявить особое положение, если подрывная работа оппозиции будет продолжаться. Так, последнее шествие оппозиционного Блока демократического единства (MUD) в Каракасе закончилось рукопашными схватками оппозиционеров с полицией. Пострадали сотрудники правопорядка, в том числе женщины, которых безжалостно избивали металлическими прутьями. Часть нападавших была задержана по горячим следам. Выяснилось, что "акцию" организовал Коромото Родригес, шеф безопасности председателя парламента Рамоса Аллупа. В 1970-е годы Родригес был сотрудником политической полиции Disip, привлекался к пыткам заключённых, затем служил в охране президента Карлоса Андреса Переса и параллельно сотрудничал с ЦРУ. Аресты боевиков позволили SEBIN (Боливарианской разведывательной службе) прояснить роль Родригеса в разжигании беспорядков в Каракасе.
Сейчас венесуэльские оппозиционеры готовятся провести референдум по вопросу о досрочном прекращении полномочий президента Мадуро. В начале мая они вручили Национальному избирательному совету на проверку около 1,85 млн. подписей (вместо требуемых по закону 200 тыс.) в поддержку заявки на отзывной референдум. Тем не менее, вице-президент Аристобуло Истурис заявил, что в ходе сбора подписей оппозиция допустила множество нарушений и пока все до одной подписи не будут проверены, референдум не состоится.
Лидеры MUD пытаются использовать сложившуюся ситуацию для того, чтобы спровоцировать "спонтанные выступления протеста" с перекрытием дорог, поджогами, саботажем линий электропередач, водоснабжения, поставок продовольствия. На смену нынешнему вялотекущему террору радикалов грядёт террор куда более масштабный. Агенты SEBIN и полиции всё чаще обнаруживают в Каракасе и других городах арсеналы огнестрельного оружия, гранаты, взрывчатку made in USA.
Жажда показательной расправы с боливарианцами давно зреет в США. Это началось ещё при жизни Уго Чавеса, который, придя к власти в 1999 году, стал проводить самостоятельную политику. Его инициативы по модернизации Латинской Америки в интересах латиноамериканцев получили поддержку на Кубе и были подхвачены новым поколением латиноамериканских лидеров. Диктат США в Западном полушарии стал ослабевать, в действиях Вашингтона появилась неуверенность (что нам делать с Латинской Америкой?). Чавес и его соратники боролись за формирование региональных интеграционных блоков, продвигались к созданию южноамериканского оборонительного союза, использованию региональной валютной единицы сукре, разрабатывали другие проекты без участия США.
Сейчас ожесточённым атакам подвергается преемник Чавеса - президент Мадуро. Проамериканские СМИ ставят ему в вину провал "боливарианской модели экономики", приводят сфальсифицированные цифры "низкой популярности" Мадуро, протаскивают в СМИ идею отстранения президента от власти с помощью силы. Вожди оппозиции, многие из которых участвовали в прежних авантюрах по дестабилизации режима, прямо призывают вооружённые силы страны "вмешаться"… Особенно активен http://www.fondsk.ru/news/2012/03/27/sakralnaya-zhertva-detonator-destabilizacii-v-venesuele-13505.html Энрике Каприлес Радонски, связи которого с ЦРУ являются секретом Полишинеля.
Министр обороны генерал Падрино Лопес разъяснил позицию армии: "Президент является высшей властью в государстве, и мы подтверждаем ему нашу лояльность и нашу безусловную поддержку". Попытки оппозиции вызвать среди военных мятежные настроения пока были безуспешными. Патриотические идеалы Уго Чавеса в армейской среде сохраняются, и есть надежда, что "операция Кондор" в Венесуэле невозможна: венесуэльские военные сохранят верность Боливарианской конституции и президенту.
http://www.fondsk.ru/news/2016/05/25/vtoroe-izdanie-plana-kondor-udar-po-venesuele-40444.html


30.05.2016

Судилище

В последние дни, когда бразильские сенаторы учинили "политический суд" над президентом Дилмой Руссефф, мне вспомнилось давнее стихотворение С.Я. Маршака. Речь в нем идет об одном из заправил "комиссии по расследованию антиамериканской деятельности" в США времен маккартизма. Но до чего же всё повторяется!
И тогда и теперь позорные судилища над честными людьми ведут не просто неразборчивые в средствах политиканы, но, как выясняется по ходу дела, матерые коррупционеры. Вот и теперь экс-председатель Палаты депутатов Э. Кунья не успел засудить президента по затеянному им "делу", как сам оказался отстранен от дел с реальной возможностью угодить за решетку. Такая же перспектива светит и его коллеге из верхней палаты, и бывшему вице-президенту, а ныне главе правительства путчистов, и минимум семи его министрам. Да и из сената, по конституции полномочного выносить решение об импичменте главы государства, по коррупционным делам проходит ни много ни мало - две трети всего состава!
Тенденция по-своему закономерна. Во-первых, за столь грязные дела возьмется, даже из крайних реакционеров, лишь тот, на ком и так пробы ставить негде. Во-вторых, в обществе, где все построено на частной собственности и прибыли, политические провокации неотделимы от коррупционного обогащения их участников.
Но всё же нынешние мистеры Томасы оставили предшественников далеко позади. Те судили свои жертвы по открыто политическим обвинениям, и их собственный морально-правовой облик при всей позорности не вступал в явное противоречие с задачей "борьбы с коммунизмом". Теперь же, когда "коммунизм" считают побежденным, неугодных норовят подвести под обвинения в… коррупции. Это особенно убедительно, если - а так теперь бывает практически всегда - обвинения исходят от заведомых, по действующему буржуазному законодательству, коррупционеров в квадрате. "А судьи кто?"
А.В. Харламенко

Антиамериканская деятельность мистера Тoмаса
Давно ли мистер Томас
Метал раскаты грома
С трибуны на врагов
И всем грозя террором,
Был главным контролером
По линии мозгов?
А ныне где же Томас?
Лакей твердит: - "Нет дома-с.
Ушли они в конгресс!";
Но нет его в конгрессе.
Он, если верить прессе,
Уехал на процесс.
Кого же там он судит?
Кто новой жертвой будет?
Нет, вызванный к судье,
Не за столом судейским,
А рядом с полицейским
Сидит он на скамье…
В комиссии сената
Он чистил всех когда-то
Безжалостен и строг.
И так "очистил" Штаты,
Что совершил растраты
И угодил в острог.

Самуил Яковлевич Маршак
http://prometej.info/blog/tvorchestvo/sudilishe/


15.05.2016

В Бразилии - государственный переворот

В БРАЗИЛИИ ПРОИЗОШЕЛ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ
Консервативным большинством Национального конгресса - землевладельцев, банкиров, финансовых спекулянтов, предпринимателей, евангелических пасторов, фашистов, многие из которых вовлечены в коррупционные судебные процессы, - Дилма Руссефф из Партии трудящихся (ПТ), не совершив никакого преступления, отстранена с поста президента, на который была переизбрана в 2014 г. 54 миллионами голосов, в ходе незаконного и нелегитимного процесса, на практике отменяющего в Бразилии Конституцию, демократию и правовое государство.
"Аргумент", используемый для свержения Дилмы Руссефф правыми партиями - Партией Бразильское демократическое движение (PMDB), Социально-демократической партией (PSDB) и их союзниками, - при поддержке фашистских судей и СМИ, контролируемых всего шестью семействами, - это т.н. "финансовое педалирование" - использование ресурсов банков и государственных предприятий для финансирования социальных программ, которые за последние тринадцать лет народно-демократических правительств Лулы и Дилмы вытащили 30 миллионов бразильцев из положения абсолютной нищеты, что не устраивает бразильские элиты, предпочитающие держать большинство бразильского населения в бедности. Так называемое "педалирование" не характеризует ни коррупцию, ни нецелевое использование государственных средств; оно практиковалось также предыдущими правительствами и применяется даже в штатах, управляемых PSDB, как, например, в Сан-Паулу, где правит Жералду Алкмин.

Почему элиты ненавидят Лулу и Дилму?
Потому, что за тринадцать лет они построили 18 федеральных университетов (предыдущее правительство неолиберала Фернанду Энрики Кардозу от PSDB не построило НИ ОДНОГО), 400 технических школ Pronatec, направили 10% ВВП и 75% доходов от разработки подводных месторождений нефти, открытых при них, на образование и 25% - на здравоохранение, создали программы Prouni, FIES и "Наука без границ", которые открыли молодежи из бедных семей, в том числе с темным цветом кожи, доступ в университеты. Программа "Семейная сумка" сегодня гарантирует продовольственную безопасность 40 миллионам бразильцев. По программе "Больше врачей" было привлечено 18 тысяч бразильских и иностранных медиков для помощи населению самых нуждающихся регионов страны, что пошло на пользу 50 миллионам человек. Программа "Мой дом - моя жизнь" дала трудящимся 1,5 миллиона квартир за низкую плату. "Народная аптека" гарантирует населению бесплатное распределение лекарств. Правительство, формируемое лидером переворота Мишелем Темером, уже объявило о сокращении или отмене этих социальных программ с вероятной приватизацией государственных банков.
Лула выплатил нашу задолженность Международному валютному фонду (МВФ) уже за годы своего первого мандата, и с тех пор это учреждение больше не надзирает над нашей экономикой, не навязывает меры, ведущие к спаду и приватизации. Государственные предприятия, такие, как ПЕТРОБРАЗ, сохранялись под контролем бразильского государства, а минимальная зарплата, составлявшая при Кардозу 50 долларов США, сейчас составляет 200 долларов. Лула и Дилма отстаивали законы о труде и делали инвестиции в аграрную реформу. Правительство организатора переворота Мишеля Темера должно вновь поставить Бразилию под контроль МВФ, снизить зарплату, приватизировать ПЕТРОБРАЗ, передать нашу нефть, включая разведанные нами подводные месторождения, североамериканским компаниям, а также придать "гибкость" трудовому законодательству, ввести аутсорсинг, что на практике означает конец трудового законодательства и рост безработицы.
Лула отверг вступление Бразилии в блок АЛКА, предложенное Джорджем Бушем. Мишель Темер должен заставить Бразилию вступить в "Тихоокеанский альянс", зону "свободной торговли" с участием США, Колумбии, Чили и Перу, что будет на практике означать удушение национальной индустрии, которая будет не в состоянии конкурировать с североамериканской. Лула и Дилма продвигали интеграцию и кооперацию с латиноамериканским странами посредством таких институтов, как МЕРКОСУР, УНАСУР и СЕЛАК, и сближение Бразилии с Россией, Китаем, Индией и ЮАР в составе БРИКС, думая о новом, многополюсном, международном политическом порядке. Мишель Темер должен вновь включить Бразилию в североамериканскую сферу влияния, что делает очевидным кандидатура Жозе Серры из PSDB на пост министра иностранных дел. При правительствах Лулы и Дилмы Бразилия поддерживала борьбу палестинского народа за самоопределение и осуждала агрессии США на Ближнем Востоке. Мишель Темер должен поддержать преступную политику сионистского государства Израиль и убийственные акции НАТО.
После разрушения Ближнего Востока США запускают теперь свои когти в Латинскую Америку, ставя целью разрушить прогрессивные правительства Венесуэлы, Боливии, Эквадора, Уругвая, Кубы и Никарагуа ради новой колонизации континента при поддержке местных элит, которые никогда не стремились к построению демократии или даже суверенному капиталистическому развитию. Они довольствуются легкими прибылями финансового рынка, и им мало дела до суверенитета, прав человека и справедливого распределения дохода.
Бразилия сегодня получает незаконное и нелегитимное, весьма авторитарное правительство, и социальные движения и левые партии поставят в порядок дня гражданское неповиновение.
В такой момент очень важна интернациональная солидарность с бразильским народом. Пусть МЕРКОСУР, УНАСУР, СЕЛАК и другие международные институты примут дипломатические и экономические санкции против правительства переворота! Пусть латиноамериканские страны отзовут из Бразилии своих послов! Пусть Россия и Китай выскажутся, осудив государственный переворот!

Клаудио Даниэлем
Перевод А.В. Харламенко


От редакции: Вышеприведенный текст написан товарищем Клаудио Даниэлем (Claudio Daniel) из Коммунистической партии Бразилии (PcdoB) и дает оптимальный синтез того, что только что произошло здесь, в Бразилии. Вчера был очень долгий и очень тяжелый день для всех нас, борцов за лучший мир. Но наступает новый рассвет, и борьба продолжается всегда, без передышки! Сегодня у нас пленум и демонстрация против переворота, на сей раз уже совместная. На улицы выйдем мы все: социальные движения, студенты, трудящиеся, профцентры, женское движение - все мы сегодня в 17.00 будем на улицах, чтобы защитить бразильский народ!

Лилиан Ваз
http://prometej.info/blog/pylayushij-kontinent/v-brazilii-gosudarstvennyj-perevorot/


25.04.2016

Черные и белые сухари человечности

Опасная зона, в которой оказалось современное человечество, характерна предельными социальными, межнациональными и межгосударственными вооруженными конфликтами, отодвигая от себя пережитые катастрофы. Катастрофы, из которых не вынесены надлежащие уроки. Да и само значение этого понятия претерпело семантические мутации – произошедшее от греческого «ката строфа» – «последняя строфа», в которой в древнегреческих трагедиях погибал положительный герой, эти конфликты переносят смысл понятия «катастрофа» в пересечение, и даже совпадение взаимоисключающихся феноменов слепого детерминизма и агрессивного волюнтаризма.
Как следствие несоответствия уровня мышления уровню производительной силы атомной электростанции, Чернобыльская катастрофа предупредила о глубинных причинах возможной катастрофы всемирной истории. Замешанная на ненависти демоническая сила невежества обыгрывает тупики своего сознания бездумными экспериментами со сменой топлива на атомных объектах, изменением режимов управления ими, интенциями к превращению таких объектов в цель терактов. Фантасмагория несоответствия сознания атомно-нейтронному уровню вооружений (разрушительных «производительных сил» – такой вот парадокс), зазеркальными антагонизмами перемещает разрушение на первый план перед созидательными силами. При неспособности современных субъектов истории снять основание таких конфликтов, антагонизмы обречены разрешиться «взрывом», когда или одна сторона уничтожает другую, или обе уничтожат друг друга. Какой из этих вариантов имеет больше шансов состояться – догадайтесь с первой попытки, чтобы не допустить его.
Есть ли еще возможности избежать катастрофы такого масштаба? Сколько государств способны обезопасить себя от их последствий? Какой процент населения планеты мог бы надеяться на медицинскую, гуманитарную помощь? Вопросы не праздные, ибо в ответах на них присутствует единственный код, при помощи которого человечество могло бы обойти ядерную вспышку последней мировой войны и построить дом, в котором можно было бы жить в мире всем миром.
По факту Чернобыльской трагедии одна страна оказалась вооруженной нравственными, профессиональными и практическими императивами, в который раз подтвердившие свою достоверность – этой страной была и есть Куба. Именно Куба взяла на себя максимальную долю усилий, приложенных для спасения пострадавших от Чернобыльской катастрофы детей Украины. На протяжении более двух десятилетий помощь была оказана более чем 24 тысячам детей. Вместе с большинством из них Куба приняла их матерей или близких. Блокадная Куба! И совершила она этот подвиг на фоне распада системы социализма, примитивного торжества западного мира, продолжающегося обнищания континентов-изгоев, в товарищеской заботе о просыпающейся Латинской Америке.
Но возведение великих деяний в статистику цифр порождает рационализацию трудных для исполнения человеческих порывов, из-за чего они, следуя синдрому привыкания к факту, начинают восприниматься умозрительно. И с желанием не допустить в этом случае подобной рационализации, поведу вас в чудесный мир.
В сентябре 2014 года я три дня упоенно дышала воздухом и неугомонной жизнью города Санта Клара. За забором частной гостиницы, в которой я проживала, находилась одна из школ города, с гордым заявлением: «Мы мартианцы!» над входными дверями. В утреннем ожидании своего непревзойденного однокурсника, профессора университета Рафаэля Пла Леона, и в сильном волнении перед встречами, которые обещал день, внезапно принимаю неожиданный подарок – за забором раздается хор голосов, поющих «Мы мартианцы!». Но… сквозь стройное многоголосье слышатся два голоса, прерывистым придыханием не до конца вписывающиеся в единение общего звучания. Нарушение идеальной кубинской музыкальности вызвало припоминаемое из собственного школьного детства подозрение, что речь идет о причине того порядка, которая называется «измерять время впритык».
На второе утро выхожу рано в город с праздничной открытостью дню, приобщаясь к давно уже проснувшемуся городу. Но к началу занятий подхожу к школе с подростковым желанием проверить веселящее меня подозрение. Со всех улиц и переулков собирается к школе великолепный народ. В белых рубашках, темных цветов юбочках и брючках, с изящно завязанными под воротничками торжествующими красными галстуками. Вот идут две подружки, тихо обсуждая что-то важное. Одна из них с двумя косичками, какие я сама носила в школьные времена. По всей видимости, этим утром мама сказала ей, что пора самой заплетать себе косы, ибо, в отличие от левой, правая косичка берет начало над самим ухом. И я чувствую, как этот тугой виток роскошных волос будет мешать каждый раз, когда голова будет склоняться над тетрадью. Вот остановился мотоцикл, заявляющий своим тарахтением о непобедимости жизни, и дочь освобождает спину отца от своих объятий, выпрыгивая навстречу миру товарищества и знаний. Вот легкой походкой несутся навстречу будущему друзья, спаянные единством многообразного и беспрекословно утверждающие собой красоту юности. И каждого из них встречающий учитель успевает погладить по голове. Каждого!
Вроде бы уже все пришли. Но учитель продолжает оставаться в дверях, изредка оглядываясь вправо. И улыбчиво подкрадывается догадка о наличии в этой (как и в любой другой школе мира) очарованных иллюзорной растяжимостью времени и составляющих статистику не столько опаздывающих, сколько задерживающихся персоналий. Они тут же появляются из-за угла – два достойнейших гражданина планеты Земля. Кто они? Братья, один из которых нервничает из-за трансцендентальной рассеянности другого? Друзья, ежеутренне решающие вопрос соотношения реального и абсолютного времени? Опасаясь разрыва во времени/пространстве, более рослый из них оглядывается через плечо. Менее рослый, попеременно меняя степени allegro, одним глазом подает знаки, что он еще позади, но почти что рядом. Вот спешащая двойка пересекает точку пространства, которая называется «еще опаздываем, но уже успеваем», достигая порога школы. И учитель проводит тонкой кистью по их головам. И они заходят во двор школы, а я вбегаю во двор своего временного жилища, сажусь в подвешенные возле забора качели, и через минуту звучит хор голосов, с силой правды своего выбора заявляющих: «Мы мартианцы!». И два голоса с неровным придыханием вливаются в общее звучание как в бесконечность любви. И я, такая сильная, лишь считанные разы в жизни не нашедшая в себе сил не плакать… Но как же хорошо!
Посмотри на часы, читатель – по кубинскому времени учитель в кругу семьи пьет вкуснющий кофе перед рабочим днем. О! В нашем доме есть кубинский кофе! Подожди, друг, я сварю его для нас, достану праздничные кофейные чашки, и мы тоже насладимся им. Подожди. […………]. Пожалуйста, – крепкий, сладкий, горячий. Только ты почувствуй еще и дарственную ласку трудолюбивых теплых рук, вырастивших и собравших кофейные зерна. Это неотъемлемый компонент его аромата. Одну чашку мы с тобой выпьем вместе с учителем, с его прекрасной женой и чудесными детьми, а вторую будем пить, следуя в воображении (да, подключи воображение, вознесись в синестезию чувственного восприятия, проверь себя прозрачным дуновением воздуха с мемориала Че!) за ним, идущем к школе. Потому что, если Великую Отечественную войну против фашистских захватчиков выиграли советские учителя, то кубинские учителя уже выиграли еще продолжающуюся войну против Кубы, ведущуюся североамериканским исчадием ада.
И вот, благодаря ему – встреченному в Санта Кларе учителю, память открывается будущему времени, в котором он с такой же нежностью будет касаться голов детишек, вступающих на территорию школы с убежденностью в своей правоте и силой непобедимых. И во все времена остаются прекрасными его глаза на добром лице, и тонкость телосложения, и невозможная изысканность, с которой только кубинские мужчины умеют носить белые рубашки, и открытая навстречу человечности рука… Я насыщалась этим видением. И признательна ему за то, что, не ведая об этом, он оставил возможность видеть его и теперь, глядя со своего высотного этажа на застывший от беды Днепр. И это видение абсолютной красоты.
Но, мой друг, смотри – со всех улиц и переулков собираются ученики. Они выросли за полтора года. И косички моей славной знакомой сплетены в гармоничной пропорции. И с таким же торжествующим тарахтением старый, но не потерявший количество своих лошадиных сил мотоцикл довез до школы выпрыгивающую из-за папиной спины стрекозу. И те же друзья, обсуждающие уже более серьёзные темы. И… нет, я не хочу, чтобы два закадычных друга исправились за это время и перестали «задерживаться» – пусть остаются улыбкой жизни! Пусть, уже успевая, еще опаздывают, появляясь из-за угла в своем allegro. Вот они входят в двери школы и головы каждого коснулась благодатная рука. А теперь, мой друг, слушай, как звучит «Мы мартианцы!». И жизнь продолжается, уверенной поступью продвигаясь к торжеству победы над злом.
Ты спрашиваешь себя, почему я рассказала тебе о них именно сейчас? Потому что все эти дети, включая опаздывающих, успели больше нас всех вместе взятых!!! Все! Без исключения! Они поделились с 24-мя тысячами украинских детей, как и с детьми других стран не тем, что у них было в избытке – они делились тем, чего им самим не хватало. Вспомнилась книга Елизаветы Драбкиной «Черные сухари». В ней рассказывалось о том, как во время революционных событий в Германии Петроградские пролетарии ежедневно отделяли от своего скудного пайка черного хлеба часть, сушили тот хлеб и собирали для немецких рабочих и их семей. Был собран целый эшелон. Правда, до Германии он не дошел и позже был обнаружен в далеком тупике одного из запасных путей пограничной станции. Но когда вагоны вскрыли, оказалось, что среди черных сухарей было много сухариков из белого хлеба, который выдавался тогда только детям.
Но кубинские дети делились не сухарями! В определенном смысле, сухари они оставляли себе! И знаю, что делали это в согласии с миропониманием и мирочувствованием, сформированном в русле этики Хосе Марти! Речь идет об их мироутверждении как утверждении мира! Не менее того! И мне тревожно допустить, что поющие с придыханием голоса не имеют никакого отношения к задерживающимся сорванцам, что, возможно, поделившись недостающим, они лишили себя большего, чем можно было!
На спасение детей-чернобыльцев блокадная Куба потратила 350 миллионов в долларовом измерении. Родина этих детей – чуть больше 100 тысяч гривен благотворительных и государственных средств. Дальнейшее развитие этой темы невозможно. Можно констатировать только факт полного безразличия родного государства к судьбам этих детей и уже к их детям.
В прошлом году под эгидой Ассоциации украинско-кубинской дружбы прошла посвященная 25-летию кубинской программы помощи украинским детям научно-практическая конференция «Дети Тарары – детям Украины». Наряду с важными научными докладами прозвучали выступления многих, прошедших иногда несколько курсов лечения на Кубе и уже повзрослевших детей, а также многих матерей. Волнующие воспоминания о том, как в гаванском аэропорту им. Хосе Марти самолеты с Украины встречал лично Фидель Кастро, в каких идеальных условиях размещались не только дети, но и матери, к какому удивительному сообществу прекрасных людей они приобщились. Куба стала их второй Родиной, а если учесть безразличие собственной Родины к их судьбе, то можно считать, что спасшая их от верной смерти Куба и является подлинной Родиной.
Думается, что следовало бы эти рассказы изложить письменно, найти возможность их издания и оставить человечеству документ самоотверженного великодушия великого народа. И пусть этот документ останется также и детям, которых мы только что с тобой видели и слушали поющими гимн «Мы мартианцы!». И тем, кого мы не увидели и не услышали. И тем, кто за двадцать шесть лет повзрослели и сами стали родителями. И тем, кто еще не родился, но тоже успел поделиться с детьми моей богатой возможностями, но пребывающей в зоне опасных турбуленций страны.
Одно должно быть ясным: катастрофы, в которые ввергнут современный мир, могут преодолеваться на тех принципах общественного устройства, которые провозгласила и достойно подтверждает Кубинская Революция. Других альтернатив не существует!

Мария Шкепу
Д.филос.н., профессор
Киев, Украина


19.04.2016

Актуальность ленинской концепции империализма и антиимпериалистического движения

Термин "империализм" нечасто встречается в современной прессе и научной литературе, в том числе левой. Замалчивание ленинской концепции империализма и антиимпериалистического движения связано не только с идеологическим наступлением реакции, но и с тем, что эта концепция не была достаточно глубоко усвоена в предшествующий период.
Осознание рабочим движением империализма как новой стадии капитализма шло долго и трудно. В реальности империализм завершил становление на рубеже XIX-XX веков, первые его критики буржуазно-либерального толка, сами себя назвавшие "антиимпериалистами", выступили в США и Великобритании в период испаноамериканской войны 1898 г., книга Гобсона, которую позже широко использовал В. И. Ленин, вышла в 1900 г., труд германского социал-демократа Р. Гильфердинга "Финансовый капитал" - в 1908 г. Концептуальный анализ империализма В. И. Лениным и Р. Люксембург относится уже к годам Первой мировой войны.
Социал-демократия с большим опозданием осознала колониальный раздел мира. Книгу Э. Бернштейна "Предпосылки социализма и задачи социал-демократии" критиковали за ревизионизм, но не за содержавшуюся в ней апологетику колониализма, предвосхищавшую нацизм. Первые протесты против самых вопиющих преступлений в отношении народов Гереро, Конго и других относятся к 1907-1908 гг.
Объективные причины отставания связаны, прежде всего, со складыванием в Западной Европе и США рабочей "аристократии" и бюрократии как социальных групп со специфическими интересами и их идеологии - оппортунизма в социал-демократии. В числе его предпосылок и проявлений - высокомерное отношение к рабочим из отсталых стран, предвосхищающее нынешние преследования "гастарбайтеров". Легализм, которым, по словам Ленина, был выращен оппортунизмом, исключал работу среди трудящихся колоний и полуколоний, где легальных возможностей почти не было. Идеологическими предпосылками оппортунизма выступали европоцентризм и одностороннее, в сущности апологетическое, представление о прогрессивности капитализма, по видимости "подтверждаемые" консервативным характером сопротивления империализму в Азии и Африке до начала XX в. (буры, Судан, Абиссиния, зулусы, ихэтуани и др.).
Проявлением исторической ограниченности социал-демократии было почти полное игнорирование ею Латинской Америки (только Соцпартию Чили приняли в 1912 г. во II Интернационал), непонимание международной роли этого региона, в первую очередь Кубы и Мексики, тесно связанных с рабочим движением США. Здесь, кроме общих причин, действовали специфические: идеализация "Америки", особенно США, как "земли обетованной" европейской иммиграции; преувеличение отсталости народов Латинской Америки; противостояние социал-демократии и анархизма, влиятельного в рабочем движении Испании и Латинской Америки.
Важнейшую роль в преодолении европоцентристских предрассудков сыграл российский рабочий класс, возглавляемый партией большевиков, теоретическая и политическая деятельность В.И. Ленина. Принципиальное значение имело признание РСДРП (б) права наций на самоопределение. Российская революция 1905-07 гг. оказала сильное влияние на "пробуждение Азии" 1905-12 гг., которое можно рассматривать как движение антиимпериалистическое "в себе" (и в реальности, и в теории). Анализ Лениным первых буржуазных и буржуазно-демократических революций в континентальной Азии (Иран, Османская империя, Китай), антиколониальных движений нового типа (Индия, Индонезия, Египет, Ливия) положил начало преодолению европоцентризма социал-демократии и создал теоретические предпосылки исследования империализма и путей революционной борьбы с ним.
Ленинская концепция империализма, разработанная в трудах 1915-1916 гг. - адекватная теоретическая база антиимпериалистической борьбы XX века. В ней империализм не сводился к территориальному разделу мира, а рассматривался как система эксплуатации и угнетения монополистическим капиталом всего мира. Был особо выделен начавшийся раздел мира между "межнациональными союзами монополистов". Отсюда, в частности, следует многообразие форм империалистического господства: колонии; полуколонии; политически самостоятельные, но экономически зависимые страны; страны-сателлиты, иногда со своими колониями. Империалистический экспорт капитала был впервые рассмотрен как источник развития в зависимых странах капиталистического производства и пролетариата; отвергая оппортунистическое представление, будто пролетариат существует только в передовых индустриальных странах, Ленин подчеркивал, что в большинстве стран Азии "рабочие есть".
С другой стороны, империалистическая сверхэксплуатация большинства человечества была осознана как база стабилизации монополистического капитализма, источник подкупа "рабочей аристократии", получающей небольшую часть империалистических сверхприбылей. Без разрушения этой базы международная социалистическая революция не может победить. Ленин предвидел, что "движение, первоначально направленное на национальное освобождение, обратится против империализма и капитализма". В последней продиктованной Лениным статье "борьба между "революционным националистическим Востоком" и "реакционным империалистическим Западом" рассматривается как решающий фактор победы мирового социализма.
Из ленинской концепции империализма логически следует идея стратегического союза революционного пролетариата империалистических стран с освободительным движением колониальных и зависимых стран, обязательность для коммунистов не только признания права на самоопределение, но и активной поддержки борьбы угнетенных народов. В то же время Ленин обращал внимание на неоднородность антиимпериалистического движения, рост классового антагонизма внутри него, необходимость отстаивать классовую самостоятельность пролетарского движения. Он особо предостерегал Коминтерн об опасности "перекрашивания буржуазно-демократических движений в цвет коммунизма" и считал недопустимым поддерживать "восстания реакционных классов против империализма".
Ленинские принципы антиимпериализма нашли воплощение в практике антиимпериалистического движения XX в. Ранний социализм сложился в основном в странах, не принадлежавших к господствующим центрам мировой капиталистической системы, служивших объектами экспорта иностранного империалистического капитала и военной экспансии империалистических держав. Это подчеркивалось Лениным в 1917-23 гг. и применительно к России. Исходя из этого, ранний социализм XX в. можно рассматривать как государственно организованный антиимпериализм, решавший не только задачи социальной эмансипации пролетариата и всех трудящихся, национального самоопределения угнетенных ранее наций и народностей, но и первостепенную задачу обеспечения военно-политического суверенитета и экономической самостоятельности своей и других стран от империалистического капитала. Победа СССР над фашизмом положила начало крушению колониальной системы, возникновению как социалистического содружества, так и т. н. "третьего мира". Антиимпериалистическое движение Азии, Латинской Америки, Африки выступало стратегическим союзником мирового социализма.
Всемирно-историческое значение ленинской концепции империализма получило и негативное подтверждение. Отход от ленинского понимания антиимпериализма был одним из факторов оппортунистического перерождения КПСС и других компартий. Это проявлялось в сведении антиимпериалистического движения к национально-освободительному и игнорировании многообразия форм империалистического господства; недоучете реальных задач антиимпериалистических движений, попытках подчинить их узко понимаемым государственным интересам; утопических идеях "обхода" капитализма в странах, давно включенных в мировую капиталистическую систему и уже далеко зашедших по пути капиталистического развития; беспринципном сближении с силами реакционного национализма и клерикализма. Все эти моменты получают сегодня продолжение в идеологии и практике оппортунистических сил России и других "постсоветских стран".
Современный мир характеризуется качественно новым уровнем реального обобществления производства и капитала (перенос отдельных звеньев единого производственного процесса в разные страны, широкое использование труда иностранных рабочих, регулирование экономики целых стран международными финансовыми структурами типа МВФ и т.д.). "Межнациональные союзы монополистов" - транснациональные корпорации - стали главной силой мирового капитализма. Раздел мира между ними имеет тенденцию подчинять себе территориальный его раздел. США и их союзники по НАТО превращаются в глобальную резиденцию транснационального капитала и глобального жандарма на его службе.
Представления о "многополюсности" современного мира представляются поверхностными. Капиталистический мир остается разделенным на метропольные центры и зависимую периферию, между которыми сохраняется качественное различие и обостряются объективные противоречия.
При нынешнем уровне реального обобществления перемещение транснациональным капиталом ряда отраслей промышленности в страны зависимой периферии выводит эти страны, самое большее, в разряд "субимпериалистических". Последние могут осуществлять экспорт капитала, претендовать на "сферы влияния", но в гораздо большей степени остаются объектами экспорта транснационального капитала, сверхэксплуатации им рабочей силы, военно-политической гегемонии подлинных центров глобального империализма. Местный монополистический капитал вступает в ассоциацию с транснационально-империалистическим и выступает посредником в системе глобальной империалистической эксплуатации (бразильский и чилийский - по отношению к ряду стран Латинской Америки и Африки, капитал "нефтяных монархий" - к ряду арабских и африканских стран). В то же время объективные противоречия между субимпериалистическими странами и главными центрами империализма сохраняются и обостряются. Необходимую предпосылку субимпериалистического положения составляет роль государства как крупнейшей монополии, носителя суверенной власти и регулятора экономического и социального развития; однако экспансия транснационального капитала, освящаемая неолиберальной идеологией, угрожает подрывом этих функций национального государства. Объективная основа широкого антиимпериалистического фронта сохраняется и имеет тенденцию к расширению.
В то же время с развитием капитализма обостряются классовые в своей основе противоречия между трудящимися и госкапиталистическими режимами. Транснациональный капитал пытается взять эти противоречия под свой контроль, лишить антиимпериалистической направленности и ввести в буржуазно-либеральные рамки, использовать для подчинения средних слоев и пролетариата своей гегемонии. Буржуазная оппозиция во многих странах уже превратилась в новое издание "пятой колонны". Наиболее реакционные круги империализма ведут дело к фактической оккупации и неоколониальному закабалению Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки, полному подчинению России и Китая. Отказ неугодным государствам в праве на применение силы даже против вооруженных мятежей и попыток переворота, практика экстерриториальной "юстиции" отрицают национальный суверенитет как таковой и внутренне связаны с попытками поставить любое антикапиталистическое движение вне закона, приравняв к "тоталитаризму", "экстремизму", "терроризму" и одновременно реабилитировать самые крайние формы клерикализма, монархизма, старого и "нового" фашизма. Эти планы имеют стратегической целью выход из кризиса за счет трудящихся как периферии, так и центров мировой системы капитализма; осуществление глобального социально-политического реванша, отстранение от власти буржуазно-либеральных кругов и установление террористической диктатуры.
Анахроничное представление, будто рабочее движение может решить общедемократические задачи в блоке с буржуазной оппозицией, в современных условиях есть опасная иллюзия, проявление крайнего оппортунизма, ведущего к тяжелому поражению. Противодействие экспорту контрреволюции, агрессии и социальному реваншу - приоритетная задача всех антиимпериалистических сил.
А.В. Харламенко
http://prometej.info/blog/filosofiya/aktualnost-leninskoj-koncepcii-imperializma-i-antiimperialisticheskogo-dvizheniya/


19.04.2016

Патронов не жалеть!

5 апреля президент В.В.Путин направил в Думу законопроект о создании Национальной гвардии. Надо полагать, на этой неделе он будет рассмотрен в первом чтении. Но такие неутомимо-шустрые депутаты, как Ирина Яровая, уже высказали свое пламенное одобрение.
Гвардия - отборные привилегированные войска. Само слово guardia (охрана, защита) появилось в 12 веке в Италии. Но еще в рабовладельческом обществе создавалась гвардия именно с целью охраны в качестве телохранителей монархов и полководцев: в Древней Греции - под названием "священная дружина", в Древней Персии - "корпус бессмертных", в Македонии - "царские любимцы", в Древнем Риме - "преторианцы". В литературе чаще всего встречается "преторианская гвардия". В Италии первоначально так называли отборный отряд для защиты боевого знамени. Позже гвардия появилась и в других странах, особенно известна национальная, а потом императорская гвардия Наполеона. Именно там родился девиз "Гвардия умирает, но не сдается!". После свержения Наполеона гвардия была сильно сокращена и использовалась для охраны королевского дворца. Известно, что В.Путин большой почитатель Наполеона. Ну как же! Там безвестный капитан артиллерии стал императором, и тут безвестный подполковник КГБ взлетел на императорский уровень. Правда, первый был гением, но второй, взлетевший дуриком, превзошел его: он уже два наполеоновских срока витает на императорском уровне…
В России гвардию создал в 1690 году молодой царь Петр из своих "потешных войск" в составе Преображенского и Семеновского полков. Но официально они получили звание гвардейских после боевого крещения в Северной войне 1700-1721 годов. Богобоязненный В.Путин не принадлежит к числу почитателей Петра Великого. Он же переливал колокола на пушки и, не употребляя слов "коллеги", "партнеры", вел политику "назло надменному соседу", как сказал Пушкин, писавший, например, так о царе в грозный час Полтавской битвы:
Тогда-то, свыше вдохновленный,
Раздался звучный глас Петра:
- За дело! С Богом!
Из шатра

Выходит Петр. Его глаза
Сияют, лик его ужасен,
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь как божия гроза…

Так повелось и дальше: звание гвардейских давали за отличие в боях. Советская гвардия родилась летом 1941 года в боях за ликвидацию на Смоленщине ельнинского выступа. Операцией руководил генерал армии Г.К.Жуков. Тогда приказом №308 от 17 сентября наркома обороны И.В. Сталина звание гвардейских было присвоено четырем стрелковым дивизиям:100-й (генерал-майор И.Н. Руссиянов), 127-й (полковник А.З. Акименко), 153-й (генерал-майор Н.А. Гаген) и 161-й (полковник П.Ф. Москвитин). К концу войны гвардейскими у нас были 11 общевойсковых, 6 танковых армий и других соединений и частей. Гвардейцы получали нагрудные значки с изображением красного знамени и пятиконечной звезды. На гвардейских знаменах было изображение В.И. Ленина. Кого изобразит Путин? Судя по всему, Ельцина.
Путин производит в гвардейцы 400 тысяч военнослужащих неизвестно за что. За послушание? За почитание? За голосование? По меркам Великой Отечественной войны это 7-8 общевойсковых армий. В конце войны в таком примерно составе воевал 4-й Украинский фронт.
В тексте законопроекта, как он представлен в интернете, многое вызывает недоумение, если выразиться с галантностью гвардейского офицера. Например: "Нацгвардия может участвовать в ликвидации последствий природных и техногенных аварий". Может!.. Вот, мол, теперь закон разрешает. А кто может запретить и без закона помогать людям? Но, во-первых, прежде всего надо думать и заботиться не о последствиях, а о причинах аварий, о предотвращении их и о борьбе с ними. О том, что в таких случаях во всем мире привлекаются армия и разного рода военизированные организации, это только для Д. Медведева оказалось большой неожиданной новостью.
А это? "Представители нового органа могут проверять документы у подозрительных лиц". Во-первых, тот, кто "представителю" показался подозрительным, другому может показаться обожателем президента и его небывалого для истории России двадцатилетнего правления. Во-вторых, о каких документах речь? Ни в Конституции, ни в Уголовном кодексе, ни ещё где нет и не может быть требования, чтобы граждане России всегда имели при себе паспорт или другой аналогичный документ. И вот если на улице ко мне подходит неогвардеец и требует предъявить документ, а у меня его нет, что из этого следует - задержание? И это демократия? Что б тебе, родимый, всю жизнь в такой демократии жить.
Читаем дальше: "Гвардейцы имеют право стрелять на поражение, если подверглись нападению с применением оружия, при побеге арестантов". Что за новость! Так было всегда. Формулировка "убит при попытке к бегству" известна с незапамятных времен. Что за нужда повторять это?
Но вот жутковатая новость: "в особых случаях служащим нацгвардии разрешат открывать огонь без предупреждения". Что за особые случаи? Кто определит их особость? Под нее можно подвести многое. Подвел же царь Николай 9 января 1905 года под такой случай многотысячную манифестацию обнищавших, голодных, измученных жителей Петербурга, шедших к нему, к батюшке, с его портретами и хоругвями за помощью и защитой от Дерипасок и Вексельбергов того времени. И командующий Петербургским военным округом великий князь Владимир Александрович приказал: "Пли!". Кровавое воскресенье. На площади перед Зимним дворцом среди убитых даже старики и дети… А сколько подобных "особых случаев" находил Столыпин, которому Путин с дальним прицелом поставил памятник? А Ленский расстрел? Там предупреждали рабочих? А разве забыть 4 октября 1993 года. Даже по признанию Ельцина, полторы тысячи убитых…
О Кровавом воскресенье, как об "особом случае" невольно вспомнилось в связи с недавней выставкой Валентина Серова. Он, свидетель расстрела, написал тогда гневный цикл "1905 год", но на выставке не было о нем ни малейшего следа. Изъяли! Как можно-с! Ведь это не понравится президенту, если он припожалует. А он действительно припожаловал. Прошелся, посмотрел и остался всем очень доволен: полное благолепие! Вот и портреты царей, вот и роскошные дамы высшего света… А говорят, у нас цензуры нет. Для правды - ещё какая, включая классиков!
Дальше о законопроекте ещё страшней: "Гвардейцы могут привлекаться к выполнению задач с оружием в руках по прямому решению президента". По прямому - то есть безо всяких ордеров и прочих бумаг: на кого президент покажет пальцем, того надо и кокнуть? А как иначе это понимать? Между прочим, когда 4 октября 1993 года Ельцин приказал министру обороны Грачеву расстрелять Дом Советов, тому мало было указующего перста, он потребовал письменный приказ, и Ельцин дал приказ. Выходит, даже ельцинского уровня демократия - побоку. Ё-моё…
И опять загадка: "В остальных случаях (кроме туманно-многозначных "особых" - В.Б.) гвардеец перед применением физической силы, спецсредств или оружия обязан сообщить, что он является военнослужащим нацгвардии". То есть, обязан представиться: это, мол, я, царский любимец из корпуса бессмертных; если укокошу, не взыщите - служба такая.
А дальше пошел черный юмор: "Национальной гвардии запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности". Во-первых, что такое "видимые признаки беременности"? А с невидимыми признаками, значит, не запрещается, можно палить. У некоторых женщин беременность незаметна до восьми месяцев. Тем паче, если дело происходит осенью или зимой, и женщина не в сарафане, а в пальто или в шубе. Во-вторых, беременная женщина может находиться в толпе, и "видимые признаки" для храброго гвардейца могут быть совершенно невидимы. Так не ввести ли для беременных женщин в обязательном порядке яркую форму одежды, допустим, оранжевую кофту, красные брюки и островерхий зеленый колпак с бубенцами? В-третьих, а в не беременных женщин можно стрелять? По тексту закона - безо всяких сомнений. Нетрудно представить, что об этом сказала бы вам, Путин, хотя бы моя бабушка Арина Никифоровна от лица всех женщин России.
Юмор продолжается: "При пресечении массовых беспорядков нацгвардия имеет право применять боевую технику с последующим уведомлением прокурора". Дескать, уважаемый тов. Чайка, довожу до вашего сведения, что на прошлой неделе в результате применения пулеметов, вертолетов и танков при пресечении беспорядков мы ухлопали 257 человек, в том числе 164 не беременных женщин. Глава нацгвардии - генерал армии Виктор Зотов"…
Так вот, совершенно ясно, что законопроект написан в большой спешке и комически неграмотно. Скорей всего, писал его Чубайс или могла бы Новодворская, если бы Господь не призвал ее уже к ответу… 7 апреля состоялась большая встреча президента с представителями прессы, во время которой он позволил себе шутить по поводу возможной в России четвертой революции, не понимая, с чем шутит - революция весьма неподходящий для этого предмет.
А ещё мы услышали, в частности, историю о ружейном плутонии, начавшуюся ещё в 2004 году. Путин говорил об этом довольно невнятно, но суть ясна: "Это материал, который используется для подготовки ядерного оружия". Понятно. Но - "он был наработан нашими предприятиями и американскими". Вместе, что ли, работали? "С обеих сторон - 34 тонны". Что значит "с обеих сторон"? Надо было ясно сказать, сколько у них и сколько у нас. Но главное вот что: "Подписали соглашение, договорились, что этот материал будет уничтожаться определенным способом, а именно промышленным. Для этого надо было построить специальные предприятия. Мы эти предприятия построили, мы свои обязательства выполнили, а наши партнеры - нет". Вот позорники!
А чтобы уж окончательно застыдить невоспитанных американцев, президент вспомнил лагерь Гуантанамо: "Ведь договорились же, что он закроется. Ну и что? Закрыли? Нет! До сих пор там люди в кандалах ходят. Можете себе представить, чтобы у нас такое было? Даже в голову не приходит!" Да нет, в некоторые памятливые головы кое-что из подобного рода фактов, хоть и без кандалов, приходит. Умер в тюрьме приговоренный пожизненно Игорь Шутов… Какой уже год томится за решеткой дважды оправданный судами полковник Владимир Квачков… А осужденные на долгие сроки за простое хулиганство нацболы… Ещё?
В воскресных недельных обзорах телевидения на каналах НТВ, и Россия, и Первый сюжету с плутонием было уделено большое внимание, но никто не задался вопросом: а что мешало нашей стороне вести себя так же, как американская? Что заставило наших деятелей трусить впереди паровоза? Нет, прозорливые журналюги и высоколобые политологи вслед за президентом хором принялись стыдить американцев за дурное поведение.
Да, Путин стыдил американцев и наглядно показал, какие они бяки. Но ведь, сударь, всем, кроме вас и ваших друзей-советников, которые, как лейб-пресс-секретарь, несмотря ни на что именуют американцев "нашими друзьями", - всем с американцами давно все ясно. А вы продолжаете стыдить "наших друзей"! Да ведь в этом, как и во всем поведении с плутонием, нет не только государственного, но и простого мужицкого ума. Это все тот же застарелый "синдром Бакатина", того самого забытого ныне еще горбачевского министра МВД, который выдал американцам государственную тайну и ожидал, миляга, что они ответят тем же. Ну, тогда просто плакать хотелось при виде такого незамутненного тупоумия… Из этого видно, как трудно идет дело прозрения президента, если он за двадцать лет даже в таком важном, самим названным глобальном, вопросе все ещё не превысил уровня Бакатина.
Есть основания полагать, что законопроект о нацгвардии запущен ныне потому, что вдруг резко запахло жареным. Со всех концов страны, на самых разных "сходках" из уст совершенно непохожих лиц громом гремит: "Долой! К черту всю систему! Долой Путина вместе с Медведевым! Долой!" Это на днях Москва слышала и на митинге дальнобойщиков, и на международном Московском экономическом форуме из уст члена-корреспондента Руслана Гринберга; Ленинград слышал это же на митинге, устроенном обществом "Солидарность", где ораторы припомнили Путину службу в КГБ, который-де истребил сто миллионов сограждан, т.е. пустили против него довод, придуманный его же любимцем, столетие которого он собирается праздновать в 2018 году; а в Саратове дело дошло до того, что Николай Суворов подал суд на Путина, называя его врагом народа, обвиняя в дружбе с олигархами, в разграблении России, в обнищании народа и требуя его отрешения от должности. Что ж, человек не зря носит такую фамилию.
История с иском Н.Суворова наводит на тревожные размышления. Первый раз он обратился в суд ещё в марте, но ему сказали, что требуются дополнительные обоснования. Он их сделал, обратился вновь, и 4 апреля Арбитражный суд не только принял иск Суворова к производству, но и назначил дату предварительного слушания - 28 апреля, назначил и судью - Татьяну Лескину. В самом деле, отчего ж не назначить? В какой-то Южной Корее сменили друг друга на скамье подсудимых три президента - Ро Дэ У, Ким Дэ Чжун и Чен Дух Ванн. Причем второй из них - единственный среди корейцев нобелевский лауреат. И ведь как судили! Первому дали 22 года, второго и третьего - к смертной казни. Правда, после их раскаяния и извинения перед народом дело ограничилось 10 годами. Но ведь для президента и пять неплохо. Во всяком случае, есть международный прецедент.
Но это в Южной Корее, в Сеуле, а в Саратове 8 апреля Арбитражный суд вдруг известил Суворова, что "данный иск не подлежит рассмотрению в данной инстанции". Странно, ведь вопрос о подсудности работники Арбитражного суда обязаны были знать изначально и должны были сразу отказать в иске, но они же сперва приняли иск, потребовали дополнительной аргументации, назначили дату, судью, т.е. налицо было явное желание, твердое намерение вести процесс, и вот… Не свидетельствует ли это о том, что нацгвардия уже начала действовать, хотя закон Думой ещё не принят?
А с его принятием дело будет, надо полагать, непростым. Во всяком случае, депутат Александр Кравец заявил: "Там, наверху просчитывают все и готовятся к серьёзной борьбе за сохранение своих рычагов власти. Вот и понадобилась им нацгвардия… Такой законопроект нельзя поддерживать ни в коем случае". Ему вторит депутат Юрий Синельников: "За произвол коммунисты голосовать не будут". То же и Вадим Соловьев: "В пору кризиса, боясь массовых выступлений сограждан, власть формирует военизированную структуру по типу американской, которая будет разгонять протестное движение… Коммунисты не будут поддерживать такой законопроект". Вот так решительно. Странно только, что это напечатано в "Советской России", а "Правда" молчит, кок молчала и тогда, когда президент пустил недавно гулять несусветную чушь о вине Ленина за развал Советского Союза. А ведь по дурости её можно сравнить разве что с побрехушкой Солженицына об истреблении большевиками 100 миллионов сограждан.

В. Бушин
http://www.krasnoetv.ru/node/27220


15.04.2016

Терроризм: религия XXI столетия

Передовая статья журнала "Northstar Compass", (январь 2016 г.)
Майкл Лукас
Ищите правду и служите человечеству

Что значит терроризм? Google даёт определение, что это есть неофициальное или несанкционированное использование насилия и запугивания, преследующее политические цели. Но что означает официальный терроризм? Это есть официальное санкционированное использование насилия и запугивания, преследующее политические цели.
Если вы спросите сирийца, афганца, палестинца, ливанца, иракца или африканца, какую из двух смертей он бы предпочёл, от неофициального использования насилия или государственной формы насилия, как вы думаете, что бы он ответил? Несомненно, он бы сказал: "Я не хочу умереть вообще …ни от войны, ни от кого-нибудь или где-нибудь. Я хочу, чтобы моя семья могла жить в мире и процветании".
Многие люди умирают от терроризма либо незаконного, либо санкционированного, и сегодня оба вида терроризма процветают в нашем мире. Попытайтесь вообразить грохот самолета, несущего смертоносные бомбы, совершающего полеты ежедневно над вашими школами, вашими больницами и вашими магазинами. Попытайтесь вообразить своих любимых убитыми, ранеными, находящимися в потрясении от бомбардировок, будучи не в состоянии что-либо сделать. Или живущими при варварских законах, которые отрицают их демократические права и свободы, стремящимися спасти свои жизни бегством куда угодно, или заключёнными в концентрационные лагеря просто потому, что они хотели более безопасной и более обеспеченной жизни для своей семьи. Это реальность терроризма, как государственного санкционированного, так и не санкционированного государством, это происходит с народами вышеуказанных стран ежедневно, и мы сочувствуем им.
Times Magazine сообщил, что сто самых крупных производителей оружия и поставщиков военного снаряжения записали на свои счета 395 миллиардов долларов от продажи оружия в 2012 году. Один Lockheed Martin, крупнейший продавец оружия, заработал от таких продаж в 2012 году 36 миллиардов долларов (основываясь на данных, полученных Стокгольмским международным исследовательским институтом "За мир").
Вам не нужно быть учёным, получающим стипендию Родса, чтобы удостовериться, что войны являются выгодным способом получения прибыли и что период без войны должен значительно снизить доход этих компаний.
Marilyn Waring, бывший новозеландский политик и автор "Counting for Nothing" ("Не имеет значения"), заявил: "Если страна развивает экономическую систему, основывающуюся на получении платы за войну, и если количества фиксированных капиталовложений, которые очевидны, связаны с вооружениями и если та страна является основным экспортёром оружия, а её промышленное производство зависит от него, тогда в интересах той страны обеспечить, чтобы рынок был всегда. Без преувеличения можно сказать, что, очевидно, в интересах мировых лидеров-экспортёров оружия - добиваться уверенности, что война всегда будет где-нибудь продолжаться".
США планируют продать боевые самолёты Саудовской Аравии стоимостью 60 миллиардов долларов. Государственный департамент США сразу же объявил, что они предназначены, чтобы укрепить регион против угрозы со стороны Ирана.
Наш мир будет и дальше страдать от терроризма, пока мы позволяем получать прибыли от войны и продлеваем существование системы, которая не только мирится с человеческими страданиями, но и получает выгоды от них.
Когда западные правительства используют захваченные ими средства массовой информации для обмана своих граждан относительно допущения бомбардировок и вторжения в другие суверенные страны, мы все как мыслящие, приверженные демократии люди ответственны высказаться. Отказ сделать это может привести только к усилению этого отвратительного двойного террористического облака, которое охватит нас всех.
Итак, когда вы собираетесь всей семьёй, чтобы воспользоваться вашим законным правом на мирное, безопасное и счастливое Рождество, вспомните о тех, кто всё ещё испытывает ежедневную угрозу терроризма.

Перевод с английского выполнил В. Чеченцев
Источник: http://www.ns-c.org/20160410.htm


15.04.2016

Причины Второй Мировой Войны?

Причины второй мировой войны, политические цели глобальной стратегии англо-французской и англо-американской коалиций.
Причины Второй мировой войны - один из основных вопросов истории XX в., имеющий важное идеологическое и политическое значение, так как выявляет виновников этой трагедии, унёсшей свыше 55 млн. человеческих жизней. Более 60 лет западная пропаганда и историография, выполняющие социально-политический заказ, скрывают подлинные причины этой войны и фальсифицируют её историю, стремясь оправдать политику Великобритании, Франции и США в пособничестве агрессии фашизма, а ответственность западных держав за развязывание войны переложить на советское руководство.
Фальсификация истории Второй мировой войны стала орудием холодной войны в разрушении СССР, начало которому положила идеологическая диверсия А. Яковлева и М. Горбачёва, организовавших осуждение советско-германского договора о ненападении 23 августа 1939 г. Вторым Съездом народных депутатов в декабре 1990 г. Это было использовано сепаратистами для выхода Прибалтийских республик из Советского Союза и разжигания антисоветизма.
Сейчас, в условиях кризиса мировой капиталистической системы, на Западе возникли стремления пересмотреть итоги Второй мировой войны за счёт Российской Федерации - правопреемницы СССР в международных отношениях. Соответственно этому поднимается новая волна антисоветизма с использованием фальсификации истории. Начало этому идеолого-психологическому наступлению положил президент США Дж. Буш в 2008 г. заявлением: "Германский национал-социализм и русский коммунизм - два зла XX в.", приравняв тем самым фашистскую Германию с её победителем - Советским Союзом. 1 сентября 2009 президент Польши Л. Качиньский заявил, что "Вторую мировую войну развязали Германия и Советский Союз". Причины Второй мировой войны вновь стали актуальной исторической темой для общественного сознания, требующей убедительного научно-исторического обоснования с современных позиций.
Наиболее характерной схемой фальсификации, широко используемой в идеолого-психологической борьбе против СССР, стали утверждения: "Сговор Гитлера и Сталина 23 августа 1939 г. привёл ко Второй мировой войне". При этом западные державы представляются защитниками свободы и демократии и главными победителями (а в первую очередь США) во Второй мировой войне. Это примитивная и насквозь лживая схема навязывается общественному мнению СМИ и исторической литературой в расчёте на низкий уровень знаний широких слоёв населения, особенно молодёжи.
В советской историографии причины и характер Второй мировой войны получили глубокое научное освещение в 12-томной Истории Второй мировой войны 1939-1945 гг. и последующих научных трудах(1). Современный уровень военной и военно-исторической науки, новые документальные источники позволяют углубить понимание сущности процессов, приведших к войне, и противопоставить научные знания новым фальсификациям истории. Анализ документов стратегического планирования англо-французской и англо-американской коалиций во взаимосвязи с глобальной военно-политической обстановкой позволяет убедительно раскрыть подлинные политические цели руководства этих стран перед войной и в ходе её ведения. Политика обычно скрывает или маскирует свои цели, но военная стратегия, как инструмент реализации политики, их неизбежно обнажает.
Отечественная военная наука, как советская, так и современная, рассматривает войну как социально-политическое явление, представляющее собой продолжение политики - продолжение политической борьбы противостоящих сторон с применением военного насилия(2). Первая и Вторая мировые войны имели своими глубинными причинами борьбу ведущих мировых держав за источники сырья и рынки сбыта для своих монополий. Милитаризм - неотъемлемая черта империализма, а производство вооружения для массовых армий в XX в. стало выгодным бизнесом. Известный социолог Запада И. Валлерстайн пишет: "Даже мировые войны выгодны капиталистам… независимо от того, какую из сторон они поддерживают"(3).
Две мировые войны, разделённые небольшим межвоенным периодом, были следствием противоречий, вызванных мировыми экономическими кризисами: Первая мировая война - кризисом начала 1900-х гг., а Вторая - кризисом 1929-1933 гг. Обе войны были развязаны с жестокой расчётливостью крупной буржуазии, пренебрегающей ради своих прибылей жертвами миллионов людей и лишениями народов. И нет оснований считать, что природа империализма изменилась, опыт XX в. предупреждает современников об угрозе такого развития событий.
Первая мировая война велась за передел мира - передел колоний, Вторая - уже за мировое господство одной из ведущих держав в противостоящих военных блоках империалистических государств. На межимпериалистические противоречия, приведшие ко Второй мировой войне, наложились и межформационные - между империализмом и первым в истории социалистическим государством - СССР. Каждый из империалистических блоков имел целью либо уничтожить СССР, либо его ослабить настолько, чтобы подчинить своим интересам и изменить общественный строй. При этом овладение территорией и ресурсами России считалось необходимым для достижения мирового господства.
Таковы глубинные, социально-экономические и геополитические причины Второй мировой войны, которые тщательно обходит буржуазная западная и отечественная прозападная историография и публицистика. Они отрывают историю Второй мировой войны от причин и итогов Первой, нарушая принцип историзма, игнорируют связь политики и экономики, фальсифицируют политические цели западных держав перед войной и их прямое участие в развязывании войны. Излюбленным приёмом является также персонификация причин войны - стремление объяснить её деятельностью отдельных политиков, оставляя в стороне глубинные, социально-политические причины(4).
В отличие от Первой, Вторая мировая война развёртывалась постепенно эскалацией агрессии фашистских государств (Японии, Италии, Германии) против отдельных стран под прикрытием "борьбы с большевизмом". Дата начала войны 1 сентября условна, и её не все страны принимают. Фашистское руководство, учитывая опыт Первой мировой войны, стремилось расправиться со своими главными противниками последовательно, поодиночке, играя на противоречиях между ними, препятствуя образованию мощной антифашистской коалиции.
Советские руководители, видя уже в 30-е годы нарастающую угрозу фашистской агрессии, попытались создать систему коллективной безопасности в Европе, заключив договоры о взаимопомощи с Францией и Чехословакией в 1935 г. Однако на Западе возобладала политика, озвученная английским консерватором лордом Ллойдом: "Мы предоставим Японии свободу действий против СССР. Пусть она расширяет корейско-маньчжурскую границу до Ледовитого океана и присоединит себе дальневосточную часть Сибири… Мы откроем Германии дорогу на Восток и тем самым обеспечим столь необходимую ей возможность экспансии. Таким образом можно будет отвлечь от нас Японию и Германию и держать СССР под постоянной угрозой"(5).
Зловещую роль в развязывании Второй мировой войны сыграл мюнхенский сговор и расчленение Чехословакии в сентябре 1938 г. Хрупкий баланс мира в Европе рухнул, система безопасности 1935 г. разрушена. Великобритания и Франция подписали с Германией декларации о ненападении, открыто направив фашистскую агрессию на восток, против СССР. Советский Союз оказался в политической изоляции. По мнению американского историка Ф. Шумана, политические деятели Англии, Франции и США считали, что предоставление фашистской тройке свободы рук… приведёт к германо-японскому нападению на Советский Союз, при этом западные державы могут некоторое время оставаться нейтральными пока "фашизм и коммунизм будут уничтожать друг друга"(6). Многочисленные факты свидетельствуют, что монополии и банки Англии, США и Франции снабжали фашистскую Германию военными материалами, способствовали развитию её военно-промышленного комплекса и предоставляли для этого займы.
Подписание в Мюнхене 30 сентября 1938 г. соглашения Великобританией, Францией, Германией и Италией о разделе Чехословакии вполне можно назвать ныне "Днём пособничества западных держав фашизму и развязыванию Второй мировой войны". При этом важно дать современное определение фашизму по опыту XX в. Фашизм - это наиболее реакционная, террористическая диктатура крупного капитала с идеологией расизма и антикоммунизма. Идеология расового господства - фашизма, антагонистична идеологии социального и национального равенства - коммунизма.
Великобритания, Франция, а за ними стояли США, стремились разрешить свои противоречия со странами фашистского блока за счёт СССР с разделом его территории ("наследства России") по замыслам 1918-1919 гг., участие в реализации которых в ходе интервенции принимали политические деятели, действовавшие в 1930-х-1940-х гг. Однако западные политики, зашоренные антисоветизмом, просмотрели опасность агрессии фашистской Германии, нарастившей свою мощь, против самих западных держав. Гитлер же, убедившись в слабости англо-французского альянса, принял решение начать борьбу за мировое господство разгромом Франции и Англии.
Весной 1939 г. фашистский блок начал открытое наступление на интересы западных держав. Гитлер, нарушив мюнхенские соглашения, захватил Чехословакию, литовский порт Клайпеду и прилегающую территорию. Италия оккупировала Албанию, Япония захватила острова Спартли и Хайнань. Германия расторгает германо-польский пакт о ненападении, требуя возвращения Данцига и части территории Польши, а главное - возврата колоний, отнятых Версальским договором. Одновременно идёт разработка планов войны с Польшей и подготовка к войне на западе.
Гитлер утверждает 3 апреля план "Вайс" - нападение на Польшу со сроком не позже 1 сентября, а 11 апреля - директиву о единой подготовке вооружённых сил в войне 1939-1940 гг., в которой предусматривалось столкновение с западными державами. Это было за 4 месяца до подписания советско-германского договора о ненападении. Более того, в этих документах предусматривалось, что "Содействие России… Польша никак не сможет принять…"(7). Гитлеровские стратеги учитывали также известные им данные о медленном наращивании сил Великобритании и отсутствие согласованных англо-французских планов военных действий на Европейском ТВД. Расчёт вёлся на скоротечный разгром Польши ("блицкриг").
Советский Союз 18 марта выразил решительный протест против фашистской агрессии и предложил немедленно созвать международную конференцию с участием СССР, Великобритании, Франции, Польши, Румынии и Турции. Однако это предложение не было поддержано - правящие круги этих стран надеялись договориться с фашистским руководством. Вместе с тем угроза интересам Франции и Великобритании вызвала заключение ими 22 марта союза о взаимопомощи в назревающей войне, после чего началось совместное стратегическое планирование военных действий. Весной 1939 г. Генеральными штабами был разработан глобальный план войны - "Общая стратегическая политика ведения войны"(8).
Анализ документов стратегического планирования англо-французской коалиции раскрывает подлинные политические цели руководства этих стран в развязывании Второй мировой войны. Эти документы не получили достаточного освещения в западной историографии по политическим причинам. Отсутствие многих документальных источников не позволяло провести подробное исследование и в советских военно-исторических трудах.
В первую очередь следует отметить, что англо-французский план рассматривает не изолированную войну с Германией, а глобальную стратегию длительной мировой войны с блоком фашистских государств. В нём предусматриваются военные действия на средиземноморском, североафриканском театрах военных действия, на Среднем Востоке и Дальнем Востоке - в районах колониальных владений Великобритании и Франции. Это доказывает, что политической целью вступления в войну, главным образом, была защита колониальных интересов, т. е. война начиналась как империалистическая.
В Европе же планом предусматривается в начале войны оборонительная стратегия с вовлечением в войну других государств и создание "протяжённого, сильного и прочного фронта в Восточной Европе"(9). Это объясняет политику в отношении Польши и Румынии. Великобритания и Франция объявили гарантии независимости Польше, затем Румынии, Греции и Турции. Однако страны Прибалтики не получили гарантий, что по существу предоставляло Германии возможность продвижения на восток. Английский историк Дж. Батлер отмечает: - "…в документе от 4 мая было указано… участие Польши и Румынии могло иметь для западных держав большое значение лишь в том случае, если бы… Польша и Румыния получали помощь России, хотя бы в виде оружия, боеприпасов и танков"(10).
Как видно из этих документов, англо-французское руководство, замышляя создание в ходе войны прочного фронта на востоке Германии, не ставили своей целью образование военного союза с СССР, упомянутая "помощь России Польше и Румынии" могла привести только к неизбежному вовлечению СССР в войну с Германией. Грамотные стратеги хорошо понимали, что речь идёт не о военном союзе, а о вовлечении в войну Советского Союза.
Польша, как основной объект начальной стадии войны, привлекается к военным соглашениям с Францией и Великобританией. 19 мая подписывается франко-польский протокол, предусматривающий обязательства Франции при агрессии Германии против Польши. Однако польское руководство не знало, что в плане штабов Франции и Великобритании судьба Польши будет определяться лишь "…общими результатами войны, а последние в свою очередь будут зависеть от способности западных держав одержать победу над Германией в конечном счёте, а не оттого, смогут ли они ослабить давление на Польшу в самом начале"(11).
Таким образом, Польша была принесена в жертву своими союзниками уже до начала военных действий. Но важно подчеркнуть, что ни Франция с Англией, ни Польша с Румынией не предусматривали военного союза с СССР ещё до подписания советско-германского 23 августа 1939. Германия планировала войну с Польшей также независимо от возможности его заключения. Следовательно, договор этот не менял замысла ведения войны обеими сторонами. Остановить агрессию и развязывание глобальной военной схватки в этой обстановке могло лишь заключение военного союза СССР, Англии и Франции, что резко меняло соотношение сил сторон.
Советское руководство обратилось с предложением к Великобритании и Франции заключить соглашение о взаимной помощи в случае агрессии против одной из стран и помощи любой стране, граничащей с СССР, в случае агрессии против неё, включая конкретную военную конвенцию о формах и способах этой помощи. Однако ответ был отрицательный.
Такая политика Чемберлена и Галифакса подверглась в Англии резкой критике, Д. Ллойд-Джордж, У. Черчилль и К. Эттли выступили за скорейшее заключение англо-франко-советского договора, и Чемберлен вынужден был уступить. Советское правительство 27 мая получило англо-французский проект договора трёх держав, который не содержал прямых обязательств помощи СССР. Встречный проект советского руководства от 2 июня с указанием необходимости заключения военной конвенции вынудил Чемберлена дать согласие на переговоры в Москве спецпредставителя У. Стренга. Какие инструкции получил Стренг скрыто в засекреченных документах(12).
Трёхсторонние переговоры в середине июля застопорились из-за несогласия англо-французских союзников принимать на себя конкретные обязательства и возобновились лишь после того, как начались советско-германские торговые переговоры. Время до запланированных сроков фашистского нападения на Польшу, о которых было известно в Лондоне и Москве, истекало, а конкретных результатов от переговоров не было. Военная делегация союзников для разработки военной конвенции прибыла в СССР только 12 августа и без полномочий к заключению конкретных договоров(13). Советская разведка сообщала, что английское руководство ведёт одновременные переговоры с Гитлером, а военной делегации в Москве предписывалось "стремиться свести военные соглашения к самым общим формулировкам"(14).
Всем политическим и военным руководителям - и в Берлине, и в Париже и Лондоне, и в Москве - было ясно, что разрастание мировой войны могло быть остановлено только созданием англо-франко-советского военного союза (воссоздание Антанты 1914-1917 гг.). Этого добивалось советское руководство, уклонение Англии и Франции от заключения такого союза свидетельствует о том, что руководители этих стран намеревались провести в жизнь свой глобальный стратегический замысел вовлечения в войну Польши и СССР, не связывая себя обязательствами вести активную борьбу с германской агрессией на востоке.
В сложившейся обстановке резко меняется позиция США. Если в период мюнхенского кризиса они одобряли позицию уступок, то сейчас Рузвельт занял непримиримую позицию. В США начался экономический спад, и длительная война в Европе могла предотвратить новый экономический кризис.
Гитлеру нужна была война с Польшей для утверждения своего положения в стране, для укрепления тыла в последующем наступлении на Францию, а также как плацдарм для будущей войны против СССР. Имея своих сторонников в политических кругах западных держав, он стремился не допустить образования новой Антанты - заключения их союза с СССР, и вёл дипломатические переговоры "по урегулированию конфликта", давая надежду на возможное развитие своей агрессии на восток по мюнхенскому сценарию. Расчёт же был на быстрейший разгром Польши и последующее наступление на Западе.
Переговоры в Москве с военной англо-французской делегацией к 20 августа зашли в тупик из-за отказа Польши сотрудничать с СССР. Польские руководители готовятся к переговорам с Гитлером, их патологический антисоветизм, смешанный с русофобией, и слепая надежда на помощь западных союзников привели в итоге Польшу к катастрофе.
В сложившихся условиях Гитлер принимает экстренные дипломатические меры. Он настойчиво, почти в ультимативной форме предлагает советскому руководству заключить договор о ненападении с целью исключить военное вмешательство СССР в готовящуюся войну. Примечательно, что одновременно в ходе англо-германских переговоров готовилась и поездка Геринга в Лондон, для чего стоял наготове специальный самолёт(15).
Советское руководство, убедившись, что Англия и Франция не собираются заключать военный союз с СССР, принимает решение подписать договор с Германией о ненападении и даёт 21 августа согласие для приезда для этого Риббентропа. Договор подписан 23 августа. Гитлер, настаивая на подписании договора, имел выбор: в случае отказа СССР он мог согласиться с Западом на мюнхенский вариант решения польского вопроса на антисоветской основе. Советскому Союзу это грозило тем, что Германия занимала бы доминирующее положение в Восточной Европе, возможно, с выходом к границам СССР, и способна была создать антисоветский военный союз с Польшей, Финляндией, Прибалтийскими республиками, Румынией, а также и с Турцией при угрозе СССР на востоке со стороны Японии, о чём не раз писалось на Западе. Именно поэтому в объективной западной историографии решение советского руководства подписать этот договор оценивается как вариант "лучший из возможных"(16).
Для англо-французских руководителей заключение договора означало утрату надежд втянуть Германию в войну с СССР в ходе планируемой обеими сторонами мировой войны, а в целом - крах мюнхенской политики "канализации агрессии на восток" на данном этапе развития событий.
Однако мюнхенцы стремились сохранить для себя Польшу и свои позиции в Восточной Европе путём торга с Гитлером. Переговоры с СССР были прекращены, несмотря на то, что советское руководство трижды заявляло о готовности к дальнейшим дипломатическим шагам - Молотов 23 и 24 августа, его заместитель Лозовский 26 августа. Основой западной дипломатии стало письмо Чемберлена Гитлеру от 22 августа. В нём подтверждалось намерение союзников выполнить свои обязательства перед Польшей "…каким бы ни оказался по существу советско-германский договор…" и готовность вести мировую войну, "…даже если будет обеспечен успех (Германией. - Примеч. автора) на одном из нескольких фронтов". Вместе с тем, предлагалось продолжить переговоры "…при которых были бы совместно обсуждены более широкие проблемы, влияющие на будущее международных отношений, включая вопросы, представляющие взаимный интерес"(17).
Таким образом, тезис: "Сговор Гитлера и Сталина развязал мировую войну" - абсолютно ложный. Советско-германский договор о ненападении 23 августа 1939 не развязывал войну, а лишь уравнивал положение СССР в отношениях с Германией с положением Великобритании и Франции, подписавших такие декларации с Гитлером в итоге мюнхенского сговора в 1938 г. Нападение Германии на Польшу также не зависело от заключения этого договора, ибо оно планировалось заранее и проводилось бы в любых условиях, кроме совместного англо-франко-советского отпора этой агрессии. Отказ Англии и Франции от такого союза сорвал эту единственную возможность, а вся их длительная антисоветская политика способствовала агрессии Германии.
Анализ стратегических планов противостоящих коалиций показывает, что обе стороны готовились вступить в мировую войну осенью 1939 г. Фашистский блок готовился к скоротечным военным кампаниям, избегая войны Германии на два фронта, англо-французский блок - к длительной войне на нескольких фронтах с вовлечением в войну других государств. Нападение Германии на Польшу рассматривалось обеими сторонами как завязка глобальной войны аналогично Сербии в Первой мировой войне, но без участия России - СССР.
Заключение советско-германского договора о ненападении вывело Советский Союз из-под угрозы наиболее опасного варианта вовлечения в мировую войну - агрессии фашистских государств с запада и востока и в условиях международной изоляции страны. СССР почти на два года оказался вне схватки империалистических государств, что позволило существенно увеличить военную мощь. Сталин предусмотрительно обусловил заключение договора разграничительными линиями сфер интересов, ограничив зону господства фашистской Германии в Восточной Европе за 300 км от существующих границ СССР, что имело важное стратегическое значение.
В целом, этот договор юридически правомерен и исторически оправдан. К развязыванию войны в Европе, как следует из документов стратегического планирования, он не причастен. Развязывание войны определилось агрессией Германии против Польши и решением англо-французского руководства в ответ на это вступить в войну с Германией.
Рассмотрим ключевые события этого периода, мало освещённые в литературе.
Гитлер, получив послание Чемберлена 22 августа, понял, что предлагается новое мюнхенское соглашение за счёт Польши. Польское правительство готовилось к переговорам с Германией. Великобритания, чтобы удержать Польшу и предупредить Гитлера, заключает с ней 25 августа договор о взаимопомощи, но не советует польскому руководству объявлять общую мобилизацию, надеясь на переговоры. В тот же день Гитлер передаёт ответ на послание Чемберлена. В нём выражается готовность заключить с Великобританией союз при удовлетворении германских требований. В беседе с английским послом в Берлине Н. Гендерсоном Гитлер сделал примечание, что ничего страшного не произойдёт, если Англия объявит из соображений престижа "показную войну", стоит только загодя оговорить ключевые моменты будущего примирения(18).
Гендерсон привёз официальный ответ на предложение Гитлера через два дня. Чемберлен сообщал, что готов принять требования Германии, "сделать дружбу основой отношений между Германией и Британской империей, если разногласия между Германией и Польшей будут улажены мирным путём"(19). Но второй после "Мюнхена" сговор Запада с фашизмом не состоялся, так как гитлеровскому руководству нужна была война, и у него существовала надежда, что англо-французские политики не решатся вступить в войну. План "Вайс" введён в действие с началом агрессии 1 сентября.
В эти драматические дни, когда Чемберлен и его окружение колебались в принятии решения, большое значение имела позиция США. Но Лондону и Парижу было сказано, что США не считают необходимым способствовать умиротворению Германии, и если они не объявят войну после её агрессии, то не смогут в дальнейшем рассчитывать на американскую помощь. Посол США в Англии Дж. Кеннеди после войны утверждал: "Ни французы, ни англичане никогда бы не сделали Польшу причиной войны, если бы не постоянное подстрекательство Вашингтона"(20).
Уже после нападения на Польшу с бандитской провокацией фашистов, англо-французские союзники ещё двое суток искали возможность договориться с Гитлером, а германские войска громили польскую армию. Только 3 сентября правительство Великобритании и Франции объявили войну Германии. Гитлер получил возможность сообщить немецкому народу, что Германия обороняется от своих исторических противников.
Так кто же развязал Вторую мировую войну? Ответ дают изложенные факты. Если считать европейскую войну началом мировой войны, то её развязали с одной стороны фашистская Германия, а с другой - Великобритания и Франция с подстрекательством США.
Каковы цели западных держав?
Западные политики заявляли, что якобы "цель объявленной ими войны заключается в том, чтобы положить конец нацистской агрессии и искоренить в Германии силы, порождающие её"(21). Однако документы стратегического планирования и дипломатические акции показывают, что истинной целью была защита своих колониальных владений в ходе длительной мировой войны со стремлением втянуть в неё Советский Союз. Характер стратегических действий и дипломатия в сентябре 1939-марте 1940 наглядно демонстрируют эти подлинные цели англо-французской коалиции.
Командование союзников не выполнило своих обещаний Польше, которая не выдержала натиска основных сил вермахта. Французская армия заняла оборону на линии "Мажино", тогда как ей противостояли малочисленные и слабо подготовленные немецкие дивизии. Нападение на Польшу было политической и военной авантюрой, которая могла привести Германию к катастрофе. На Нюрнбергском процессе фельдмаршал Кейтель и генерал Йодль признали, что Германия не потерпела краха в 1939 г. только потому, что англо-французские войска на западе не предприняли никаких действий против германского заслона, не имевшего реальных оборонительных возможностей.
К концу сентября ограниченные боевые действия на германской границе вообще прекратились, началась "мнимая" война, о которой шла речь в беседе Гитлера с Гендерсоном. Политическое руководство Англии и Франции ожидало, что Гитлер, "решив польскую проблему по-своему", пойдёт на соглашение с Западом, получив непосредственную границу с СССР. Переговоры начались, и в конце октября Гитлер выразил намерение "через пять месяцев заняться востоком и создать ясные условия, которые сейчас из-за требований момента пришли в беспорядок и расстройство"(22).
В ходе германо-польской войны советское руководство принимало меры по укреплению своих стратегических позиций на западе. 15 сентября Риббентроп сообщил НКИД, что "вступление советских войск в Польшу избавит нас уничтожать остатки польской армии, преследуя их вплоть до русской границы"(23). Правительство Польши 17 сентября бежало из страны, бросив свой народ. Германские войска пересекали установленную советско-германским договором о ненападении линию раздела зон интересов. Советское правительство приняло решение ввести войска в Западную Украину и Западную Белоруссию навстречу продвижению германских частей. В районе Львова произошло боевое столкновение, после чего немецкие войска отошли на установленный рубеж. Это опровергает измышления антисоветских историков, что Советский Союз якобы вступил в войну как союзник Германии.
Советско-финляндская война зимой 1940 г. стала поводом для нажима Запада на СССР, чтобы попытаться найти соглашение с Германией на антисоветской основе. Англо-французское руководство готовит экспедиционный корпус для поддержки Финляндии и планирует авиационные удары по нефтеносным районам Кавказа с перспективой дальнейшего наступления на юге СССР. Западное, центральное направление предоставлялось Германии (как проходило в ходе интервенции в 1918 г.). Поиски соглашения с Германией стали целью "Миссии Уоллеса" - заместителя госсекретаря США. (Документы западных держав об этом до сих пор во многом закрыты). Но Гитлер не пошёл на соглашение и готовил решительное наступление на Западе.
Завершение советско-финляндской войны на советских условиях окончательно похоронило надежду на организацию совместного с Германией похода против СССР. Французский премьер Даладье 19 марта заявил: "Московский мирный договор - это трагическое и позорное событие. Для России это великая победа". На следующий день его правительство пало, на смену пришло правительство П. Рейно. Чемберлен устоял, но вынужден был признать, что заключение мирного договора "должно быть оценено как провал в политике союзников"(24). Эти заявления могут служить ответом на современные фальсификации историков "о позорной финской войне Советского Союза".
Стратегическая оборона в "мнимой войне" англо-французской коалиции продолжалась до апреля 1940 г., когда после предоставленной противником возможности развернуть вермахту свои силы началось стратегическое германское наступление на Западе вторжением в Данию и Норвегию. Политика Чемберлена потерпела полный крах, его кабинет пал, премьером стал энергичный Черчилль, который в то время считал, что "нацизм опасней большевизма".
Последующее наступление фашистских войск на западном фронте привело к неожиданно быстрому для всех (в том числе и для Гитлера) поражению Франции (немногим более месяца) и её капитуляции, не исчерпав ещё возможности к сопротивлению. Эта катастрофа англо-французской коалиции стала результатом порочной антисоветской политики и бездарной стратегии её политических и военных руководителей.
После поражения Франции Гитлер предлагал Великобритании мир. Это предложение обсуждалось, были подготовлены ответные предложения с условиями для Германии (протокол заседания Военного кабинета до сих пор засекречен). Но Черчилль убедил не соглашаться на мир, возможно, что ему было уже известно о решении Гитлера начать подготовку к агрессии против СССР.
Великобритания осталась одна в противостоянии с фашистским блоком, но пользовалась поддержкой США. В течение второй половины 1940 г. - весны 1941 г. фашистская Германия установила своё господство во всей Европе и развернула активную, но скрытную подготовку к агрессии против Советского Союза.
Гитлер предпринимает ещё одну попытку избежать войны на два фронта - добиться соглашения с Великобританией. 10 мая 1941 г. в Англию перелетел первый заместитель Гитлера по партии Рудольф Гесс. "Миссия Гесса" - ещё одна из не раскрытых полностью тайн Второй мировой войны, документы переговоров засекречены до 2017 г. Исследователь В.И. Дашичев отмечает: "Главной целью миссии Гесса было нейтрализовать Англию на период войны против Советского Союза. Об этом указывает в книге "Мирная ловушка Черчилля" официальный историк английского МИДа Аллен Мартин. Он писал, что "Черчилль, желая ввести в заблуждение немцев, дал им понять, что он якобы заинтересован в переговорах с германскими представителями и в примирении с Германией"(25). По донесениям советских разведчиков, Гесс "прибыл в Англию для заключения компромиссного мира". Сведения, поступившие из США и самой Германии, подтверждали, что его вояж в случае успеха ускорит нанесение удара по Советскому Союзу(26). По прошествии немногим более месяца после приземления Гесса в Шотландии фашистская Германия начала агрессию.
Поражение англо-французской коалиции и угроза, нависшая над Англией, активизировали подготовку к войне США, которые опасались, что фашистский блок "…приступит к захвату заморских владений европейских колониальных держав, разрушая самые основы политических и экономических отношений Соединённых Штатов с остальным миром…"(27). 29 января 1941 г. в Вашингтоне открылось американо-английское штабное совещание, продолжавшееся до 29 марта. Так началась деятельность англо-американской коалиции ещё в ходе "необъявленной войны Рузвельта".
Общий стратегический план, выработанный на этом совещании, первой задачей считал укрепление Британских островов, защиту атлантических коммуникаций и накопление сил армии США, не вступая в войну. В последующем ходе мировой войны предусматривалось, что "Важнейшим театром военных действий является европейский театр… Сначала надо разбить Германию и Италию, а затем уже расправиться с Японией…"(28). Мировая война приобретала антифашистский характер, но с преобладанием империалистических целей в политике англо-американской коалиции.
Нападение фашистской Германии на Советский Союз политическое и военное руководство США и Великобритании расценило как "…дар Провидения", как предоставленную "драгоценную передышку"(29). На Западе считали, что СССР продержится месяц, максимально три месяца, а будущее Великобритании зависит от продолжительности сопротивления Красной Армии. Вместе с тем, было ясно, что с поражением СССР резко возрастала угроза фашистского мирового господства. Объявив о поддержке СССР, руководители США и Великобритании, однако, не принимали решительных шагов по оказанию ему реальной помощи, опасаясь как бы "предоставленные военные материалы не попали в руки противника".
Угрожающее развитие событий побудило Рузвельта ещё до вступления в войну США оформить военно-политический союз с Великобританией, определив цели совместной борьбы и послевоенное устройство мира. Он считал, что в Первую мировую войну Америка не реализовала свои возможности в послевоенном мире из-за отсутствия предварительного согласования интересов с союзниками. Встреча Рузвельта и Черчилля была назначена на 10 августа 1941 г. у берегов Ньюфаундленда в бухте Ардженшия. Предварительно, для выяснения перспектив войны на советско-германском фронте выехал в СССР личный представитель Рузвельта - Г. Гопкинс.
Переговоры и решение, принятое на этой конференции, обнародованное в виде "Атлантической хартии", ясно показывают политические цели англо-американской коалиции во Второй мировой войне. Первым вопросом обсуждения было отношение к Советскому Союзу. Доклад Гопкинса убедил участников конференции в способности и твёрдом намерении советского руководства вести упорную борьбу с гитлеровскими захватчиками. По этому вопросу принято единодушное решение об экономической помощи СССР. Советскому руководству направлено послание с предложением созвать в Москве совещание трёх великих держав для выработки программы наиболее целесообразного использования имеющихся ресурсов. Характерно, что дата совещания была назначена на 1 октября, "когда обстановка на советско-германском фронте будет достаточно определённой".
Вторым и главным вопросом обсуждения для обеих сторон была проблема послевоенного устройства мира - конечных целей войны, где выявились острые разногласия. Американские предложения для совместной декларации содержали пункты "свободы морей" и обеспечение "всем народам доступ на равных основаниях к рынкам сбыта и источникам сырья, которые необходимы им для их экономического процветания". Эта формулировка давала возможность американскому капиталу установить господство над экономическими ресурсами всех стран, в том числе и Британской империи. Черчилль резко возразил, заявив, что он "стал премьер-министром вовсе не для того, чтобы председательствовать при ликвидации Британской империи"(30). Но американская делегация была непреклонна, и Черчилль в конце концов сдался, сказав: "…мы знаем, что без Америки нашей империи не устоять"(31).
Атлантическая хартия опубликована 14 августа. Она объявила, что "после окончательного уничтожения нацистской тирании… люди всех стран смогут прожить свою жизнь свободными от страха и нужды". В этом документе много общих фраз, но не было сказано, как уничтожить нацистскую тиранию. Советское правительство 24 сентября на союзнической конференции в Лондоне выступило со своей декларацией. В ней заявлено о согласии с основными принципами Атлантической хартии и одновременно выдвинута своя конкретная программа антифашистской коалиции. В ней указывалось, что главная задача состоит в том, чтобы добиться скорейшего разгрома агрессоров и определить наиболее эффективные способы и методы осуществления этой цели.
25 августа 1941 г. Объединённый совет армии и флота США представил Рузвельту доклад, в котором было указано, что целью военной стратегии является: "…создание, в конечном счёте, в Европе и Азии равновесия сил, которое лучше всего обеспечит политическую устойчивость в этих районах и безопасность США в будущем и, насколько это будет осуществимо, установление режимов, благоприятствующих экономической и индивидуальной свободе"(32). В этой формулировке предусматривается главная политическая цель войны - обеспечение господства Америки в ослабленном войной мире.
На основании расчётов штабов армии и флота была составлена экономическая "Программа победы", которая определяла создание вооружённых сил для решительных действий против Германии (армия - 215 дивизий, 8,8 млн. человек) до 1 июля 1943 г. Примечательно, что она не учитывала ни крупных действий сухопутных войск против Японии, ни активных наступательных действий России(33). В предложениях штабов предусматривалось максимально длительное уклонение США от фактического вступления в войну, а развитие военного производства исходило не из возможностей экономики, а только из стратегических потребностей.
Неожиданный для Запада разгром вермахта под Москвой ("Чудо под Москвой") изменил стратегический характер Второй мировой войны. Агрессия Японии на Тихом океане и вступление США во Вторую мировую войну определили складывание антифашистской коалиции в составе СССР, Великобритании и США для ведения совместной вооружённой борьбы с гитлеровской Германией и её европейскими союзниками.
В период с 22 декабря 1941 г. по 14 января 1942 г. в Вашингтоне проходила первая Вашингтонская конференция глав правительств и начальников штабов США и Великобритании. На ней были созданы союзные органы управления ведения войны англо-американской коалицией и разработан в общих чертах глобальный план коалиционной войны с учётом военных действий на советско-германском фронте. В ходе конференции Рузвельт подготовил текст декларации, предусматривающей образование союза государств, борющихся с фашистским блоком - Объединённые Нации. Декларация Объединённых Наций подписана 1 января 1942 г. ведущими странами - США, Великобританией, СССР и Китаем. Затем её подписали руководители ещё 22 стран.
План коалиционной войны ("WW-1"), разработанный на этой конференции Объединённым англо-американским штабом, исходил из предложенной Черчиллем концепции. Первый пункт его памятной записки гласил: "Главными факторами в ходе войны в настоящее время являются поражения и потери Гитлера в России… Ни Великобритания, ни Соединённые Штаты не должны принимать никакого участия в этих событиях, за исключением того, что мы обязаны с пунктуальной точностью обеспечить все поставки снабжения, которые мы обещали. Только так мы сможем сохранить своё влияние на Сталина и только так мы сможем вплести усилия русских в общую ткань войны"(34).
В этом плане представлено конкретное выражение политики англо-американской коалиции в развернувшейся глобальной вооружённой борьбе. Главная стратегическая задача - "создание и сжатие кольца вокруг Германии". Это кольцо проходит по линии Архангельск, Чёрное море, Анатолия, северное побережье Средиземного моря и западное побережье Европы. "Главная цель союзников состоит в том, чтобы усилить давление на это кольцо и закрыть в нём бреши путём удержания советско-германского фронта, вооружения и поддержки Турции, увеличения наших сил на среднем Востоке, а также путём овладения всем северным побережьем Африки".
Развёртывание наступательных действий на континенте предусматривалось возможным в 1943 г., когда "…могут возникнуть благоприятные условия для вторжения на континент через Средиземное море, из Турции на Балканы или путём высадки на побережье Западной Европы. Эти операции явятся прелюдией к решающему штурму собственно Германии"(35).
Анализ этого плана показывает его связь с первым глобальным планом англо-французской коалиции. Планируется длительная война на истощение противника с участием "протяжённого и устойчивого фронта на востоке" (теперь уже СССР) и расширением состава участвующих в коалиции стран. Совпадение линии советско-германского фронта, указанной Черчиллем, с границами продвижения немецких войск по плану "Барбаросса" наводит на размышления - случайно ли оно и нет ли ответа на этот вопрос в "деле Гесса"?
В ходе длительной борьбы перед "решающим штурмом собственно Германии" англо-американская коалиция согласно этому плану накапливает силы, овладевает важнейшими мировыми стратегическими позициями и приходит к завершающему периоду войны с наиболее мощной армией, чтобы продиктовать свои условия мира и побеждённым и ослабленным союзникам.
Такой план ведения войны исходил из главной политической цели англо-американской коалиции, в первую очередь США, - достижение мирового господства. Она увязывалась с общей для всех стран Объединённых Наций целью - разгром фашизма, но длительным, кровавым и изнурительным путём как для СССР и других участников войны, так и для трудового населения своих стран. Для США, ведущих войну из-за океана, длительная война способствовала и экономическому росту, и получению громадных прибылей для монополистического капитала. Это отметили и германские стратеги: "…Если уж Америка вложила в войну крупные средства, она не захочет закончить её до тех пор, пока не сделает на ней сносного бизнеса"(36).
Советское руководство настойчиво добивалось заключения полномасштабных договоров о совместной борьбе с фашистской Германией, её союзниками в Европе и послевоенном сотрудничестве с Великобританией и США. Одним из принципиальных политических и военных вопросов при их заключении весной 1942 г. стало соглашение об открытии второго фронта в Европе в 1942 г., что могло ускорить разгром Германии совместными усилиями. Это было также требованием прогрессивной общественности в США и Англии.
История второго фронта достаточно освещена в советской историографии, но её, как правило, искажают западные историки, стараясь оправдать невыполнение англо-американскими союзниками своих обязательств по политическим мотивам военно-стратегическими факторами. С позиций современной военно-исторической науки важно отметить, что Рузвельт и Черчилль при принятии решений имели широкую возможность знать планы своих противников по данным расшифровки дипломатической и военной шифропереписки.
Весной 1942 г. они дали обещание советскому руководству открыть второй фронт в Европе, как отмечают американские историки, с "целью лишь обнадёжить советское правительство"(37) накануне "решающей военной кампании лета 1942 на советско-германском фронте". Фактически же США и Великобритания выполняли план "создания кольца вокруг Германии" (WW-1) путём высадки в Северной Африке (операция "Торч"). Имеющиеся у них данные о планах летнего наступления фашистских войск на южном фланге советско-германского фронта они не сообщили советскому руководству.
Прорыв немецких войск на Кавказ и к Волге летом 1942 г., опасения, что гитлеровский глобальный план летнего наступления может реализоваться, вызвали поездку Черчилля в Москву в августе на переговоры со Сталиным. Убедившись, что Кавказ не будет сдан, Черчилль укрепился в решении о высадке в Северной Африке осенью 1942 и дал Сталину "твёрдое обещание" открыть второй фронт в 1943 г. Смысл же политики союзного руководства по отношению к СССР в этот трагический период выразил начальник штаба армии США генерал Д. Маршалл, когда узнал о принятом Рузвельтом и Черчиллем решении осуществить высадку войск в 1942 г. не во Франции, а в Северной Африке: "советские победы, а не поражения становятся решающей предпосылкой вторжения во Францию".
В начале ноября 1942 г. союзные войска высадились во французских колониальных владениях Северной Африки и начали завоевание всего североафриканского побережья, замыкая "кольцо вокруг Германии". На советско-германском фронте шли ожесточённые оборонительные бои у Сталинграда на берегу Волги, в предгорьях Кавказа и в Новороссийске. Всё шло в соответствии с глобальным стратегическим планом WW-1. Но 19 ноября 1942 г. произошло неожиданное - Красная Армия перешла в наступление и нанесла сокрушительное поражение вермахту под Сталинградом.
В январе 1943 г. в Касабланке проходит конференция глав правительств и военных руководителей США и Великобритании для выработки нового стратегического плана. Сталин, уклонившись от личного участия в ней, сообщил свою надежду, что обещанный второй фронт будет открыт весной 1943 г. Начальник штаба армии США генерал Маршалл предложил обоснованный расчётами план высадки во Франции в 1943 г. для решающей победы над Германией в короткие сроки. В итоге 10-дневного обсуждения различных вариантов, как пишет английский историк М. Говард: "В беседах с Черчиллем Рузвельт проявил большую заинтересованность идеей вторжения на Сицилию, после этого "средиземноморская стратегия" была принята окончательно"38. При этом было ясно, что высадка в Сицилии даёт возможность вывести Италию из войны, но делает невозможным высадку во Франции, т. е. открытие второго фронта в 1943 г. Проведение союзниками операции по дезинформации позволило ввести в заблуждение немцев о районе высадки на Средиземном море, но показало германскому командованию, что второго фронта в Европе в 1943 г. не будет.
Принятие средиземноморской стратегии вместо открытия второго фронта по существу стало продолжением плана WW-1 ведения затяжной войны, войны на истощение СССР. Отсутствие второго фронта летом 1943 г. предоставляло возможность Германии взять реванш за Сталинград и этим предотвратить решительное наступление Красной Армии. На конференции предусматривалось также вовлечь в войну Турцию, побудить её ввести свои войска на Балканы при отступлении немецких войск. Посол СССР в Вашингтоне М.М. Литвинов, анализируя политику союзников в этот период, писал: "Не подлежит сомнению, что военные расчёты обоих государств строятся на стремлении к максимальному истощению и изнашиванию сил Советского Союза для уменьшения его роли при разрешении послевоенных проблем. Они будут выжидать развития военных действий на нашем фронте"(39).
Итоги зимне-весеннего наступления Красной Армии 1943 г. серьёзно обеспокоили руководство союзников. На переговорах в Вашингтоне 17 марта Гопкинс заявил: "…Если только мы не будем действовать быстро и наверняка, может произойти одно из двух: либо Германия станет коммунистической, либо там наступит полная анархия… Фактически то же самое может произойти в любом европейском государстве, а также в Италии…"(40).
11-27 мая в Вашингтоне состоялась новая союзническая конференция ("Трайдент"). На ней было принято окончательное решение: для нанесения главного удара по Германии вторжение на континент будет проводиться через Ла-Манш во Францию к 1 мая 1944 г. После захвата Сицилии летом 1943 г. союзники продолжат военные действия на Апеннинах, чтобы вывести Италию из войны. Предложение Черчилля о вторжении в Европу через Балканы было отвергнуто.
4 июня Сталин получил послание Рузвельта, из которого следовало, что и в 1943 г. второй фронт открыт не будет. Сталин резко ответил, что Советское правительство не может присоединиться к такому решению, могущему иметь тяжёлые последствия. В переписке с Черчиллем Сталин подчеркнул, что речь идёт о сохранении миллионов жизней в оккупированных районах Западной Европы и России и о сокращении колоссальных жертв советских армий. В современной антисоветской информационной кампании по вопросам о потерях в СССР в годы войны и "жестокости сталинизма" западная и прозападная российская историография и публицистика сознательно скрывают политику затягивания войны англо-американской коалицией вопреки требованиям Сталина о быстрейшем и решительном разгроме фашистской Германии.
Разгром фашистских войск в Курской битве, развернувшееся стратегическое наступление Красной Армии летом 1943 г. вызвали изменение политики и разработку новой стратегии союзников, для чего созывается очередная межсоюзническая конференция в Квебеке ("Квадрант") 14-24 августа. Ей предшествовал специальный доклад комитета штабов США о роли СССР в войне и о позиции союзников по отношению к Советскому Союзу. В нём утверждалось, что Россия занимает доминирующее положение во Второй мировой войне, является решающим фактором в поражении стран фашистского блока и даже после открытия второго фронта он будет второстепенным по сравнению с русским фронтом. В отношении войны на Тихом океане разгром Японии совместно с Советским Союзом будет завершён с меньшими затратами и жертвами для США. В этом докладе делается вывод о возросшей роли союза США с СССР и необходимости поддерживать с ним дружеские отношения.
На конференции был обсуждён и утверждён новый план коалиционной войны на 1943-1944 гг. Теперь он предусматривал совместные стратегические действия с СССР в целях быстрейшего окончания войны (по замыслу - в 1944 г.). Главная операция - высадка войск в Северной Франции (предварительная дата - 1 мая 1944 г.). "После того как на территории Франции окажутся крупные силы союзных войск, будут предприняты операции, нацеленные в самое сердце Германии…"(41). Рузвельт считал, что англо-американские войска должны вступить в Берлин раньше русских, чем утвердить США главным победителем во Второй мировой войне и обеспечить господствующее положение в Европе и мире. В плане предусматривалось проведение также и экстренной операции для занятия Берлина и других важнейших центров Германии в случае быстрого крушения советско-германского фронта или внутригерманских событий (операция "Рэнкин", план которой тщательно скрывался от советских руководителей).
На конференции рассматривались и альтернативные варианты. Управление стратегических служб (УСС - предшественник ЦРУ) представило проект "как обратить против Советского Союза мощь ещё сильной Германии"(42). На заседании Объединённого комитета начальников штабов генерал Маршалл поставил вопрос: "…в случае, если русские добьются подавляющего успеха, то не окажут ли немцы содействие нашему наступлению, для того, чтобы дать отпор русским"(43).
Конференция утвердила план действий по выводу Италии из войны. Рузвельт и Черчилль отправили Сталину условия капитуляции Италии. В ответном послании Сталин, не возражая против этих условий, сообщил, что положение, когда США и Англия сговариваются, а СССР остаётся пассивным наблюдающим сговора, "терпеть дальше невозможно".
Следующее решение о глобальном стратегическом плане принималось после завершения коренного перелома на советско-германском фронте и во всей Второй мировой войне уже руководителями всех трёх держав на Тегеранской конференции. Накануне её в ноябре 1943 г. Рузвельт считал: "Если дела в России пойдут и дальше так, как сейчас, то, возможно, что будущей весной второй фронт и не понадобится"(44). Основой стратегии англо-американских союзников стало стремление "не опоздать в Европу" и занять в ней необходимые для выгодного послевоенного устройства мира территории.
Тегеранская конференция (28 ноября-1 декабря 1943 г.) положила начало разработке и осуществлению общей коалиционной стратегии антифашистской коалиции для достижения быстрейшей победы над фашистской Германией и её союзниками в Европе с открытием второго фронта во Франции. Советское руководство обязалось приурочить к этому времени новое наступление. Сталин дал предварительное согласие вступить в войну с Японией после окончания войны в Европе. Были обсуждены и принципиальные вопросы послевоенного устройства мира.
Конкретные политические цели и стратегические решения на различных этапах дальнейшего ведения войны англо-американской коалицией определялись под влиянием трёх основных факторов: наступление советских вооружённых сил; подъём антифашистского Сопротивления в оккупированных и в союзных Германии странах и роли в нём коммунистических партий; деятельность антигитлеровской оппозиции в высших германских кругах, связанных со спецслужбами союзников. Главной политической целью стало утверждение своего господства в Европе путём овладения территорией стран, занятых фашистскими войсками, упреждая вступление в них Красной Армии. В условиях быстро меняющейся военно-политической обстановки стратегические действия вооружённых сил были главным фактором в решении вопросов послевоенного устройства.
После Тегеранской конференции Рузвельт и Черчилль со своими военными советниками вернулись в Каир, где в период 3-7 декабря 1943 г. окончательно согласовали планы военных действий. Черчилль пытался реанимировать "балканский вариант" с вовлечением в войну Турции, чтобы упредить наступление советских войск на Балканы и в Центральную Европу. Но руководство Турции уклонилось от такого решения, а Рузвельт не настаивал. Главной операцией союзников было утверждено вторжение в Северо-Западную Францию в мае 1944 г. На итальянском фронте намечалось продолжение наступления с овладением Римом и центральной частью Апеннин. Характерно, что на случай "быстрого крушения Германии" предусматривалась и экстренная высадка войск в различных районах Европы с конкретным разграничением зон оккупации английскими и американскими вооружёнными силами. Западные спецслужбы знали о заговоре против Гитлера, имели связь с заговорщиками, которые планировали открыть западный фронт для англо-американских войск и удерживать восточный фронт против советских войск. Госдепартамент США 24 мая 1944 г. сообщил посольству СССР об этих предложениях, но подчеркнул, что политика безоговорочной капитуляции остаётся в силе и без участия СССР не будут приниматься никакие предложения(45).
Наступление в Италии не дало желаемых результатов, но сковало значительные силы союзников и замедлило высадку на юге Франции. Вся затянувшаяся Итальянская кампания не оправдала надежд руководства на выход союзных войск из Северной Италии на Балканы, в Центральную Европу - на Вену, с целью упредить вступление Красной Армии.
Высадка десанта союзников в Нормандии 6 июня 1944 г. прошла успешно, но после закрепления на плацдарме войска в течение месяца медленно продвигались вперёд, накапливая силы при полном господстве в воздухе и слабости немецкой обороны. Неудача покушения на Гитлера 20 июля и разгром заговора похоронили надежды руководства США и Англии на окончание войны в Европе с "сохранением сильной Германии без Гитлера".
Через несколько дней после провала заговора в Германии армии союзников 25 июля перешли в наступление во Франции. В ходе его союзное командование, имевшее самую полную информацию о действиях противника, не использовало возможности окружения и уничтожения крупных группировок врага, союзники по существу "выталкивали" немецкие войска. Такой характер стратегических действий позволял вермахту сохранять свои силы на советско-германском фронте, чтобы сдерживать наступление Красной Армии, приступившей к освободительной миссии народов Европы.
Продвижению англо-американских войск в Западной Европе способствовали активные действия военных формирований движения Сопротивления во Франции и Бельгии. Отход немецких войск в сентябре-октябре 1944 г. на западном фронте вызвал радужные надежды у руководителей США и Англии на упреждение вступления советских войск в центральные районы Германии. 2 ноября в речи по радио Рузвельт заявил: "У нас не будет зимней паузы в Европе. Мы будем наносить удары, гнать врага, бить его ещё и ещё, не давая ему передышки, и прорвёмся к нашей конечной цели - Берлину"(46).
Однако осеннее наступление союзников с целью обхода или прорыва оборонительных рубежей "линии Зигфрида" и выхода к Рейну на широком фронте не принесло успеха. Стратегия не сумела обеспечить достижение политической цели. Командующий объединёнными англо-американскими силами в Европе, генерал Д. Эйзенхауэр, в начале декабря 1944 г. констатировал, что продолжение наступления в глубь Германии возможно будет лишь с весны 1945 г.(47). Гитлеровское руководство тем временем готовило крупную наступательную операцию на западном фронте с целью склонить союзников к сепаратному миру на принципе силы.
Первое и единственное крупное наступление вермахта на Западном фронте поставило англо-американские войска в декабре 1944-начале января 1945 г. в критическое положение. 4 января командующий 3-й американской армией генерал Паттон записал в дневнике: "Мы ещё можем проиграть эту войну"(48). По просьбе союзного руководства Сталин принимает решение начать зимнее наступление раньше планируемого срока: 12 вместо 20 января. Это вынудило Гитлера прекратить операции на западе и перебросить силы на Восточный фронт. Союзники использовали сложившуюся обстановку для восстановления положения своих войск.
К началу февраля 1945 г. союзное командование завершило разработку планов дальнейшего ведения войны. В это время советские войска в ходе блестящей Висло-Одерской операции захватили 3 февраля на левом берегу Одера ряд плацдармов, до Берлина оставалось 60 км. Для согласования военных действий на завершающем этапе войны в Европе и решения вопросов послевоенного устройства мира была проведена вторая конференция глав правительств и командования вооружёнными силами СССР, США и Великобритании, на этот раз - в Ялте. Она проходила с 4 по 11 февраля 1945 г. На ней были согласованы планы военных действий и решены главные вопросы послевоенного устройства мира. Решение политических вопросов отвечало интересам всех сторон на равноправной основе. СССР дал обещание вступить в войну с Японией через 3 месяца после окончания войны в Европе.
В ходе весеннего наступления союзников после форсирования Рейна в политических кругах Англии и США усилились антисоветские настроения, возникло стремление к максимальному продвижению войск на восток и к овладению Берлином. Выполнение решений Ялтинской конференции ставилось под сомнение. Спецслужбы США вели тайные переговоры с гитлеровскими представителями о капитуляции германских войск в Италии. План немецких промышленных кругов об открытии Западного фронта и ожесточённом сопротивлении на Восточном в этих переговорах получил конкретное выражение.
Известный в истории "бёрнский инцидент", отражённый в переписке Сталина и Рузвельта по вопросу об этих тайных переговорах, поставил под угрозу дальнейшее сотрудничество великих держав. Получив от Сталина подробное и решительное послание, осуждающее закулисные переговоры с гитлеровцами, Рузвельт после совещания со своими помощниками 8-10 апреля принял решение прекратить переговоры и написал Сталину послание 11 апреля, что "бёрнский инцидент отошёл в прошлое". Но это было уже последнее послание, на следующий день, 12 апреля, наступила его неожиданная кончина. Президентом США стал вице-президент Г. Трумен, с именем которого связана другая политика США - политика холодной войны против СССР.
После смерти Рузвельта на Западном фронте началась частичная капитуляция немецких войск и быстрое движение союзных армий вглубь Германии. Вновь оживились намерения войти в Берлин с запада при организованном гитлеровским командованием ожесточённом сопротивлении фашистских войск на востоке. Берлинская стратегическая операция Красной Армии, начатая 16 апреля 1945 г., лишила руководство союзников этой надежды. Она завершила войну в Европе в поверженном советскими войсками Берлине безоговорочной капитуляцией Германии, принятой представителями вооружённых сил антифашистской коалиции под председательством Маршала Советского Союза Г.К. Жукова.
Через три месяца после окончания войны в Европе Советский Союз, верный союзническому долгу, вступил в войну с Японией. Разгром Квантунской миллионной армии в Маньчжурской операции определил безоговорочную капитуляцию Японии. Вторая мировая война закончилась 2 сентября 1945 г. при решающей роли СССР в разгроме фашизма в Европе и Азии.
Анализ политических целей глобальной стратегии англо-французской и англо-американской коалиций приводит к следующим выводам:
1. Вторая мировая война готовилась и развёртывалась двумя блоками империалистических государств в борьбе за мировое господство. В фашистском агрессивном блоке ведущую роль играла Германия. Великобритания и Франция вступили в войну с ней за сохранение своей ведущей роли в мире и колониальных владений. В целом она началась как империалистическая война, как продолжение Первой мировой войны.
2. Весной 1939 г. война между Германией и англо-французским блоком планировалась обеими сторонами, без участия Советского Союза в начале военных действий. Советско-германский договор о ненападении 23 августа не был условием развязывания войны в Европе, её могло предотвратить лишь заключение советско-британско-французского военного союза, которое было сорвано англо-французским блоком и польским руководством, так как западные политики надеялись направить фашистскую агрессию против СССР, по "мюнхенскому варианту".
Подписание договора стало крахом длительной политики западных держав "канализации" агрессии фашистского блока против СССР и дало выигрыш времени для подготовки к отражению нападения. Решение советского правительства в сложившейся обстановке исторически оправдано и правомерно.
Разграничение зон интересов СССР и Германии в Восточной Европе, предусмотренное договором, имело антигерманскую направленность, предотвратило фашистскую оккупацию этих районов и обеспечивало СССР выгодные стратегические позиции на западной границе.
3. Великобритания и Франция после объявления войны Германии 3 сентября 1939 г. фактически не вели военные действия, надеясь на соглашение с Гитлером. Порочная антисоветская политика и бездарное стратегическое руководство в англо-французской коалиции привели к поражению Польшу и Францию, а затем и к установлению фашистского господства во всей Европе.
4. Агрессия против СССР создала угрозу фашистского мирового господства. Объявленные советским руководством цели войны - освобождение народов от фашистского ига, - придали освободительный антифашистский характер всей Второй мировой войне. Антифашистские цели войны были провозглашены затем в Атлантической хартии США и Великобритании и в Декларации Объединённых Наций - военного союза государств, образовавшегося после вступления США в войну.
5. Руководство сложившейся англо-американской коалиции увязывало в общей антифашистской борьбе достижение своих империалистических целей. США стремились утвердить своё господство в послевоенном мире, а Великобритания, в качестве союзника США, - сохранить колониальную империю. Ведение затяжной войны на истощение Германии и своего союзника - СССР с накоплением собственной военной мощи стало основой глобальной стратегии англо-американской коалиции в 1941-1943 гг.
Подписав договоры о военном сотрудничестве с СССР и дав обещание открыть второй фронт в Европе в 1942 г., политическое руководство США и Великобритании дважды уклонилось от союзнических обязательств, выжидая до 1944 г. результатов борьбы на советско-германском фронте. Борьба за коренной перелом в ходе Второй мировой войны была переложена полностью на Советский Союз.
6. Завершение коренного перелома на советско-германском фронте и опасения "опоздать в Европу" в ходе наступления Красной Армии определили новую глобальную стратегию союзников с открытием второго фронта во Франции. Политической целью США стало утверждение своей роли как главного победителя в войне против Германии со взятием Берлина и соответственно этому - обеспечение американского политического лидерства в послевоенной Европе.
7. Военная мощь Советского Союза, искусство политического и военного руководства не позволили англо-американским союзникам перехватить победу СССР над фашистской Германией и утвердить своё господство в Центральной и Восточной Европе. Разгром сухопутных войск Японии, освобождение Маньчжурии и Северной Кореи советскими войсками завершили Вторую мировую войну в Азии, что воспрепятствовало США добиться господства на азиатском континенте.
8. Совместными усилиями народов и армий Объединённых Наций общая политическая цель антифашистской войны была полностью достигнута - фашистский блок разгромлен при решающей роли Советского Союза. Американский империализм не сумел добиться в итоге Второй мировой войны мирового господства. Советский Союз стал признанной великой мировой державой.
Молодой, едва сформировавшийся российский социализм показал великую жизненную силу и превосходство нового общественно-политического строя. Если после Первой мировой войны возникло первое в истории социалистическое государство - СССР, то после Второй мировой войны образовалась мировая система социалистических государств во главе с Советским Союзом.
9. Решающая роль СССР в разгроме фашизма - великий подвиг и историческая заслуга советского народа в освобождении человечества от угрозы фашистского рабства и в защите социалистического пути развития народов мира. Победа в Великой Отечественной войне - национальная гордость российских народов, всех республик Советского Союза, героический пример для многих поколений.

1. История Второй мировой войны 1939-1945: В 12 т. Т. 1-2. М., 1973, 1974; Советская военная энциклопедия: В 8 т. М., 1976. Т. 2. С. 409-418; Вторая мировая война. Краткая история. М., 1985. и др.
2. Военная энциклопедия. М., 1994. Т. 2. С. 233-235; Словарь оперативно-стратегических терминов. Военно-энциклопедический труд. М.: Воениздат, 2006. С. 91.
3. Скопин В.И. Милитаризм. М., 1958; Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2003. С. 93.
4. Примеры книг - Д. Ирвинга "Война Черчилля", Д. Бавендамма "Война Рузвельта", Е. Топича "Война Сталина 1937-1945 г.".
5. Известия. 1934. 21 мая.
6. Schuman F.L. Soviet Politics // At Home and Abroad. N.V. 1947. P. 282.
7. Дашичев В.И. Стратегия Гитлера - путь к катастрофе 1933-1945. Исторические очерки, документы и материалы: В 4 т. Т. 2. Развёртывание борьбы за господство в Европе 1939-1941. М., 2005. С. 33-38.
8. Батлер Дж. Большая стратегия сентября 1939-июня 1941. М., 1959. С. 32-34.
9. Там же. С. 33.
10. Там же.
11. Там же. С. 34.
12. Дневники У. Стренга по завещанию засекречены на 100 лет.
13. Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны 1939-1941. М., 1997. С. 75.
14. Очерки РВР. Т. 3. М., 1999. С. 9.
15. Irvin D. Goring. Munchen, 1986. S. 384.
16. Подробнее см.: Сиполс В.Я. Тайны… С. 105-107.
17. Мировые войны XX века. Книга 4. Вторая мировая война. Документы и материалы. М., 2002. С. 78.
18. Фалин В.М. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов. М., 2000. С. 124.
19. Там же. С. 127.
20. Цит. по: Яковлев Н.Н. Избранные произведения. ФДР - человек и политик. М., 1988. С. 276.
21. Батлер Дж. Цит. соч. С. 24.
22. Цит. по: Фалин В.М. Указ. соч. С. 147-148.
23. Мировые войны… С. 87.
24. Цит. по Сиполс В.Я. Тайны… С. 197-198.
25. Дашичев В.И. Стратегия Гитлера - путь к катастрофе. 1933-1945. … Т. 3. Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР 1941-1943. М., 2005. С. 45.
26. Фалин В.М. Указ. соч. С. 186.
27. Мэтлоф М. и Снелл Э. Стратегическое планирование в коалиционной войне 1941-1942 гг. М., 1955. С. 22.
28. Там же. С. 50.
29. Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс. М., 1958. Т. 1. С. 495-496.
30. Рузвельт Э. Его глазами. М., 1947. С. 51.
31. Там же. С. 56-57.
32. Мэтлофф М. и Снелл Э. Цит. соч. С. 81.
33. Там же. С. 82.
34. Батлер Дж., Гуайер Дж. Большая стратегия. Июнь 1941-август 1942. М., 1967. С. 246.
35. Там же. С. 506-509.
36. Дашичев В.И. Стратегия Гитлера - путь к катастрофе… Т. 3. Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР 1941-1943. М., 2000. С. 407.
37. Мэтлофф М. и Снелл Э. Цит. соч. С. 271.
38. Говард М. Большая стратегия. Август 1942-сентябрь 1943 г. М., 1980. С. 185.
39. Ржешевский О.А. История второго фронта: война и дипломатия. М., 1988. С. 29.
40. Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс. Глазами очевидца. М., 1958. Т. 2. С. 385.
41. Говард М. Цит. соч. С. 434-435.
42. Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт: человек и политик. С. 367.
43. История Второй мировой войны… Т. 7. С. 514.
44. Рузвельт Э. Его глазами… С. 161.
45. Фалин В.М. Указ. соч. С. 441, 445-447, 514.
46. Яковлев Н.Н. Указ. соч. С. 421.
47. Эрман Дж. Большая стратегия. Октябрь 1944-август 1945. М., 1958. С. 80.
48. Внезапность в операциях Вооружённых сил США. М., 1982. С. 164.

Л.И. Ольштынский
Источник: http://prometej.info/blog/istoriya/prichiny-vtoroj-mirovoj-vojny/


Архив статей за 11.2015 - 04.2016 гг. Архив за 01-11.2015г. Архив за 2014 г.